Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75603/17

12 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П.  Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ЕДИНАЯ СЛУЖБА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств № 02-09, № 03-09, №  04-09 от 01 сентября 2015 года в сумме 1 100 000,00 руб., а также 24 000,00 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 10.01.2018 года произведена замена судьи в соответствии со  ст. 18 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик для участия в судебном заседании не явился; в распоряжение суда  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ООО  "ЕДИНАЯ СЛУЖБА" указывает на смену учредителя, смену юридического адреса и  необходимость ознакомления с материалами дела.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим  

образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении  судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины  неявки уважительными.  

Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном  случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд,  посовещавшись на месте, определил отказать в его удовлетворении, поскольку указанная в  ходатайстве причина отложения не может быть признана уважительной.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело по существу заявленных  требований в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени  надлежащим образом.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей  сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом, 01 сентября 2015 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА" (Арендатор) заключены  договора аренды транспортного средства № 02-09, № 03-09, № 04-09 с идентичными  условиями.  

В соответствии с п. 1.1 Договоров Арендодатель предоставляет Арендатору за плату,  во временное пользование автотранспортное средство без оказания услуг по управлению им  и его технической эксплуатации.  

По договору № 04-09 объектом является транспортное средство УАЗ-390995, VIN  

<

***>, 2011 года выпуска; по договору № 03-09 – транспортное средство  УАЗ 390995, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска; по договору 02-09 –  транспортное средство УАЗ-390945, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска.  

Согласно п. 2.1.1 Договоров Арендодатель обязуется передать Арендатору по Акту  приема-передачи автотранспортное средство в аренду в течение двух дней со дня  подписания указанных договоров.  

В материалы дела представлены Акты приема-передачи от 01 сентября 2015 года, в  соответствии с которыми ответчику переданы транспортные средства с соответствующими  идентификационными данными.  

Срок действия договоров аренды без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации № 04-09, № 03-09, № 02-09 составил с 01 сентября 2015 года по  31 декабря 2017 года (согласно п. 1.6 Договоров в редакции дополнительных соглашений №  1 от 31 декабря 2015 года и № 2 от 30 декабря 2016 года).  

Арендная плата за пользование автотранспортным средством установлена в виде  фиксированного ежемесячного платежа в сумме 50 000,00 руб. (п. 3.1 Договоров).  

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно безналичным порядком не  позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на указанный Арендодателем счет (п.  3.2 Договоров).  

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнил  ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по  состоянию на 31 января 2017г. составил 1 100 000,00 руб., что также подтверждается  подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов.  

Поскольку в ответ на направленную 28 сентября 2017 года Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 претензию ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА"  сумму задолженности не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  исполнения обязательств надлежащим образом, в то время как в соответствии с  требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются  на ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам аренды транспортных  средств № 02-09, № 03-09, № 04-09 от 01 сентября 2015 года в сумме 1 100 000,00 руб., а  также 24 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через  Арбитражный суд Московской области.  

Судья Ж.П. Борсова