Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-9085/2014

20 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года по делу № А19-9085/2014 по жалобе Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на действия конкурсного управляющего ФИО2 по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Диабаз-Ангарск» (далее - ООО «Диабаз-Ангарск») несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2014 в отношении ООО «Диабаз-Ангарск» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2015 ООО «Диабаз-Ангарск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Диабаз-Ангарск» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Диабаз-Ангарск».

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не направлении в банк платежного поручения на погашение задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2017 в размере 191 625 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом   не учтено, что   до момента направления  жалобы в  арбитражный суд  до  арбитражного управляющего  доводилась информация   о необходимости погашения задолженности,  включенной    во вторую очередь    реестра  требований кредиторов, однако    меры  по восстановлению нарушенного  права не принимались.  Спорная  задолженность   погашена    только после  подачи жалобы  и почти на    два года   позже срока, установленного Законом о банкротстве. 

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 по делу №А19-9085/2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Диабаз-Ангарск».

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

На дату рассмотрения настоящей жалобы определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 по делу №А19-9085/2014 в законную силу не вступило,  следовательно, основания для прекращения производства по делу  отсутствуют.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не направлении в банк платежного поручения на погашение задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2017 в размере 191 625 руб. 57 коп.

Суд   первой  инстанции,  установив   факт      устранения  нарушений, указанных  заявителем , в удовлетворении жалобы  отказал.

Суд  апелляционной  инстанции, исследовав  материалы  дела, обсудив  доводы апелляционной  жалобы, не находит оснований для отмены  оспариваемого судебного  акта  в связи  со  следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ФНС России в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФНС России, являясь заявителем по настоящему обособленному спору, должна доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей как конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами 1 и 2 пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для кредиторов первой очереди.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), требования кредиторов первой очереди были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2017 по делу №А19-9085/2014 требование ФНС России в размере 191 625 руб. 57 коп., составляющее сумму налога на доходы физических лиц, признано установленным, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В связи, с чем требование ФНС России подлежало удовлетворение после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В отношении ООО «Диабаз-Ангарск», конкурсным управляющим ФИО2 был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Диабаз-Ангарск», ходатайство о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий задолженность перед ФНС России в размере 191 625 руб. 57 коп. погасил, в подтверждение чего представил чек по операции Сбербанк онлайн от 14.07.2020 на сумму 191 625 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда от 04.08.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Диабаз-Ангарск» завершено.

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемыми действиями конкурсного управляющего нарушены права уполномоченного органа, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО2 отказал.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года по делу №А19-9085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

В.А. Сидоренко