ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-49082/2017

г. Саратов

14 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГрандСтрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018  года по делу № А12-49082/2017, (судья  С.Н. Литвин),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», Волгоградская область, р.п.г.т. Городище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2524375,39 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «ГрандСтрой» - ФИО2 по доверенности от 20.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (далее – истец, ООО «ЮгИнвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГрандСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2516250 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39543,58 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2516250 руб., а также проценты в размере 39543,58 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018  года по делу № А12-49082/2017 с ООО «ГрандСтрой» в пользу ООО «ЮгИнвест» взыскана задолженность в размере 2516250 руб., а также проценты в размере 39543,58 руб. С ООО «ГрандСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35622 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ГрандСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы выполнены  ответчиком, истцу направлены акты выполненных работ. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Вышеуказанные правовые позиции по делу были поддержаны представителями сторон в судебном заседании.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгИнвест» (Заказчик) и ООО «ГрандСтрой» (Подрядчик) был заключен договор №1-24/01/17 от 24.01.2017 на выполнение порядных работ по устройству свайного поля на объектах капитального строительства.

Подрядные работы по устройству свайного поля подлежали выполнению на следующих объектах капитального строительства:

- «Застройка части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда. 2-я очередь строительства. Первый этап - ЖД2» (далее - жилой дом №2).

- «Застройка части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда. 2-я очередь строительства. Второй этап - ЖДЗ» (далее - жилой дом №3).

В соответствии с п.2.1, стоимость подрядных работ по договору составляла 8848000 (восемь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) руб., которая рассчитывалась из расчета цены за 1 метр погружения свай марки С 100.30-8 (длина сваи 10 метров).

Порядок и сроки оплаты подрядных работ определялись в спецификации, которая оформлялась Сторонами для того объема работ, который предусмотрен предметом договора (п.2.2, договора).

Заказчик, в соответствии с условиями Спецификации №1 от 24.01.2017г., был обязан перечислить Подрядчику аванс в размере 2 516 250 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора.

Во исполнение условий договора подряда, в соответствии со Спецификацией №1 от 24.01.2017, заказчиком расчетный счет Подрядчика были перечислены в счет авансового платежа денежные средства в размере 2516250 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением №25 от 02.02.2017.

Таким образом, со стороны заказчика - истца ООО «ЮгИнвест» - условия договора подряда были исполнены в установленный срок.

Согласно спецификации №1 от 24.01.2017 подрядчик был обязан выполнить работы по погружению свай для жилого дома №2 в количестве 730 шт., а также провести испытания грунтов статической вдавливающей нагрузкой в количестве 8 шт. свай.

Начало производства работ: не позднее двух недель с даты заключения договора (п.3.1, договора), срок окончания работ-31.03.2017г. (п.3.3. договора).

Для жилого дома №3 Подрядчик обязался выполнить работы по погружению свай в количестве 726 шт., а также провести испытания грунтов статической вдавливающей нагрузкой в количестве 4 шт. свай, срок окончания работ - 11.05.2017 (п.3.4. договора). 

Кроме того, в п.3.2. договора подряда Подрядчик возложил на себя обязательства ежедневно, с момента начала производства работ, погружать не менее 15-ти штук свай. 

Однако ответчиком условия договора подряда были нарушены – работы по устройству свайного поля в установленный срок - до 31.03.2017 – выполнены не были, что подтверждается проведенными проверками объемов выполненных работ, поскольку согласно составленным актам от 12.04.2017г. и 24.10.2017, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора подряда.

В соответствии с п.2.1, стоимость работ по договору составляла 8848000 (восемь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) руб., которая рассчитывалась из расчета цены за 1 метр погружения свай марки С 100.30-8 (длина сваи 10 метров).

Порядок и сроки оплаты подрядных работ определялись в спецификации, которая оформлялась сторонами для того объема работ, который предусмотрен предметом договора (п.2.2 договора).

Заказчик, в соответствии с условиями спецификации №1 от 24.01.2017, был обязан перечислить подрядчику аванс в размере 2516250 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора.

Во исполнение условий договора подряда, в соответствии со Спецификацией №1 от 24.01.2017, Заказчик расчетный счет Подрядчика были перечислены в счет авансового платежа денежные средства в размере 2516250 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением №25 от 02.02.2017.

Таким образом, со стороны Заказчика - истца ООО «ЮгИнвест» - условия договора подряда были исполнены в установленный срок.

Согласно Спецификации №1 от 24.01.2017 подрядчик был обязан выполнить работы по погружению свай для жилого дома №2 в количестве 730 шт., а также провести испытания грунтов статической вдавливающей нагрузкой в количестве 8 шт. свай.

Начало производства работ: не позднее двух недель с даты заключения договора (п.3.1, договора), срок окончания работ-31.03.2017 (п.3.3. договора).

Для жилого дома №3 Подрядчик обязался выполнить работы по погружению свай в количестве 726 шт., а также провести испытания грунтов статической вдавливающей нагрузкой в количестве 4 шт. свай, срок окончания работ - 11.05.2017г. (п.3.4. договора).

Кроме того, в п.3.2. договора подряда Подрядчик возложил на себя обязательства ежедневно, с момента начала производства работ, погружать не менее 15-ти штук свай.

Как установлено судом, ответчиком условия договора по устройству свайного поля в установленный срок - до 31.03.2017 не выполнены, что подтверждается проведенными проверками объемов выполненных работ, согласно актам от 12.04.2017г. и 24.10.2017, где ответчик своих обязательств по договору не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора подряда.

В соответствии с п.9.3. договора подряда, заказчик вправе в одностороннем порядке без выполнения предварительных процедур, предусмотренных условиями заключенного договора либо действующим законодательством РФ, расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков окончания производства работ, определенных в п.п.3.3. и 3.4. договора.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора №1-24/01/17 от 24.01.2017 на выполнение подрядных работ по устройству свайного поля, его расторжении с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, что подтверждается письмом исх.№102 от 26.10.2017. Однако ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии  с пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 9.3. договора подряда. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судом установлено, что работы по договору не выполнены подрядчиком.

В подтверждение данных доводов истцом суду апелляционной инстанции представлены акты проверки выполнения подрядных работ  от 12.04.2017 (с участием представителя ответчика) и от 24.10.2017. О проведении  проверки с указанием даты и времени  работы комиссии ООО «ЮгИнвест» уведомило подрядчика в подтверждение чего представлены почтовая квитанция и  распечатка с  официального сайта «Почта России» о получении уведомления 20.10.2017.  Однако ответчик от участия в работе комиссии уклонился.

В данном акте зафиксировано, что из 40 шт.  погруженных свай 35% некачественные, и именно  поломаны,  погружены с отклонением по вертикали, погружены не на расчетный уровень. В отношении остальных: отсутствует журнал производства работ и журнал погружений свай, отсутствуют результаты периодических испытаний погруженных свай, бурение лидерных свай ведется без надлежащего  контроля вертикальности, что привело к недопустимым отклонениям, используемая техника не сертифицирована и т.д.

Представитель истца суду пояснила, что поскольку  работы выполнялись в целях строительства многоквартирного дома,  результаты выполненных работ с такими недостатками не могли быть  приняты и использованы заказчиком. Более того, ввиду некачественности  результат работ подрядчика  демонтирован.

Указанные обстоятельства  ответчиком не опровергнуты. 

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что истец имел право на отказ от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и реализовал соответствующее право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (второй абзац пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием расторжения договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

Суд приходит к выводу о том, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения, а потому оснований для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по договору, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае ответчик, получивший денежные средства в качестве аванса и не предоставивший исполнение встречного обязательства (выполнение подрядных работ в полном объеме до момента его расторжения) является неосновательно обогатившимся лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Указанные денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение, поскольку требование о возврате предоплаты является следствием расторжения договора и невыполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Доказательства, подтверждающие факт выполнения объема работ, ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что работы были приостановлены подрядчиком по причине несоответствия проектных величин действительности, что не позволило ответчику вбивать сваи в тот грунт, который имелся на строительной площадке, апелляционным судом отклоняется, поскольку какие-либо подтверждающие доказательства обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ответчиком не представлены.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд считает, что истцом представлены доказательства неисполнения подрядчиком работ на сумму перечисленного аванса, в связи с чем факт неосновательного обогащения ответчика доказан, а потому требование о возврате перечисленного аванса по договору в сумме 2516250 руб., как неосновательного обогащения ответчика, является законным.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39543,58 руб.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, апелляционный суд соглашается с его взысканным размером. Доводы в указанной части заявителем не приведены.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ГрандСтрой» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не произвел оплату государственной пошлины в доход бюджета, в потому в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагается на апеллянта.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018 года              по делу   № А12-49082/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГрандСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

 

 

Судьи                                                                                                               Н.А. Клочкова

 

 

     Т.Н. Телегина