АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2024 года

Дело №

А55-29019/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф., помощником судьи Поликарповым О.Е., помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня – 04 июля - 11 июля 2024 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СФК-РЕМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. Акционерное общество строительная компания "Волжский Град" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная детская инфекционная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен; после перерыва не явился, извещен; после перерыва представитель  ФИО1 (по доверенности от 20.08.2023)

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 24.06.2024); после перерыва – руководитель ФИО3, паспорт, после перерыва не явился, извещен

от третьих лиц 1,2,3 - не явились, извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевстрой" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СФК-РЕМСТРОЙ", в котором просит взыскать 853 885 руб. 24 коп., в том числе: основной долг по договору №20/04/22 от 20.04.2022 в сумме 827 144 руб. 67 коп., пени за период с 28.03.2023 по 23.08.2023 в суме 26 740 руб. 57 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, не явились.

Истец заявил о фальсификации доказательств, а именно извещения об одностороннем расторжении договора субподряда №20/04/22 от 20.04.2022; просит обязать ответчика предоставить нотариальный протокол осмотра почтового ящика ответчика. Суд не рассматривает указанное ходатайство, поскольку ответчик дал согласие на исключение указанных сведений из числа доказательств.

Ответчик дал согласие на исключение из числа доказательств скрин-шота электронного почтового ящика директора ООО "СФК-РЕМСТРОЙ"  ФИО3 (hpmobil@mail.ru), в связи с чем заявление истца о фальсификации доказательств судом не рассматривается.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.04.2022 между ООО «КУЙБЫШЕВСТРОЙ» и ООО «СФК-Ремстрой» был заключен договор субп0дряда М°20/00/22, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы: «монтаж кровли» по объекту «Реконструкция ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница по адресу: 

<

...> (строительство инфекционного корпуса на 100 коек в смену».

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора устанавливается в соответствии с расчетом цены, согласованным сторонами в Приложении №2 к договору и составляет 1 626 874 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% - 271 145,71 рублей.

Согласно пункту 6.2. указанного договора оплата работ, выполненных в соответствии с настоящим договором, осуществляется поэтапно согласно представленным субподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 в размере 95% их стоимости в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, при условии поступления денежных средств от заказчика по оплате соответствующих работ.

Начало подрядных работ определено датой 01.05.2022, окончание - 01.07.2022. (п.4.1 договора)

Пункт 5.6 предусматривает, что подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня представления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, подписать их или направить субподрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием причин. В случае не подписания указанных форм в указанный срок и отсутствия мотивированных замечаний со стороны Заказчика, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком.

Согласно пункту 14.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец указывает на то, что 23.01.2023 после завершения подрядных работ субподрядчик направил подрядчику почтовым отправлением (РПО 44310558509905, прибытие в место вручения 25.01.2022) подписанные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ №4 от 03.10.2022 и справку по форме КС-3 от 03.10.2022 на сумму 774 667,60 рублей; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 03.10.2022 и справку по форме КС-З от 03.10.2022 на сумму 826 011,00 рублей. Всего на сумму 1 600 678,60 рублей.

Однако подрядчик не подписал и не вернул с замечаниями направленные документы. В  период  выполнения  работ  подрядчик  оплатил  субподрядчику  лишь  часть согласованной цены работ в размере 730 000 рублей: платежным поручением №178 от 23.05.2022 на сумму 50 000 рублей; платежным поручением №13 от 07.07.2022 на сумму 150 000 рублей; платежным поручением №127 от 29.04.2022 на сумму 100 000 рублей; платежным поручением №3 от 06.06.2022 на сумму 200 000 рублей; платежным поручением №231 от 17.06.2022 на сумму 50 000 рублей; платежным поручением №о234 от 20.06.2022 на сумму 100 000 рублей; платежным поручением №°235 от 20.06.2022г. на сумму 30 000 рублей; платежным поручением №249 от 27.06.2022 на сумму 50 000 рублей.

По мнению истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность в сумме 827 144 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанный договор был заключен во исполнение договора субподряда № 31/22 от 18.03.2023, заключенного между ООО «СФК-Ремстрой» и АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД» (до 15.03.2023 имевшее наименование - АО «ВТС Метро»).

Договор субподряда заключен во исполнение государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства № 40 от 26.05.2021, заключенным между АО «ВТС Метро» (Подрядчик) и с Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» (Заказчик), ИКЗ 40000105621РВ30004220207.

Цена Договора (п. 2.1.) является твердой, определяется расчетом договорной цены (сметой) и составляет 1 626 874,25 руб.

В соответствии с условиями Договора ответчик должен был предоставить истцу аванс в размере 30% от цены договора (п. 6.1.).

Всего ответчик перечислил на расчетный счет истца 730 000,00 руб.

Срок выполнения работ по Договору и Договору субподряда - до 01.07.2022. Истец выполнял работы на объекте в период с 20.04.2022 по 30.06.2022, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2022 на сумму 276 900 руб., № 2 от 30.06.2022  на сумму 437 161,20 руб. Всего истцом были выполнены работы на сумму - 714 061,20 руб.

Истец нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем ответчик был вынужден для завершения работ в срок с иными подрядчиками, в том числе: договор подряда от 01.07.2022 с ФИО4, работы по которому были выполнены в срок до 17.10.2022, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 17.10.2022 №1; договор подряда с ФИО5 от 01.07.2022, работы по которому исполнены до 17.10.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 17.10.2022 №2; договор подряда с ФИО6 от 01.07.2022, работы по которому были исполнены до 17.10.2022, что подтверждается актом от 17.10.2022 №3; также представлены платежные поручения об оплате услуг иным организациям.

При этом из материалов дела следует, что отраженные в акте № 3 по ферме КС-2 виды и объемы работ выполнялись Ответчиком самостоятельно, а работы, отраженные в акте № 4 о приемке выполненных работ по форме КС-2 не являлись предметом Договора и также не выполнялись Истцом, более того, не принимались и Генеральным подрядчиком, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Не соответствующим сложившемуся деловому обороту, а также условиям заключенного Договора (Раздел 5 «Порядок сдачи и приемки выполненных работ»), отправка актов о приемке выполненных работ через почти четыре месяца после того, как работы были сданы Генеральному подрядчику, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении Истца.

Так, Договором предусмотрено, что Субподрядчик в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней до даты, установленной в Графике выполнения работ обязан:

-     направить письмом и (или) электронной почтой Подрядчику уведомление о необходимости приступить к приемке работ;

-     подготовить результаты работ к сдаче Подрядчику с комплектом необходимой исполнительной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Уведомление о необходимости приступить к приемке работ Ответчику не направлялось, к исковому заявлению не приложено.

Исполнительная документации Истцом не была подготовлена и переданы Ответчику даже на реально выполненный им объем работ.

При этом пункт 5.4. Договора предусматривает, что Субподрядчик предъявляет подрядчику результат работ с проектом акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах и проектом справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет-фактуру в одном экземпляре, подписанные со своей стороны и одновременно предоставляет Подрядчику комплект исполнительной документации законченный объем работ.

В случае непредставления Субподрядчиком документов, указанных в п. 5.4., на предъявляемый к приемке этап работ Подрядчик отказывает в приемке данного этапа работ, а также приемке последующих работ до момента их представления в полном объеме (пункт 5.5. Договора).

Истец неоднократно нарушал условия Договора, в частности нарушения касались срока выполнения работ, непредставления проекта производства работ (пункты 3.1.4, 7.1 Договора), обеспечению устранения недостатков работ (пункты 3.1.31, 7.1.5 Договора), непредставление исполнительной документации (пункты 5.2, 5.4 Договора).

Истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ на заявленную в исковом заявлении сумму.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать.

Требование о взыскании неустойки 26 740 руб. 57 коп. за период с 28.03.2023 по 23.08.2023 является производным от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 06.09.2023 №17.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева