АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и открытии конкурсного производства

Дело № А59-1909/2021

г. Южно-Сахалинск

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.09.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 19.09.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 24.08.2022 № 24-01/3275,

представителя МУП «ЖКХ Углегорского ГО» ФИО3 по доверенности от 08.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (далее – должник, МУП «ЖКХ УГО») несостоятельным банкротом, введении в отношении должника процедуры наблюдения сроком на 3 месяца; установления требования ФНС России для включения в реестр требований кредиторов в размере - 54 585 311,55 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра - 37 218 633,60 руб. (НДФЛ, ОПС);

- в третью очередь реестра - 17 366 677,95 руб., из них: налог -13 484 760,40 руб.;  пени - 3 881 917,55 руб.; назначении арбитражным управляющим, предложенного по запросу Арбитражного суда Сахалинской области из числа Союза «СРО «ГАУ»- Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420034, 

<

...>. Офис 1004).

Определением суда от 29.04.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «ЖКХ УГО».

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалась по причине отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, уполномоченному органу повторно предложено предоставить сведения об иной СРО. 

Уточнением от 20.04.2022 ФНС России просило признать МУП «ЖКХ УГО» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Уточнения мотивированы подписанием 19.02.2020 между должником и Администрацией Углегорского городского округа акта о передаче автогрейдера SEM 922 в собственность органа местного самоуправления, единственное транспортное средство, находящееся у должника, по мнению уполномоченного органа, является неликвидным и не будет реализован в дальнейшем. Иное имущество у должника отсутствует.

18.08.2022 от Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, выразившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве МУП «ЖКХ УГО».

Определением суда от 22.08.2022 судебное заседание отложено на 12.09.2022 для предоставления сведений об актуальной задолженности МУП «ЖКХ УГО».

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступили уточнения с актуальной задолженностью МУП «ЖКХ УГО».

Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточненное заявление поддержал.

Представитель должника, не оспаривая факта наличия задолженности и отсутствия возражений к уточненной сумме задолженности, указала на истечение сроков, предусмотренных пунктом 9 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем возражала против введения процедуры конкурсного производства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании  пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, МУП «ЖКХ УГО» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области 06.04.2015 за основным государственным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 

<

***>, юридический адрес: 694920, 

<

...>.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленные законодательством сроки.

Порядок уплаты налогов и сборов определен статьей 58 НК РФ. Однако, МУП «ЖКХ УГО» данную обязанность не выполняет.

В обоснование  заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности в сумме 61 660 759,42 руб. 

Из материалов дела следует, что на сумму 61 660 759,42 руб. в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ, должнику предъявлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в порядке статьи 46 НК РФ уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика. 

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в банках уполномоченным органом в рамках статьи 47 ПК РФ приняты меры принудительного взыскания за счет имущества должника, а именно вынесены постановления.

На основании указанных постановлений службой судебных приставов-исполнителей возбуждены соответствующие исполнительные производства.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность перед уполномоченным органом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования уполномоченного органа обоснованными в общей сумме 61 660 759,42 руб. 

Заявитель просит суд применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника. 

Согласно статье 227 Закона о банкротстве  в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения о порядке  признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника применяются и в том случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В силу статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Из материалов дела видно, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых можно покрыть расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, представленных регистрирующими органами, у должника отсутствует недвижимое имущество. 

Информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает. Изложенное свидетельствует о наличии у МУП «ЖКХ УГО» признаков отсутствующего должника.

Вероятным источником погашения расходов по делу о банкротстве является оспаривание сделки по отчуждению транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания МУП «ЖКХ УГО» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введении в отношении него конкурсного производства.

Требования уполномоченного органа в сумме в общей сумме в общей сумме 61 660 759,42 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника:

- во вторую очередь –  38 622 120,14 руб. (НДФЛ, ОПС, доп. тариф);

- в третью очередь – 23 038 639,30 руб., в том числе 19 899 527,33 руб. – недоимка по налогу, 3 139 111,95 руб.  – пени.

Довод представителя должника о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков, предусмотренных пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, судом отклоняется в силу следующего.

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Указанная норма предоставляет суду право прекратить производство по делу о банкротстве, но не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу в любых без исключения ситуациях - без учета фактических обстоятельств дела и доводов участников процесса, только лишь при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев).

Действительно, в рамках рассматриваемого дела о банкротстве суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с непредставлением из запрашиваемых СРО информации по кандидатуре арбитражного управляющего.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов и уполномоченного органа при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/2017, суд приходит к выводу о том, что при наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве должника, само по себе истечение трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника. Соответственно, суд должен принимать исчерпывающие меры для предоставления кредиторам и уполномоченному органу возможности реализовать свое право, предусмотренное абзацем вторым пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, то есть право выбрать и предоставить иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден конкурсный управляющий.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве юридического лица истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае, ФНС России не утрачен интерес на проведение процедур банкротства в отношении должника, что подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Некоммерческим партнерством Арбитражных управляющих «Орион» предоставлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд утверждает её в качестве конкурсного управляющего должника.

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьей 20.6 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждает размер единовременного денежного вознаграждения в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 53, 124, 126-128, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

Р Е Ш И Л :

Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обоснованным. 

Признать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа», зарегистрированное в качестве юридического лица 06.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 694920, 

<

...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца – до 12 января 2023 года.

Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» в общей сумме 61 660 759,42 руб. и включить их в реестр кредиторов должника:

- во вторую очередь –  38 622 120,14 руб. (НДФЛ, ОПС, доп. тариф);

- в третью очередь – 23 038 639,30 руб., в том числе 19 899 527,33 руб. – недоимка по налогу, 3 139 111,95 руб.  – пени.

Утвердить конкурсным управляющим должника муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» ФИО4 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Орион», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре 21383, адрес для направления корреспонденции: 199106, 

<

...>, лит. А, оф. 302) и установить ему единовременное денежное вознаграждение в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника. 

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам  конкурсного производства назначить в судебном заседании на 11 января 2023 года на 10 часов           00 минут в помещении суда по адресу: г. Южно-Сахалинск Коммунистический пр-т, 28, кабинет 103а.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Бадмаева