Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28330/2017

г. Владивосток

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Элитное», 

апелляционное производство № 05АП-4775/2018 

на решение от 14.05.2018 

судьи  В.В. Саломая

по делу № А51-28330/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению закрытого акционерного общества «Элитное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Сибирцевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным отказов продлении срока разрешения на строительство № RU 255191101-51,

при участии:

от ЗАО «Элитное»: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018, сроком действия на 3 года;  ФИО3 по доверенности от 10.12.2017, сроком действия на 3 года; 

от администрации Сибирцевского городского поселения, инспекции инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Элитное» (далее – заявитель, общество, застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов администрации Сибирцевского городского поселения (далее – администрация) от 06.03.2017 №419 и от 03.05.2017 №938 в продлении срока разрешения на строительство №RU255191101-51 и об обязании администрацию продлить срок действия разрешения.

Определением суда от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – третье лицо, инспекция).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указывает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441 за счет раздела арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908, в связи с чем также имеет право на продолжение строительства на вновь образованном земельном участке. При этом считает, что вопреки выводам суда первой инстанции действующее законодательство не содержит положений о прекращении действия ранее выданного градостроительного плана земельного участка, который в силу части 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс) утрачивает силу только с момента выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков. С учетом изложенного заявитель настаивает на незаконности отказов администрации в продлении разрешения на строительство, тем более, что строительство объекта в период действия разрешения на строительство обществом осуществлялось и фактически к настоящему времени завершено.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, ходатайствовали о приобщении к материалам дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441 и решения Черниговского районного суда Приморского края от 30.08.2017 по делу №2а-507/2017, представленных во исполнение определения суда.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные выше дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Администрация по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Администрация и инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия в виду отсутствия возражений со стороны общества на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам. 

При этом определением суда от 11.09.2018 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк на больничном по причине временной нетрудоспособности произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Заслушав пояснения общества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

12.09.2012 на основании постановления администрации от 27.07.2012 №595-па между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1947, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 25:22:130001:2908, площадью 2100003 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 350 м по направлению северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для строительства административно-бытового комплекса, производственной базы, складских, вспомогательных зданий, строений, сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора срок его действия определен на 49 лет в период с 12.09.2012 по 11.09.2061.

12.07.2013 обществу предоставлен градостроительный план №RU25519101-156 земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 площадью 210003 кв.м относительно объекта капитального строительства  - комплекс по приемке, обработке, хранению, переработке, упаковке овощей.

11.11.2013 обществу выдано разрешение на строительство №RU25519101-51, согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства «Комплекс по приемке, обработке, хранению, переработке, упаковке овощей. Площадь застройки проектируемого здания и КТПН 6151 кв.м, общая площадь здания 6524 кв.м, строительный объем здания 5660 куб.м» на земельном участке, расположенном примерно в 350 м по направлению северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Срок действия разрешения установлен до 11.05.2015 и впоследствии продлен до 11.03.2017.

24.10.2016 на основании заявления общества администрацией вынесено постановление №398, которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 путем утверждения схем вновь образованных земельных участков на кадастровом плане территории с разрешенным использованием «объекты складского назначения», в том числе:

· площадью 42200 кв.м, местоположение относительно ориентира: расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 351 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

· площадью 10692 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 354 м от ориентира по направлению на юго-восток почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

· площадью 32380 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 398 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

· площадью 8810 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой жом, участок находится примерно в 4901 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

При этом земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:2908 было решено сохранить в измененных границах проектной площадью 115921 кв.м. 

08.12.2016 на основании указанного заявления в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вновь образованных земельных участках с присвоением им кадастровых номеров 25:22:130001:3441, 25:22:130001:3442, 25:22:130001:3443, 25:22:130001:3444 и об осуществлении изменений кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 в измененных границах.

16.12.2016 общество обратилось в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды №1947 от 12.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 площадью 210003 кв.м в связи с разделом данного участка и о заключении нового договора аренды в порядке пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в отношении вновь образованных земельных участков. 

22.12.2016 администрацией было принято постановление №661 о предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 25:22:130001:3441, 25:22:130001:3442, 25:22:130001:3443, 25:22:130001:3444, на основании которого между сторонами заключен договор аренды №333 от 22.12.2016 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

03.03.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №RU25519101-51 путем изменения сведений о земельном участке, указав его кадастровый номер 25:22:130001:3441, и о продлении данного разрешения сроком на один год.

По результатам рассмотрения данного обращения орган местного самоуправления письмом от 06.03.2017 №419 уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для изменения разрешения на строительство и для продления срока его действия вследствие расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908. Дополнительно администрация указала на необходимость заключения договора аренды на новый срок, получения нового градостроительного плана и обращения за выдачей разрешения на строительство.

Заявлением от 05.04.2017 вх.№532 общество повторно просило продлить срок действия разрешения на строительство, сославшись на то, что первоначальное заявление было подано до истечения срока действия разрешения и при наличии договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441.

Одновременно заявителем были представлены договор аренды земельных участков от 22.12.2016 №333, разрешение на строительство №RU25519101-51, кадастровые паспорта земельных участков, копии заявления общества от 03.03.2017 и ответа администрации на него.

03.05.2017 по результатам рассмотрения указанного заявления администрация письмом №938 повторно отказала в продлении срока действия разрешения на строительство ввиду непредставления градостроительного плана вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441.

Не согласившись с решениями органа местного самоуправления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, застройщик обратился в Черниговский районный суд Приморского края с заявлением о признании их незаконными, который решением от 30.08.2017 по административному делу №2а-507/2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 09.11.2017 по делу №33а-11139 (находится в общем доступе в системе ГАС «Правосудие») указанный судебный акт был отменен, и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вследствие того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подведомственны арбитражному суду.

В этой связи общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 19 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых отказов)).

В силу части 21.7 этой же статьи в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Как установлено пунктами 2, 3 части 21.10 статьи 51 Кодекса, лица, указанные в части 21.7 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме об образовании земельного участка уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с указанием реквизитов решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частью 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2), и градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи (пункт 3).

Отсутствие в уведомлении в уведомлении об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 – 4 части 21.10 настоящей статьи, является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (пункт 1 части 15 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство №RU25519101-51 было выдано обществу на основании договора аренды №1947 от 12.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908, площадью 210003 кв.м, расположенного примерно в 350 м по направлению северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и градостроительного плана указанного земельного участка от 12.07.2013.

При этом вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908, в том числе путем образования земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441, договор аренды №1947 от 12.07.2012 был расторгнут, и обществом был заключен новый договор аренды земельных участков №333 от 22.12.2016, включая земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:3441.

Названные обстоятельства и незавершение строительных работ в отношении запланированного строительством объекта, указанного в разрешении на строительство №RU25519101-51, побудило застройщика обратиться в администрацию с заявлениями о внесении изменений в разрешение на строительство и о продлении срока действия данного разрешения.  

Анализ имеющегося в материалах дела заявления от 03.03.2017 о внесении изменений в разрешение на строительство и о его продлении сроком на один год показывает наличие в нём сведений о заключении договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441, но отсутствие сведений о градостроительном плане земельного участка, выданного в отношении указанного земельного участка.

В повторном заявлении общества от 05.04.2017 о продлении срока действия разрешения на строительства сведения о выдаче обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441 также отсутствовали.

При этом, как подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем, градостроительный план указанного земельного участка площадью 42200 кв.м, расположенного примерно в 350 м по направлению северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, был выдан ему только 14.06.2017.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество при подаче заявлений от 03.03.2017 и от 05.04.2017 не выполнило условия частей 20, 21.7, 21.10 ГрК РФ и не представило сведения о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441, в связи с чем правовые основания для продления срока действия разрешения на строительство №RU25519101-51 отсутствовали.

Утверждение заявителя жалобы о том, что расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 не могло послужить основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительства, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку оспариваемые отказы мотивированы иными основаниями.

В свою очередь ссылки администрации по тексту оспариваемого решения от 06.03.2017 №419 на расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 обусловлены совокупностью существенных для дела обстоятельств, в отсутствие которых принятие положительного решения по заявлению общества было невозможным.

Действительно, по правилам пункта 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

При этом, как уже было указано выше, в силу положений части 21.7 статьи 51 Кодекса возможность продолжения осуществления строительства на земельных участках, образованных в результате раздела исходного земельного участка, сведения о котором содержатся в разрешении на строительстве, требует получения градостроительного плана образованного земельного участка.

В этой связи администрация в оспариваемых отказах обоснованно заключила, что общество имело право осуществлять строительство объекта «Комплекс по приемке, обработке, хранению, переработке, упаковке овощей», указанного в разрешении на строительство №RU25519101-51, а равно ходатайствовать о продлении срока действия разрешения на строительство указанного объекта только при условии соблюдения требований части 21.7 статьи 51 ГрК РФ о получении градостроительного плана вновь образованного земельного участка.

Однако данные требования градостроительного законодательства застройщиком выполнены не были, в связи с чем правовые основания для внесения изменений в разрешение на строительство посредством изменения сведений о кадастровом номере арендуемого земельного участка и для продления разрешения на строительство отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о наличии у общества преимущественного права на заключение договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441 путем раздела арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 со ссылками на пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ названных выводов суда апелляционной инстанции не отменяет, тем более, что на дату подачи заявлений от 03.03.2017 и от 05.04.2017 указанное право заявителем было реализовано, и администрацией под сомнение при вынесении оспариваемых решений и при рассмотрении настоящего спора не поставлено.

Оценивая довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:2908 после его раздела существует, но в иных границах и иной площадью, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Как следует из постановления администрации от 24.10.2016 №398, раздел земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 был осуществлен путем образования 4 земельных участков с кадастровыми номерами 25:22:130001:3441, 25:22:130001:3442, 25:22:130001:3443, 25:22:130001:3444 с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 в измененных границах.

Соответственно первоначальный земельный участок не прекратил своё существование как объект недвижимости, а претерпел изменения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно посчитал, что данный объект недвижимости не существует.

Между тем названный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта и не может являться основанием для его отмены, исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Указание застройщика на то, что ранее выданный градостроительный план земельного участка продолжает действовать до выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков, ошибочно расценивается обществом как доказательство незаконности оспариваемых отказов, поскольку данное условие части 21.7 статьи 51 ГрК РФ сохраняет действие градостроительного плана во времени, но не отменяет обязанности по получению градостроительного плана на вновь образованный земельный участок в целях ведения строительства объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Одновременно коллегия отмечает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 привел и к образованию новых земельных участков, и к изменению характеристик земельного участка, указанного в разрешении на строительстве в качестве объекта недвижимости, подлежащего застройке.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:3441, равно как и земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:2908, является индивидуально-определенной вещью, со своими уникальными характеристиками, изменение объекта арендных отношений, предоставленного для строительства комплекса по приемке, обработке, хранению, переработке, упаковке овощей, безусловно указывает на необходимость подготовки градостроительного плана в отношении нового объекта аренды, в отсутствие которого продление срока действия разрешения на строительство является нормативно и документально необоснованным.

Более того, игнорирование указанных требований закона ведет к противоречию сведений, отраженных в разрешении на строительстве, сведениям, указанным в проектной документации, правоустанавливающих документах на земельный участок, и требованиям градостроительного регламента, отраженным в градостроительном плане соответствующего земельного участка.

В этой связи доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Что касается довода общества о том, что оспариваемые отказы противоречат части 20 статьи 51 ГрК РФ, по смыслу которой безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является случай, когда строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления, то он судебной коллегией также не принимается.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что ведение обществом строительства объекта капитального строительства, указанного в разрешении на строительство №RU25519101-51, в период его действия не является залогом продления срока действия разрешения на строительство при отсутствии доказательств соблюдения требований градостроительного законодательства в случае раздела земельного участка, подлежащего застройке, исходя из изложенных выше выводов.

То обстоятельство, что строительство объекта капитального строительства «Комплекс по приемке, обработке, хранению, переработке, упаковке овощей» фактически обществом завершено, а необходимость в продлении срока действия разрешения на строительство обусловлена необходимостью получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не подтверждает доводы жалобы о незаконности оспариваемых отказов, поскольку не освобождает застройщика от соблюдения требований закона при продлении срока действия разрешения на строительство.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

По изложенному, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы администрации не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2018 по делу №А51-28330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша