АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-137849/24-91-874

г. Москва

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-137849/24-91-874 по иску ООО "МАРКЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "АВТОЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафов в размере 91 305,10 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МАРКЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ООО "АВТОЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании суммы штрафов в размере 91 305,10 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  21 июня 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "МАРКЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "АВТОЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафов в размере 91 305,10 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05 сентября 2024 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями. 

Доводам истца судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств. 

Истцом не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку им не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАРКЛИНИНГ» и ООО "АВТОЛИДЕР" заключен Договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом Ответчика.

Исходя из пункта 2 статьи 437 ГК РФ, на основании Заявки был заключён договор на основании общих условий договора транспортно-экспедиционных услуг утверждённого приказом Генерального директора ООО «Марклининг» №1 от 14.12.2023 г. в редакции от 27.12.2023 г. и размещённым на сайте www.ati.su. (далее по тексту - Договор транспортной экспедиции. Договор), раздел. 4 п. 1 Заявки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Предметом регулирования настоящего Федерального закона является порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, а так же условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). 

Согласно пункта 1 ст. 6 настоящего Закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма штрафов по договорам составила 91 305,10 руб.

Согласно условий п. 2 Заявки Перевозчик - Водитель должен воспользоваться приложением Wildberries (BW Логистика) в котором формируется транзитное время доставки груза и в указанный - сформированный программой норматив времени доставить груз к месту назначения.

Также пунктом 2 (требование грузовладельца) Заявки установлено, что за несвоевременную сдачу документов предусмотрен единовременный штраф 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.25. Договора транспортной экспедиции - Перевозчик обязуется предоставить полный пакет документов (товарно-транспортную накладную и транспортную накладную и товарную накладную и счет на оплату, счет-фактуру, и акт оказанных услуг, упд), а также оригинал подписанной сторонами Заявки и иных документов, указанных в Заявке или имевшие место быть (включая, но не ограничиваясь маршрутный лист. Акты Грузополучателя и Грузоотправителя. Акт об опоздании на разгрузку, оригинал доверенности на лицо, осуществляющее приемку Груза, копию путевого листа, квиток на паллеты и иные документы которые могут быть в пакете документов грузовладельца).

Данный пакет документов должен быть оформлен надлежащим образом, содержать все предусмотренные законом или настоящим Договором отметки, быть предоставлен Заказчику в следующие сроки:

-           перевозчик обязан предоставить Заказчику по электронной почте оформленную должным образом скан копию транспортной накладной сразу после выгрузки. В случае непредоставления перевозчиком копии транспортной накладной, Заказчик вправе взыскать штраф в размере 5% от стоимости услуг;

-           оригиналы только почтовым отправлением Почта России EMS (заказным письмом с уведомлением) с описью вложения в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента выгрузки по почтовому адресу Заказчика.

-           трек номер направить представителю Заказчика на электронную почту в течение 2 (двух) рабочих с дней с даты отправления.

Сроки предоставления документов могут быть изменены условиями согласованной Сторонами Заявки. Датой предоставления документов, предусмотренных данным пунктом, считается дата получения документов Заказчиком, а не дата поступления документов в почтовое отделение.

Пунктом 4.2. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения обязанности по возврату документов, перечисленных в данном договоре, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждые сутки просрочки отправки, и возмещает Заказчику суммы штрафных санкций, применённых к Заказчику контрагентами.

По заявке № 33 от 07.01.2024 года выгрузка осуществлена 09.01.24 г., документы должны были быть доставлены Заказчику не позднее 14.01.24 г., при этом фактически доставлены 15.01.24 года, т.е. с опозданием на 1 день.

Частью 4 п. 4 заявки предусмотрен ежедневный штраф за удержание документов. 

1 дней*500 руб. = 500 руб.

П. 2 заявки единовременный штраф 10 000 руб.

День выгрузки отмечен в эл. путевом листе, счёте и счёт-фактуре (при наличии).

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным заявкам ответчиком был допущен факт опоздания на выгрузку, вследствие чего Перевозчик обязан в соответствии с п. 1 - 2 Заявки оплатить Заказчику штраф в размере от 5 до 30% от суммы перевозки (ставки перевозки).

Согласно п. 4.2.9. Договора транспортной экспедиции опоздание на выгрузку - штраф в размере денежных средств, предъявленных Заказчику со стороны его контрагентов, но не менее 20% от стоимости перевозки

В случае отсутствия нормативного времени в Договоре - заявке норматив на доставку груза отражается и в приложении, что отражается в эл. путевом листе, где зафиксирована нормативная и средняя скорость включая километраж от склада загрузки до склада выгрузки.

Согласно электронному Путевому листу Перевозчик проехал 1822 км. со средней скоростью 29,81 км.ч. 1822 км.: 29,81 км.ч. = 61 час время доставки вместо 52 часов п. 1 договора-заявки, опоздание на 9 часов.

На дату обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением размер неустойки за нарушение нормативного времени доставки, согласно ниже приведённому расчёту, составляет 42000 рублей 00 копеек.

Размер штрафа: 20 % от цены перевозки.

Цена перевозки: 210 000 руб.

210 000 руб. х 20% = 42000 руб.

Пунктом 4.3 Договора транспортной экспедиции, установлено, что - Кроме уплаты штрафов по договору Перевозчик возмещает все расходы и/или убытки Заказчика, причинённые недостачей, повреждением или утратой груза, нарушением температурного режима, срывом перевозки. нарушением сроков доставки. повреждения имущества третьих лиц (грузоотправителей, грузополучателей и иных лиц) превышением допустимых значений весовой вместимости (нагрузки) ТС (в целом и/или по осям), включая, но, не ограничиваясь, штрафные санкции, требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта, стоимости утраченного, повреждённого груза, предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.)

Электронным путевым листом приложением Wildberries (BW Логистика), используемым Сторонами в соответствии с п. 2 Заявки, установлено, опоздание и штраф со стороны Грузоотправителя (колонка сумма штрафа).

Размер штрафа указан в самом начале данного заявления, напротив каждого номера спорного договора - заявки.

Заявка № 33 от 07.01.24 г. путевой лист №8800886, установлен Грузовладельце для Истца штраф в сумме 39 305 руб. 10 коп.

Истец, обратился к Ответчику по средствам электронной почты с претензией о возмещении штрафа и ущерба. Претензия осталась без удовлетворения.

При отправке через Почту России копии настоящего заявления с приложениями в адрес Ответчика, одновременно вместе с заявлением Истец повторно направил Перевозчику претензию с требованием оплаты штрафов за нарушение условий договора-заявки, которая им оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По своей сути, договора -заявки на перевозку, исходя из предмета и обязательств сторон, свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и юродского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки, но подобная накладная Перевозчиком не представлялась, так как стороны пришли к соглашению использовать электронное приложение, которое самостоятельно определяет и высчитывает время доставки (электронная ТТН), а также фиксирует его и при нарушении автоматически фиксирует штраф для Заказчика.

Истцом в материалы дела представлены документы поступившие в адрес истца от ответчика, а именно: Договор - заявка; счёт на оплату; счет-фактура, акт (при наличии).

Ответчик нарушил условия договора-заявки, доставил груз и документы не вовремя чем нарушил пункт 4 и 2 заявки и условия приложения Wildberries (BW Логистика) в котором формируется транзитное время доставки груза и в указанный - сформированный программой норматив времени не доставил груз к месту назначения, доставив его за сроками определённые программой или чётко определённого в заявке времени, что подтверждается скриншотами страниц программы - эл. путевым листом, актом об опоздании на выгрузку в связи с чем контрагент выставил штраф Заказчику, что и зафиксировано приложением.

В свою очередь Истец оплатил перевозку полностью на основании счёта и счёт фактуры (при наличии), что подтверждается платёжным поручением.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причинённых перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 39. Устава автомобильного транспорта, право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии со ст. 34 п. 11 Устава, основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатим, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление судом отклоняются на основании следующего.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно : претензия от 14.03.2024г. с подтверждением отправки в адрес ответчика.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В этой связи правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учетом изложенного, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит. 

Довод ответчика о непредставлении расчета суммы исковых требований также подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, в тексте искового заявления, истцом представлен расчет суммы штрафных санкций, предъявляемых ко взысканию.

Расчет истца судом проверен, признан выполненным верно. 

В материалы дела контррасчет или документы, подтверждающие доводы ответчика не представлены.

Довод ответчика о ненаправлении в адрес ответчика уведомления о составлении акта об опоздании транспортного средства на погрузку\выгрузку отклоняется судом.

Истцом в материалы дела представлены путевой лис по спорному договору-заявке, а также данные отражающие среднюю скорость автомобиля, двигающегося по указанному маршруту.

Согласно электронному Путевому листу Перевозчик проехал 1822 км. со средней скоростью 29,81 км.ч. 1822 км.: 29,81 км.ч. = 61 час время доставки вместо 52 часов п. 1 договора-заявки, опоздание на 9 часов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 91 305,10 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "АВТОЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МАРКЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 91 305,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 652 руб.

Возвратить ООО "МАРКЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1999 от 28.05.2024 государственную пошлину в размере 20 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                             А.В. Попов