Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64524/23-42-486

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «НТ СЕРВИС» (689450, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, БИЛИБИНСКИЙ РАЙОН, БИЛИБИНО ГОРОД, БЕРЗИНА УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: 

<

***>)

К ООО "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2012, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 11 740 742 руб. 40 коп. долга по оплате оказанных услуг, 2 449 770 руб. 31 коп. неустойки за просрочку осуществления платежей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №53/2023-НТ от 23.06.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТ СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 11 740 742 руб. 40 коп. долга по оплате оказанных услуг, 2 449 770 руб. 31 коп. неустойки за просрочку осуществления платежей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен Договор перевозки грузов и оказания транспортно-экспедиционных услуг № АН-54-ПРР/2022.

В октябре, ноябре 2022 года истец оказал ответчику услуги по хранению и перевалке грузов, что подтверждается подписанными сторонами коносаментами №440,442, 441, 450, 449, 448, 447, 446, 445, 444, 443.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Истец выставил ответчику счет-фактуру № ФИ 226 от 30 ноября 2022 г., счет на оплату №ФИ-197 от 31 октября 2022 г. на сумму 4 044 856,52 (четыре миллиона сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копейки, счет на оплату №ФИ-210 от 30 ноября 2022 г. на сумму 7 695 885,88 (семь миллионов шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек за оказанные услуги.

По факту оказания услуг истцом оформлен акт приема-передачи оборудования и материалов от 14 ноября 2022г., который подписан ответчиком. Соответственно услуги истца по Договору считаются принятыми ответчиком 14 ноября 2022г.

Стоимость оказанных услуг составила 11 740 742,20 (одиннадцать миллионов семьсот сорок тысяч семьсот сорок два) рубля 20 копеек.

28 января 2023 истец направил ответчику досудебную претензию о взыскании провозной платы с требованием в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения претензии оплатить заложенность и договорную неустойку, Ответчик 31 января 2023г. получил претензию, однако она оставлена без удовлетворения.

Поскольку в дальнейшем задолженность по оплате услуг ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом приема-передачи оборудования и материалов от 14 ноября 2022 г., подписанным сторонами.

Ответчик факт оказания истцом услуг, объем оказанных услуг и их стоимость не оспаривал. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

На дату рассмотрения судом спора по существу (04 июня 2023г.) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований об увеличении суммы иска в части договорной неустойки на дату судебного заседания в размере 2 449 770,31 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 31 копейка. 

Суд принял ходатайство об уточнении исковых требований.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом задолженность по оплате услуг перед истцом не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №ФИ-10 от 04 июля 2023 г.

Оценивая правомерность требований истца в части взыскания договорной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.6 Договора заключенного между сторонами в случае несвоевременного платежа за фактически оказанные услуги Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку (пеню). Заказчик проводит оплату пени за несвоевременно оплаченную сумму в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 6-ого рабочего дня с даты получения Заказчиком счета Исполнителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что задолженность по оплате услуг не погашена ответчиком на дату рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и оплаты неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по задолженности по неоплате оказанных услуг: по счету №ФИ-210 от 30 ноября 2022 г. с 08.12.2022 по 04.07.2023 г. составляет сумму в размере 1 608 440,15 (один миллион шестьсот восемь тысяч четыреста сорок) рублей 15 копеек; по счету №ФИ-197 от 31 октября 2022 г. с 09.12.2022 г. по 04.07.2023 г. составляет сумму в размере 841 330,16 (восемьсот сорок одна тысяча триста тридцать) рублей 16 копеек.

Итого общая сумма договорной неустойки на 04 июля 2023г. составляет сумму в размере 2 449 770,31 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 31 копейки. 

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ ПЛЮС" в пользу ООО «НТ СЕРВИС»        11 740 742 руб. 40 коп. долга по оплате оказанных услуг, 2 449 770 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 87 789 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ ПЛЮС"  в доход федерального бюджета РФ 5 914 руб. недоплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло