Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

02.07.2024 года                                                                                     Дело № А50-10624/24

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Южного территориального отдела

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №533 от 20.03.2024)

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023 №48, предъявлено удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2023, предъявлен паспорт, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель общества поддержал доводы представленного отзыва, факт совершения правонарушения не оспаривает, просит учесть добровольное исполнение предписания №12/8 от 15.03.2024, п.4 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, в том числе указывает, что произведена утилизация продукции, совков и т.п., проведена дезинсекция/дератизация; просит снизить размер штрафа.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников дела, суд установил следующее.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.03.2024 №269 специалистами Управления 15.03.2024 проведена проверка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 

По результатам выездной проверки Управлением установлено, что ООО «Агроторг», при осуществлении деятельности в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, допустило нарушение обязательных требований к пищевой продукции, к процессам хранения и реализации пищевой продукции, создав угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имеющих намерение приобрести продукцию в магазине, что выразилось в следующем:

1. В нарушение требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.11 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не обеспечило необходимый контроль за реализуемой пищевой продукцией, допустило наличие в реализации в торговом зале магазина некачественной по органолептическим показателям пищевой продукции, пищевой продукции, содержащей предметы, вещества, организмы, которые образовались в процессе хранения и реализации такой продукции в магазине:

1.1. При визуальном осмотре пищевой продукции, реализуемой на развес, фасуемой покупателями самостоятельно, установлено, что пищевая продукция заражена вредителями продовольственных запасов - огнёвкой разных стадий развития, продуктами их жизнедеятельности, видимых невооруженным глазом, а именно:

в арахисе в хрустящей корочке Барбекю (вес 3,180 кг) находились мертвые взрослые особи огнёвки, на пакете с арахисом имелись личинки огнёвки на стадии окукливания; орехи грецкие (вес 2,560 кг) покрыты паутиной, продуктами жизнедеятельности огнёвки, с личинками на стадии окукливания: в фундуке очищенным (вес 2,520 кг) находились живые взрослые особи огнёвки; в изюме светлом (вес 2,940 кг) были неединичные личинки огнёвки на стадии окукливания; в арахисе Васаби в хрустящей корочке (вес 3,580 кг) находились мёртвые особи огнёвок, на поверхности арахиса паутина, другие продукты жизнедеятельности огнёвок.

1.2, Арахис в хрустящей корочке Васаби, описанный выше, был с признаками порчи продукта - имел запах, не свойственный данному продукту - запах прогорклого продукта.

Указанная выше пищевая продукция находилась в реализации в торговом зале магазина, была предложена потребителям для приобретения.

2. В нарушение требований ч. 9, ч. 13 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3, п. 1 ч. 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» допустило наличие в реализации пищевой продукции, реализуемой на развес, не упакованной в потребительскую упаковку, на которую ООО «Агроторг» до потребителей не доведена информация о продукции, предусмотренная TP ТС 022/2011, в том числе о дате изготовления и сроке годности продукции, а именно:

2.1. Конфеты «Отломи» (вес 3,900 кг), конфеты «Степ mix» (вес 2,940 кг), завернутые, реализуемые на развес для самостоятельного фасования потребителями. Конфеты находились в полимерном прозрачном контейнере (тара магазина) на полке стеллажа в торговом зале. Товар не сопровождался маркировкой, содержащей информацию согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 1 ч. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011: дата изготовления, срок годности, условия хранения, состав, пищевая ценность, сведения о подтверждении соответствия, адрес места нахождения изготовителя и т.д.

2.2.    Пищевая продукция, согласно информации на ценнике: «Арахис Барбекю в хруст.корочке» (вес 3,180 кг). Товар находился в реализации на полке стеллажа, был помещен в ящик из полимерного материала, на боковой стороне которого имелась этикетка с информацией о другом товаре - мандарины. Иной маркировкой товар не сопровождался. Продукция не сопровождалась маркировкой, содержащей информацию согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 1 ч. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011: наименование пищевой продукции, наименование изготовителя и адрес места нахождения изготовителя, дата изготовления, срок годности, условия хранения, состав, пищевая ценность и т.д.

2.3.    Пищевая продукция, согласно информации на ценнике: «Изюм светлый» (вес 2,940 кг). Товар находился в реализации на полке стеллажа, был помещен в коробку из гофрокартона. Товар не сопровождался маркировкой, содержащей информацию согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 1 ч. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011: наименование пищевой продукции, наименование изготовителя и адрес места нахождения изготовителя (адрес), дата изготовления, срок годности, условия хранения, пищевая ценность и т.д.

3. В нарушение требований ч. 7 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» допустило нарушение условий хранения кондитерских изделий, а именно: при температуре плюс 23 град. С (показания сухого и влажного термометров гигрометра психрометрического ВИТ-1, вывешенного в коридоре, где хранилась продукция) в коридоре на хранении находились конфеты «Самый умный», изготовитель: ООО «Сладиница», конфеты «Лимоне», изготовитель: АО «Конти-Рус», батончики «Ореховая роща», изготовитель: ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» и т.д., для которых изготовителями установлены условия хранения: при температуре +18±3°С, то есть от +15°С до + 21°С.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.03.2024 № 533, в котором выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями, согласно ст. 1 Закона № 52-ФЗ, понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В отношении пищевой продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза технические регламенты TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», на территории Российской Федерации Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Объектами технического регулирования TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления). хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (ст. 4 TP ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Согласно ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно ч. 13 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно статье 39 TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ст. 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»).

Согласно п. 1 ч. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее  наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции  компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

Согласно п. 1 ч. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (п. 2 ч. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011).

Согласно п. 1 ч. 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В соответствии с п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не допускаются для реализации населению: пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показателям; пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, в действиях ООО «Агроторг» при розничной продаже пищевых продуктов, усматриваются нарушения обязательных требований к продукции и требований к реализации и хранении пищевой продукции.

В силу п.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовым и актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, либо лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Агроторг», как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала обязательным требованиям, установленным нормативными документами.

ООО «Агроторг» имело возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемых им товаров обязательным требованиям и не допускать к реализации продукты ненадлежащего качества.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества и безопасности продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Юридическое лицо должно было понимать, что реализуемая пищевая продукция заражена огнёвкой разных стадий развития, продуктами их жизнедеятельности, видимых невооруженным взглядом; что реализуемая пищевая продукция не содержит маркировку, и это так же визуально определяемое нарушение; что нарушаются условия хранения кондитерских изделий и принять меры к устранению нарушений обязательных требований.

Амбарные вредители (огнёвка разных стадий развития) относятся к вредителям продовольственного запаса, отличаются устойчивостью к инсектицидам и быстро размножаются. Наличие личинок пищевой моли в продукции вызывает ухудшение качества и порчу продукции, указывает на отсутствие запаса прочности систем обеспечения качества и безопасности реализуемой продукции.

Оборот продукции, зараженной амбарными вредителями, относится к категории факторов высокого риска возникновения массовых неинфекционных заболеваний и аллергических реакций среди населения, прежде всего, детей.

И гусеницы (личинки), и бабочки огневки могут вызывать ринит, конъюнктивит, аллергии, дерматиты и различные бронхолегочные заболевания у людей как при соприкосновении с насекомыми, так и при вдыхании фрагментов их тела или продуктов их жизнедеятельности. Следствием может стать бронхиальная астма, аллергодерматоз, ангионевротический отек. Источниками аллергенов могут быть не только взрослые особи и личинки огневки, но также и ее куколки.

Реализация пищевой продукции без информации, в том числе о дате изготовления, сроках годности, составе, не исключает наличие в обороте небезопасной пищевой продукции

Не соблюдение условий хранения кондитерских изделий не исключает изменения органолептических свойств продукта и не исключает их порчу.

Указанное правонарушение установлено по результатам внеплановой выездной проверки ООО «Агроторг», осуществляющего деятельность в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>.

Проверка проведена по требованию прокуратуры Пермского края «О проведении контрольного (надзорного) мероприятия» от 14.03.2024 № 7-76-2024/1756-24-20570001. 

В адрес Управления поступило обращение гражданки вх. № 1430/ж-2024 от 27.02.2024. 

13.03.2024 при выездном обследовании (без взаимодействия с контролируемым лицом) магазина «Пятерочка», 

<

...> специалистами Управления установлены факты наличия насекомых - огневка разных стадий развития в торговом зале, в пищевой продукции. По данному факту Управлением направлено письмо исх. № 59-00-08/03-6161-2024 от 13.03.2024 в Прокуратуру Пермского края.

Протокол об административном правонарушении № 533 от 20.03.2024 по выявленным нарушениям был составлен главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3

О месте и времени составления протокола законный представитель ООО «Агроторг» был уведомлен (телеграмма 709/181), 20.03.2024 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ не присутствовал, иных представителей юридического лица не направил.

Копия протокола об административном правонарушении № 533 от 20.03.2024 направлена заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения ООО «Агроторг», почтовое отправление получено адресатом 01.04.2024.

Факт совершения правонарушения, несоблюдения вышеуказанных норм и правил подтверждается материалами дела.

Реализуемая продукция с указанными выше нарушениями несет в себе угрозу для жизни и здоровья потребителей.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Агроторг», выступая в качестве продавца, допустило нарушение требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью других граждан, что является правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Агроторг» привлечено к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ – Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2024 №А50-32721/2023, по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ – Постановление Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 10.05.2023 № 23060008/23060009, что образует признак повторности, указанный в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт повторности обществом не оспаривается.

При оценке квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ одним и тем же субъектом (в данном случае ООО «Агроторг»), а не нарушение разных требований технического регламента и совершение правонарушений в разных территориально обособленных торговых подразделениях. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.

Общество в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения технических регламентов и санитарных правил, но пренебрежительно относилось к наступлению вредных последствий.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдать нормативно установленные требования к продукции, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как создает угрозу причинения вреда здоровью граждан. 

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами общественные отношения. 

Санкция части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается в силу следующего. 

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу. 

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

На дату рассмотрения настоящего дела доказательства того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Кроме того, допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 700 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191025, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ г. Пермь// УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с 

<

***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01331 01 9000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                               Ю.Б. Басова