РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115336/23-173-919

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 27 апреля2024 года         

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЙВАЙ ПРОЕКТ" (105318, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ VII, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 844 873 руб. 62 коп., 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (далее – истец) в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (утверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу №А56-99049/22) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЙВАЙ ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 138 050 195 руб. 95 коп., задолженности за поставленный товар в размере 974 076 руб. 72 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа бухгалтерской документации ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" конкурсным управляющим было установлено, что истцом на расчетный счет ООО "ДИАЙВАЙ ПРОЕКТ" были перечислены денежные средства в сумме 138 050 195 руб. 95 коп. при отсутствии встречного исполнения.

Также конкурсным управляющим было выявлено, что ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" по универсальным передаточным документам (УПД) №ТДБП-0105276 от  16.10.2022, «ТДБП-0105278 от 17.10.2022, №ТДБП-0105252 от 04.10.2022, №ТДБП-0105274 от 15.10.2022, №ТДБП-0105278 от 29.10.2022, №ТДБП-0105256 от 06.10.2022, №ТДБП-0105250 от 03.10.2022, №ТДБП-0104526 от 29.09.2022, №ТДБП-0104528 от 30.09.2022 поставило в адрес ООО "ДИАЙВАЙ ПРОЕКТ" товар на общую сумму 974 076 руб. 72 коп., который ответчиком оплачен не был.

09.03.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о перечислении денежных средств в сумме 139 024 272 руб. 67 коп., неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (не-основательное обогащение).

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата суммы перечисленных истцом авансовых платежей в размере в размере 138 050 195 руб. 95 коп., представленные ответчиком УПД на поставку товара в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" по датам поставки не соответствуют представленным истцом платежным поручениям, а также противоречат данным бухгалтерского учета истца, с учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В отношении задолженности за поставленный товар в размере 974 076 руб. 72 коп., судом установлено, что ответчик подтвердил факт принятия от истца товара на указанную сумму  по представленным УПД, в связи с чем, с учетом отсутствия оплаты, данное требование судом также признается подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.       

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЙВАЙ ПРОЕКТ" (105318, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ VII, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРОЗАПАДНЫЙ" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 139 024 272 (Сто тридцать девять миллионов двадцать четыре тысячи двести семьдесят два) руб. 67 коп.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЙВАЙ ПРОЕКТ" (105318, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ VII, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

          Судья                                                                      Е.О. Фортунатова