ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4568/18

02 июля 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

при участии в заседании: без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу МУП «Ивантеевская Теплосеть»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 февраля 2018 года (резолютивная часть) по делу  № А41-4568/18 , рассмотренному в порядке упрощенного производства 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ивантеевская теплосеть» (далее - истец, МУП «Ивантеевская Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной 2 А41-42405/17 ответственностью «Техкомсервис-Недвижимость» (далее - ответчик, ООО «Техкомсервис-Недвижимость») о взыскании 488593,51 руб.  задолженности, 4796,36 руб.  неустойки, начисленной по состоянию на 17.01.2018 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 года (резолютивная часть ) иск удовлетворен частично, с ООО "Техкомсервис-Недвижимость" в пользу МУП "Ивантеевская Теплосеть" взысканы пени по Договору теплоснабжения № 169 от 01.10.2015 г. за период с 11.12.2017 по 17.01.2018 в размере 3 254, 19 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 208 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказано. С ООО "Техкомсервис-Недвижимость" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4 810, 60 руб. 

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения не поступало.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Ивантеевская Теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Техкомсервис-Недвижимость" представило отзыв на апелляционную жалобу, полагает судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения явившихся в заседание сторон, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 стороны заключили договор теплоснабжения № 169, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

 Пунктом 1.2 договора установлено, что договорной объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, величина максимального расхода теплоносителей, величину максимального часового потребления (разбора) воды горячего водоснабжения, приведены в Приложении №1 к настоящему договору. 

Технические данные приборов учета, используемых для этих целей, измеряемые ими параметры тепловой энергии (теплоносителя) и места их расположения, приведены в Приложение № 4. 

Согласно пункту 3.2 договора коммерческий учет тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета расположенной на тепловых пунктах (узле учета) потребителя, при отсутствии приборов учета точка учета располагается на границе балансовой принадлежности. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя расчетным путем (на основании Приложения №1) допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение  установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя) (пункт 3.5 договора). 

Предметом спора является задолженность по договору за ноябрь 2017 года.

Признавая иск подлежащим удовлетворению в части, суд первой инстанции признал правомерным довод ответчика о том, что часть объема потребленного ресурса должен быть рассчитан исходя норматива расчета тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предусмотренным формулой 23 Приложения № 2 к  Правилам № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду").

Апеллянт с данным выводом суда не согласен, поскольку полагает, что в силу договора поставляет только тепловую энергию, судом первой инстанции не учтено, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения. Исполнитель коммунальных услуг ООО «Техкомсервис- Недвижимость» самостоятельно производит горячую воду на оборудовании, входящем в состав общедомового имущества.

Вместе с тем, данный довод из условий договора не следует, доказательств самостоятельного производства Исполнителем услуг по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). 

В силу части 9 статьи 32 Закон №416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

 В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. 

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые  нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018. Постановлением Главы городского округа Ивантеевка Московской области от 22.12.2009 № 2128 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,0617 Гкал/м3). 

Разногласия  сторон относительно порядка расчета объема коммунального ресурса составили 146047.34 руб, остальная задолженность ответчиком погашена.

Поскольку расчет размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо производить на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд первой инстанции правомерно признал задолженность за ноябрь 2017 года по договору у ответчика отсутствующей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Часть 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ вступила в законную силу с 01.01.2016. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца и контррасчет неустойки ответчика, правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 11.12.2017 по 17.01.2018 года в размере 3254,19 руб.

Правовых оснований для удовлетворения неустойки в остальной части не имеется. 

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение  ВАС РФ от 29.11.2007 № 16188/07).

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая факт рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, по правоотношениям, имеющим длящийся и, соответственно, однородный характер в каждом заявляемом истцом периоде (помесячно), суд правомерно пришел к выводу о взыскании заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года (резолютивная часть) по делу  № А41-4568/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

Н.Я. Гараева