ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.09.2019

Дело № А40-245647/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Росбанк» - представитель ФИО1, доверенность от 03.06.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО2

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019,

принятое судьями Гариповым В.С., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.

об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, включении требования АО «КБ ДельтаКредит» в размере 4 044 647,89 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 ФИО2 (далее – ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.

18.02.2019 (направлено через почтовое отделение связи 14.02.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит») о включении задолженности в общем размере 4 044 647 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 требование банка признано обоснованным частично, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО «КБ ДельтаКредит» в размере 2 441 368 рублей 02 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 изменено, требование АО «КБ ДельтаКредит» признано обоснованным, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 требования АО «КБ ДельтаКредит» в размере 4 044 647 рублей 89 копеек.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебный акт Зюзинского районного суда города Москвы от 05.09.2017 имеет преюдициальное значение для настоящего спора. По мнению заявителя, банк на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции зафиксировал задолженность должника по кредитному договору по состоянию на 08.02.2018, тогда как решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05.09.2017 заключенный между кредитором договор был уже расторгнут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «РОСБАНК» (правопреемник АО «КБ «Дельта Кредит») возражал против доводов кассационной жалобы.

12.09.2019 в адрес суда поступил отзыв ПАО «РОСБАНК» на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя ПАО «РОСБАНК», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор, изменяя определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных кредитором требований в части 2 441 368 рублей 02 копеек., исходил из того, что расчет задолженности по состоянию на 08.02.2018 (дата вступления решения в законную силу), сумма процентов за пользование кредитом на указанную дату составила 2 666 110,89 рублей.

Суд апелляционной инстанции исходил из представленных кредитором доказательств, и пришел к выводу, что сумма требований кредитора, подлежащих, включению в реестр требований кредиторов должника составляет: 4 044 647,89 рублей: 2 433 556,70 рублей (10 150 536,00 - 7 716 979,30) - основной долг; 1 611 091,19 рублей (2 666 110,89 - 1 055 019,70) - проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о законности начисления процентов за пользование кредитом на условиях договора до даты вступления в силу решения о расторжении договора.

Довод заявителя со ссылкой на судебный акт проверен и отклоняется судебной коллегией как ошибочный: кредитор не лишен права заявлять в деле о банкротстве требования, не подтвержденные судебным актом и доказывать их обоснованность в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 71,100 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А40-245647/18 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        Ю.Е. Холодкова

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько

                                                                                                Е.А. Зверева