АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-46117/23-68-323

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  (129090, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-55" (111020,  

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ  III ЭТАЖ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН:  

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании 3 168 547,45 рублей,  

при участии: от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.04.2023 и удостоверению адвоката №  19510 от 15.04.2022, рег. № 77/16342,  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, начисленного на  основании пункта 12.7.12 договора от 16.10.2019 № ПКР-003290-19, в размере 3.168.547  руб. 45 коп.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых  требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на  представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении  иска.  

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом  согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании  корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное  заседание не явился.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из искового заявления, между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО  "СК-55" (Генподрядчик) заключен договор от 16.10.2019 № ПКР-003290-19 на выполнение  работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества  

многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москвы, ВАО, ФИО2  ул. 1Б.  

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя  обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему  Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных  организации, за свои счет, с использованием собственных материалов, конструкций,  изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной  документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Работы) в  соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему  Договору), по адресу (ам) предусмотренному (ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к  настоящему договору) (далее Объект/Объекты), включая разработку проектной  документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку  Материалов, Изделий Конструкции, своевременное устранение недостатков (дефектов),  сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки  выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ но  системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе)  здания, сдачу Объекта(- ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение  обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных  работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и  оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.  

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2020  предусмотрено, что на основании Сметы (Приложение № 10 к настоящему Договору),  Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена  предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества  определена цена Договора, которая составляет 31.685.474 руб. 51 коп.  

По условиям пункта 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по  Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому  Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в  соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему  Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить  основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в  целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения  этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев,  специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами  действующего законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам)  здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным  элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения  имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.  

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение вышеуказанных  требований законодательства и условий Договора Генподрядчик не исполнил свои  обязательства по Договору.  

В соответствии с п. 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в  одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения  Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому  из Объектов.  

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 14.7.6 Договора Заказчик  08.06.2021 принял решение от об одностороннем отказе от исполнения договора от  16.10.2019 № ПКР-003290-19.  

Согласно п. 14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении  Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета  выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора  Генподрядчику.  

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 Договора Заказчик направил Генподрядчику  уведомление от 22.06.2021 № ФКР-ПИР-2871/21 о принятии 08.06.2021 решения об  одностороннем отказе от исполнения договора от 16.10.2019 № ПКР-003290-19 с  приложением указанного решения.  

Таким образом договор от 16.10.2019 № ПКР-003290-19 считается расторгнутым. 

Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), то есть определенной  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Пункт 12.7.12 Договора предусматривает следующую меру ответственности - в  случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по  инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора,  Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228  постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров,  работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту -  постановления Правительства РФ № 615-ПП).  

Руководствуясь вышеизложенным, истцом ответчику начислен штраф, размер  которого, согласно прилагаемому расчету, составил 3.168.547 руб. 45 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в  добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим иском.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, доводы  которого судом приняты.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник  

освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения  обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора  причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Как следует из материалов дела, в период выполнения работ по договору Истцом в  адрес Ответчика было направлено уведомление № ФКР В АО-1599/20 от 15.07.2020 г. о  приостановлении работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного  сезона и неблагоприятных погодных условий по системам многоквартирных домов.  Решение Истца (ФКР) предусматривало приостановление работ на период с 07.07.2020 г.  по 24.04.2021 г. (подтверждается копией уведомления).  

Работы по договору Ответчиком были приостановлены. 

В связи с истечением с момента остановки работ по Договору по инициативе Истца  на срок более 2-х месяцев Ответчиком 02.04.2021г. в адрес Истца, указанный в Договоре  направлено уведомление о принятии решения об одностороннем расторжении Договора  (подтверждается копией уведомления о принятии решения), которое получено Ответчиком  05.04.2021г. (подтверждается отчетом об отслеживании отправления и уведомлением о  получении почтового отправления).  

Согласно акта выверки объемов работ от 28.04.2021 г. по Договору от 16.10.2019 №  ПКР-003290-19 Ответчиком выполнено 100% оплаченных Истцом работ (подтверждается  актом выверки объемов работ), который согласно Договора является допустимым и  достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных генподрядчиком, и  сроков выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ.  

Никаких претензий по объемам выполненных работ и неотработанному авансу от  Истца в адрес Ответчика не поступало, зачет авансовых платежей произведен в полном  объеме.  

Таким образом, судом было установлено, что ответчик, действуя правомерно,  предпринял меры к уведомлению истца о наличии обстоятельств, влияющих на срок  выполнения работ, в связи с чем истец не доказал наличие вины ответчика в нарушении  сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10 пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник  освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения  обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора  причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Согласно п. 3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство  не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник  не мог исполнить своего обязательства.  

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания штрафа, предусмотренного  п. 12.7.12 указанного Договора.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 307-310, 329, 330, 431,  702, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья: Е.А. Абрамова