Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16171/2020

г. Хабаровск

05 мая 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажному предприятию «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 6 527 400 руб. 00 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажному предприятию «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

о признании договора № 2/С/18 от 30.11.2018г. незаключенным

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - представитель по доверенности от 09.09.2020г. ФИО2 (до перерыва),  

от Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного предприятия «Алмаз» - представитель по доверенности  от 02.12.2020г. ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажному предприятию «Алмаз» (далее – ООО СМП «Алмаз») о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда № 1/С/19 от 21.06.2019 на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства и по договору субподряда № 2/С/18 от 30.11.2018г. на выполнение работ в общем размере 6 527 400 руб. 00 коп.

ООО СМП «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском к ООО «Альтаир» о признании договора № 2/С/18 от 30.11.2018г. незаключенным.

Определением суда от 16.12.2020г. встречное исковое заявление ООО СМП «Алмаз» к ООО «Альтаир» о признании договора № 2/С/18 от 30.11.2018г. незаключенным принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал в удовлетворении исковых требований, указал на то, что спорные работы выполнены им собственными силами, представил соответствующие доказательства. 

Представитель истца по встречному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на тот факт, что техническое задание у ООО «Альтаир» не сохранилось, фактически работ по спорным договорам выполнены на общую сумму 7 943 000 руб. 00 коп. и частично оплачены ООО СМП «Алмаз» в размере 1 415 600 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019г. между ООО СМП «Алмаз» (генеральный подрядчик) и ООО «Альтаир» (подрядчик) заключен договор субподряда № 1/С/19 на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства (далее – договор № 1). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1 подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства в объеме, установленном локально-сметным расчетом (Приложение № 1) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора 3 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 566 666 руб. 67 коп. (пункт 2.1 договора № 1).

Генподрядчик оплачивает работы подрядчика, оказанные в соответствии с договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 12 договора, но не более чем в течение тридцати рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта по форме КС-2 (пункт 2.4 договора № 1). 

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2019г. на сумму 3 400 000 руб. 00 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.10.2019г. на сумму 3 400 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, 30.11.2018г. между ООО СМП «Алмаз» (генподрядчик) и ООО «Альтаир» (подрядчик) заключен договор субподряда № 2/С/18 на выполнение работ (далее – договор № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 2 подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора является открытой и будет определена по соглашению сторон путем подписания форм КС-2, КС-3 за всю совокупность выполненных работ на указанных генподрядчиком объектах (пункт 2.1 договора № 2).

Генподрядчик оплачивает работы подрядчика, оказанные в соответствии с договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 12 договора, но не более чем в течение тридцати рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта по форме КС-2 (пункт 2.4 договора № 2). 

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019г. на сумму 4 543 000 руб. 00 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2019г. на сумму 4 543 000 руб. 00 коп. 

29.08.2020г. ООО «Альтаир» обратилось к ООО СМП «Алмаз» с требованием произвести оплату задолженности в размере 6 527 400 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней. 

Однако, претензия ООО «Альтаир» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

ООО СМП «Алмаз» обратилось в свою очередь в суд со встречным иском к ООО «Альтаир» о признании договора № 2/С/18 от 30.11.2018г. незаключенным.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Исковые требования ООО «Альтаир» основаны на утверждении о выполнении истцом по первоначальному иску работ, предусмотренных договором подряда № 1 и договором подряда № 2, на общую сумму 7 943 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлены акты формы КС-2 № 1 от 11.10.2019 и № 1 от 25.12.2019.

Таким образом, в предмет доказывания со стороны ООО «Альтаир» по настоящему делу входит факт выполнения работ истцом по спорным договорам, а также объем и стоимость таких работ.

Судом при рассмотрении дела предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие выполнение работ по договорам, в том числе доказательства, указанные в пунктах 6.2 договора, согласно которому следует, что не позднее рабочего дня, следующего за днем получения ответственным лицом генподрядчика уведомления о завершении выполнения работ, подрядчик предоставляет генподрядчику комплект отчетной и исполнительной документации. В состав исполнительной документации входят: общий журнал работ, журнал входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты качества на материалы и оборудование, исполнительные схемы, подтверждающие объем выполненных работ.

Однако названные доказательства вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «Альтаир» не предоставлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а ответчик, напротив, представил в обоснование своих возражений достаточный объем доказательств, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, УПД на приобретение материалов, акты на списание материалов, наряды-задания на выполнение работ.

Кроме того, при оценке представленных ООО «Альтаир» договоров подряда № 1 и № 2 с позиции соответствия требованиям статьи 743 ГК РФ и в порядке статьи 432 ГК РФ судом установлено, что стороны фактически не достигли согласия о предмете договоров, то есть о конкретных видах и объемах работ, подлежащих выполнению. Локального сметного расчета (Приложения № 1) к договору № 1, определяющего объем работ, который необходимо было выполнить ООО «Альтаир» по договору № 1 и Технического задания на выполнение работ по договору № 2, подрядчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, спорные договоры следует признать незаключенными, и не свидетельствующими об обоснованности иска.

Ссылка ООО «Альтаир» на тот факт, что генеральным подрядчиком были частично оплачены спорные работы, судом отклоняется в виду следующего.

Как следует из материалов дела, платежные поручения, на которые ссылается истец по первоначальному иску в подтверждение частичной оплаты, в назначении платежа не содержат ссылку на спорные договоры. 

Денежные средства в размере 1 415 600 руб. были перечислены ООО СПМ «Алмаз» на основании выставленных ООО «Альтаир» счетов на оплату № 64 от 17.11.2019, № 116 от 27.12.2019№ 117 от 30.12.2019 №16 от 14.02.2020№ 17 от 14.02.2020 в качестве предоплаты по договору поставки продукции № 03/18 от 01.03.2018. Предоставленные ООО СМП «Алмаз» доказательства никак истцом по первоначальному иску не оспорены, не признаны ненадлежащими доказательствами. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ООО «Альтаир» не доказало факта и объема выполненных работ по спорным договорам, не опровергло доводы ООО СМП «Алмаз» о выполнении им спорных работ. Кроме того, спорные договоры являются незаключенными.

При таких обстоятельствах иск ООО «Альтаир» о взыскании с ООО СМП «Алмаз» долга в сумме 6 527 400 руб. 00 коп. подлежит отклонению, а требование ООО СМП «Алмаз» о признании договора незаключенным, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные  расходы в виде уплаченной истцом по первоначальному иску госпошлины в сумме 55 637 руб. 00 коп. относятся на истца, и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по встречному иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор № 2/С/18 от 30.11.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажным предприятием «Алмаз» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного предприятия «Алмаз» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева