АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8079/2024

г. Белгород

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

           в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика  онлайн – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 9 492,30 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 22.12.2021 г. № 13/1367 на поставку и установку навигации для объекта: "Капитальный ремонт лечебно-диагностического  комплекса ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ", г. Строитель, Яковлевского городского округа, под размещение центра амбулаторной онкологической помощи".

Определением суда от 02 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с исковым требование ввиду того, что требования к уплате неустойки по контракту заявленные истцом не обосновано и уплате не подлежат. Так же от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания  с приложенной жалобой в Федеральную антимонопольную службу по Белгородской области на 2л.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором, поддерживают исковые требования и просят удовлетворить в полном объеме.

Определением от 25.09.2024 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства.

Истец  судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным. 

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено. 

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен контракт от 22.12.2021 № 13/1367 (далее – Контракт) на поставку и установку навигации для объекта: «Капитальный ремонт лечебно-диагностического комплекса ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», г. Строитель, Яковлевского городского округа, под размещение центра амбулаторной онкологической помощи».

В соответствии с п. 2.1. Контракта Цена контракта определена на основании результатов электронного аукциона и составляет в текущих ценах 167 511 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 10 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта срок поставки Товара установлен по 22.12.2021 (включительно).

Право собственности на товар переходит к заказчику с даты подписания товарной  накладной сторонами (п. 3.4 Контракта).

Согласно п. 2.2. Контракта товар считается сданным Поставщиком и принятым Заказчиком с момента подписания товарной накладной сторонами. Товарная накладная подлежит подписанию Заказчиком по результатам экспертизы поставленного Товара в соответствии с п.4.9 Контракта.

Так как Ответчик поставил товар, а Заказчик его принял 01.04.2022, то в соответствие в положениями Закона 44-ФЗ платежным поручение № 180121 от 11.04.2022 поставленный товар оплачен в полном объеме.

По состоянию на 01.04.2022 Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства на 100 дней.  

Платежным поручение № 180121 от 11.04.2022 г. Заказчиком поставленный товар оплачен в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №255-11/2580 от 13.04.2022 г. Ответчик претензию проигнорировал, ставил без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Участвуя в аукционе на заключение спорного контракта, ответчик обязан был ознакомиться со всей конкурсной документацией, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно телекоммуникационной сети Интернет, в том числе со сроками, в которые Поставщик обязан был поставить товар по контракту.

Таким образом, ответчику изначально было известно о сроках поставки и установки навигации.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Данная позиция изложена в п.9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017. 

В рассматриваемом случае Ответчик при подаче заявок на участие в аукционах, а впоследствии, подписывая контракт, согласился с выдвигаемыми заказчиком условиями, и поставка впоследствии товара по указанному контракту и возложение на заказчика обязанности по ее приемке фактически свидетельствует об изменении первоначальных условий закупки товара, а, следовательно, ведет к ограничению конкуренции между участниками размещения заказа, что могло повлиять на количество участников, выбор победителя аукциона и цену контракта.

Кроме того, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Никаких дополнительных соглашений по изменению сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

Ссылка Ответчика то, что товар был принят главным врачом ОГБУЗ Яковлевская ЦРБ» считаем не состоятельной, т.к. ОГБУЗ Яковлевская ЦРБ» не является стороной по контракту, доверенности от Заказчика на получение товара не имеет, а, следовательно, не имеет права принимать товар по контракту от 22.12.2021 г. № 13/1367. 

Таким образом, заявление ответчика о том, что товар был передан 04.02.2022 г.  не имеет правового подтверждения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Фактически товар поставлен 01.04.2022 г., что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанный обеими сторонами. 

Ответчик ссылается на постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которое  регулирует осуществление закупок согласно Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», однако, спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 34 Закона 44-ФЗ в редакции от 02.07.2021 г. срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 2.2. Контракта товар считается сданным Поставщиком и принятым Заказчиком с момента подписания товарной накладной сторонами. Товарная накладная подлежит подписанию Заказчиком по результатам экспертизы поставленного Товара в соответствии с п.4.9 Контракта.

Так как Ответчик поставил товар, а Заказчик его принял 01.04.2022, то в соответствие в положениями Закона 44-ФЗ платежным поручение № 180121 от 11.04.2022 поставленный товар оплачен в полном объеме.

По состоянию на 01.04.2022 Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства на 100 дней.  

Платежным поручение № 180121 от 11.04.2022 г. Заказчиком поставленный товар оплачен в полном объеме.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков(статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику(подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком(подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком(подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 5.1. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.5. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. 

Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Сумма неустойки, подлежащая оплате, составила 9 492,30 руб. (Девять тысяч четыреста девяносто два рубля 30 копеек), что составляет 5,67 % от цены контракта.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Обязанность осуществить списание 50 процентов неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пеней) возникает у заказчика при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50 процентов неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года.

Поскольку Ответчик не уплатил половину суммы начисленных ему пеней, то при таких обстоятельствах у Истца отсутствовала возможность списания оставшейся суммы пеней и штрафа в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783.Основания для списания неустойки отсутствуют.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 9 492 руб. 30 коп. за период с 23.12.2021 по 01.04.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 492,30 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 22.12.2021 г. № 13/1367 на поставку и установку навигации для объекта: «Капитальный ремонт лечебно-диагностического комплекса ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ», г. Строитель, Яковлевского городского округа, под размещение центра амбулаторной онкологической помощи».

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.