АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5483/2019

05 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

Судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д РегионСтрой»:  ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2019  б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району                г. Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-01.17/3; ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2019 № 02-01.18/22;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д РегионСтрой»

на решение от 26.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019

по делу №  А51-17945/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д РегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району                г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>)

о признании частично недействительным решения 

Общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д РегионСтрой» (далее – ООО «Ж/Д РегионСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.03.2018 №09/04 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 1 643 945 руб., начисления пени в сумме 701 293,25 руб., штрафа в сумме 11 115,80 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 9 127 816 руб., пени - 3 658 328,57 руб., штрафа - 113 329,40 руб.

Решением суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, обществу в удовлетворении заявления  отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения  необоснованной налоговой  выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам налогоплательщика с контрагентом ООО «Геострой».

ООО «Ж/Д Регион» в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, инспекция необоснованно исключила из состава затрат расходы в сумме 2 003 658,48 руб. При этом, в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что цена соответствует уровню рыночных цен. Фактически инспекцией при доначислении налога на прибыль из состава расходов исключена наценка ООО «Геострой», между тем, взаимозависимость ООО «Ж/Д РегионСтрой» и ООО «Геострой» не установлена, отклонение стоимости строительных материалов более чем на 20% также не доказано материалами дела. Кроме того, заявитель считает недопустимым противоположную оценку одних и тех же доказательств при установлении налоговых обязательств по уплате НДС и налога на прибыль.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против доводов  общества возражали, просили судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Ж/Д РегионСтрой» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 09.10.2017 №09/17 и с учетом рассмотрения представленных налогоплательщиком разногласий, а также проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 07.03.2018 №09/04 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», которым ООО «Ж/Д РегионСтрой» доначислено, в числе других налогов: НДС в сумме 9 127 816 руб., налог на прибыль организаций 1 856 488 руб.; пени в общей сумме 4 443 400,54 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в общей сумме  133 333,75 руб., которые с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 4 раза.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС в связи с неустановлением реальности хозяйственных операций с ООО «Геострой», по которым заявлена налоговая выгода; о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование налоговой выгоды документах.

При этом расходы, понесенные заявителем при выполнении работ собственными силами на объектах заказчиков, и расходы по приобретению строительных материалов у иных поставщиков для выполнения работ учтены налоговым органом в составе расходов при исчислении налога на прибыль, что не оспаривается налогоплательщиком.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены следующие обстоятельства: ООО «Геострой» по адресу регистрации - 

<

...> не располагается;  налоговая отчетность указанным контрагентом за проверяемый период представлялась с нулевыми или минимальными показателями, несопоставимыми с оборотами по счетам в банках (последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2015 года); персонал, транспортные средства, собственные или арендованные помещения отсутствуют; из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Геострой» за периоды 2013-2015 годов не установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за аренду помещения по адресу г.Владивосток, ул. Луговая, «1А»; также отсутствуют перечисления на выплату заработной платы, оплату по гражданско-правовым договорам, хозяйственные расходы; движение денежных средств носило транзитный характер; значительные суммы денежных средств перечислялись на счета организаций, осуществляющих приобретение продуктов питания и обладающих признаками недобросовестности (ООО «Астра», ООО «Легенда», ООО «Вертикаль», ООО «Вириал»); руководитель и единственный учредитель ООО «Геострой» ФИО4 в ходе допроса отрицал свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, а также подписание спорных счетов-фактур, представленных ему на обозрение, открытие расчетных счетов, пользование электронно-цифровой подписью от имени ООО «Геострой», выдачу им доверенностей от имени спорной организации; из заключения эксперта от 10.04.2017 №176/01-5 следует, что подписи от имени ФИО4, имеющиеся в договоре поставки от 17.10.2013 №17/10, счетах-фактурах выполнены не самим ФИО4, а другими лицами; совпадение IP-адресов, используемых ООО «Ж/Д РегионСтрой» и ООО «Геострой»; собственники транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных (ТТН), с государственными регистрационными номерами У505ВВ125, модель VOLV и О160ЕУ125, модель PETERBILT дали пояснения о том, что непосредственно с ООО «Геострой» (через руководителя, либо через представителей данной организации) не контактировали; транспортировка строительных материалов организовывалась работниками группы компаний ООО «Ж/Д РегионСтрой» и непосредственно ФИО5 (один из учредителей ООО «Ж/Д РегионСтрой»); ООО «НОТЕХ», ООО «Ж/Д Регион», ООО «Ж/Д РегионСтрой», ООО «Геостройимпорт» являются взаимозависимыми через учредителей (ФИО6, ФИО7) и руководителей (ФИО6, ФИО8); денежные средства всеми участниками группы взаимозависимых лиц (ООО «НОТЕХ», ООО «Ж/Д Регион», ООО «Ж/Д РегионСтрой», ООО «Геостройимпорт») перечислялись как между собой в адреса друг друга, так и с использованием ООО «Геострой» в качестве промежуточного звена; доля поступлений на расчетные счета ООО «Геострой» от указанной группы взаимозависимых лиц составила: в 2014 году - 92,5%, в 2015 году - 97%; согласно показаниям бывшего начальника юридического отдела ООО «НОТЕХ», ООО «Ж/Д Регион», ООО «Компания «НОТЕХ» Королева А.Н. ООО «Геострой» создано в качестве номинальной организации для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль.

В ходе исследования выписок по расчетным счетам ООО «Геострой» установлено перечисление значительных сумм денежных средств в течение 1-2 дней в адрес ООО «Геостройимпорт» с назначением платежа «за материалы».

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Геостройимпорт» установлено, что данная организация осуществляет ввоз строительных материалов в режиме импорта из Китая; основным покупателем товара являлось ООО «Геострой» (доля реализации спорному контрагенту составляет около 90%); при этом, в проверяемом периоде ООО «Геостройимпорт» являлось прямым поставщиком товаров в адрес ООО «Ж/Д РегионСтрой»; на основании исследования книг покупок и соответствующих счетов-фактур налогоплательщика налоговым органом установлено, что ООО «Ж/Д РегионСтрой» приобретены товары у ООО «Геостройимпорт» и в течение недели реализация этих же товаров с минимальной наценкой оформлена в адрес ООО «Геострой» (строительные материалы полностью совпадают как по номенклатуре, так и по количеству); впоследствии (в тех же налоговых периодах) оформлено приобретение ООО «Ж/Д РегионСтрой» аналогичных (совпадающих по номенклатуре) товаров у ООО «Геострой» с наценкой в 1,5-2 раза выше относительно первоначальной стоимости строительных материалов. То есть, при повторном приобретении одних и тех же строительных материалов установлено значительное завышение стоимости этих строительных материалов относительно первоначальной стоимости их приобретения у ООО «Геостройимпорт». С учетом изложенного, налоговый орган сделал вывод о том, что обществом необоснованно включены в расходы затраты в сумме 2 003 658,48 руб.

Также инспекцией в результате исследования документов, представленных контрагентами (поставщиками) ООО «Геострой»: актов по форме КС-2, представленных заказчиками работ, выполненных ООО «Ж/Д РегионСтрой»; пояснений, представленных налогоплательщиком, об использовании строительных материалов на объектах заказчиков, не подтверждены факты приобретения автозапчастей, щебня, модулей зданий, двигателей внутреннего сгорания, трансмиссии, редуктора, моста, технических жидкостей, а также услуг (по работе самосвалов и строительной техники, по замене автозапчастей). Придя к выводу о формальном составлении документов от имени ООО «Геострой» при отсутствии у данного контрагента реальной возможности осуществить спорные хозяйственные операции, расходы на товары, услуги в сумме  6 216 071,19 руб. налоговым органом исключены из налогооблагаемой прибыли, как не соответствующие критериям документальной подверженности и экономической обоснованности, установленным статьей 252 Налогового кодекса.

Таким образом, в оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о том, что совокупность выявленных выездной налоговой проверкой обстоятельств свидетельствует о получении ООО «Ж/Д РегионСтрой» необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в сумме         8 219 729,18 руб. (2 003 658,48 руб. + 6 216 071,19 руб.) при исчислении налога на прибыль, а также завышении налоговых вычетов НДС на сумму     9 127 816 руб. в результате создания формального документооборота путем оформления документов купли-продажи через проблемного контрагента (ООО «Геострой»).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.06.2018 №13-09/21903@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.

В связи с выявленной технической ошибкой, выраженной в том, что инспекцией дважды учтены расходы по налогу на прибыль по счету-фактуре ООО «Геострой» от 28.11.2013 №141 на сумму 1 254 000 руб., налоговый орган внес изменения в решение от 07.03.2018 №09/04 в части уменьшения налога на прибыль на сумму 212 543,14 руб., о чем сообщил налогоплательщику письмом от 07.02.2019 № 09-30/02718.

Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статьей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло закупку товарно-материальных ценностей в рамках заключенного с ООО «Геострой»(поставщик) договора от 17.10.2013 №17/10 поставки товаров, в том числе: сетки стекловолоконной, георешетки, антифриза, масла моторного, двигателя внутреннего сгорания, редуктора, заднего моста, нетканого полотна и др., а также услуг по предоставлению бульдозера, катка и экскаватора на общую сумму 59 837 910,25 руб. (в том числе НДС -             9 127 816 руб.). В подтверждение факта исполнения указанного договора ООО «Ж/Д РегионСтрой» представлены товарные накладные и счета-фактуры.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что сделки заключённые между обществом и ООО «Геострой» не имеют деловой цели на получение прибыли, фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличение расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; реально хозяйственные операции не осуществлялись и не могли осуществляться спорным контрагентом.

С учётом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование понесённых расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Отклоняя доводы общества о проявлении должной осмотрительности, суды обоснованно указали, что ООО «Ж/Д РегионСтрой» не представлено доказательств того, что при выборе ООО «Геострой» в качестве контрагента им оценены условия сделки, коммерческая привлекательность, деловая репутация, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента соответствующего персонала, а также проверены полномочия лица, подписавшего документы от имени спорного контрагента (договоры, счета-фактуры, и т.д.).

Поскольку решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 1 643 945 руб., исчисления пеней - 701 293,25 руб., штрафа - 11 115,80 руб.; доначисления НДС в сумме 9 127 816 руб., пеней -    3 658 328,57 руб., штрафа - 113 329,40 руб. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали ООО «Ж/Д РегионСтрой» в признании его недействительным в оспариваемой части.

Довод заявителя о необходимости применения инспекцией расчетного метода определения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в части оказанных ООО «Геострой» услуг и торговой наценки по приобретенным товарам у данной организации, был предметом исследования и мотивированно отклонен предыдущими судебными инстанциями.

Остальные доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу №  А51-17945/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Л.М. Черняк