АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12102/2023

г.Тверь

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 09 января 2023 года ФИО2 (диплом № 1060 от 01 июля 2005 года)

от ответчика – представителя по доверенности от 01 января 2023 года ФИО3 (диплом № 187 от 08 июля 2022 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» к открытому акционерному обществу «Тверьгазстрой» об обязании передать транспортные средства, об обращении решения суда к немедленному исполнению, о взыскании судебной неустойки в сумме 25 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, а также материалы дела по встречному иску открытого акционерного общества «Тверьгазстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки общества с ограниченной ответственностью «Восток» по отказу от договоров аренды автомобильной техники с акционерного общества «Тверьгазстрой», оформленной уведомлением № 103 от 13 июля 2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Восток» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Тверьгазстрой» об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта передать ООО «Восток» транспортные средства, о взыскании 25 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения решения.

Определением от 20 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 19 декабря 2023 года. Этим же определением к производству принято встречный иск ОАО «Тверьгазстрой» к ООО «Восток» о признии недействительной (ничтожной) односторонней сделки ООО «Восток» по отказу от договоров аренды автомобильной техники, оформленной уведомлением № 103 от 13 июля 2023 года. Этим же определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

12 декабря 2023 года от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление. 18 декабря 2023 года от ответчика поступили возражения на отзыв. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате государственной пошлины № 4136 от 16 ноября 023 года. Суд приобщил протокольным определением.

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Восток» (Арендодатель) и ОАО «Тверьгазстрой» (Арендатор) были заключены договоры аренды следующих транспортных средств:

1. тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 4x2, г.р.н. Н5120К69, VIN: X9PJSG0A6BW102064 (договор № 2 от 01 января 2018 года; договор № 2 от 01 января 2019 года; договор № 2 от 01 января 2020 года; договор № 2 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

2. тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6x4, г.р.н. У3830В69, VIN: X9PJSG0D3BW101464 (договор № 3 от 01 января 2018 года; договор № 3 от 01 января 2019 года; договор № 3 от 01 января 2020 года; договор № 3 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

3. кран автомобильный КС-55713-4 на шасси КАМАЗ 53228N, г.р.н. Н003ЕС69, VIN: X8955713440AL1336 (договор № 4 от 01 января 2018 года; договор № 4 от 01 января 2019 года; договор № 4 от 01 января 2020 года; договор № 4 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

4. экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-1613 на базе МТЗ-82, г.р.н. 69ТО0350, заводской № машины (рамы): 8076882, двигатель № 552107 (договор № 12 от 07 февраля 2018 года; договор № 12 от 01 января 2020 года; договор № 12 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

5. грузовой самосвал 45141, г.р.н. В886РХ69, VIN:Z9L780541D0000479 (договор № 24 от 13 августа 2018 года; договор № 24 от 01 января 2019 года; договор № 24 от 01 января 2020 года; договор № 24 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

6. экскаватор VOLVO EC210BLC, г.р.н. 69Т06842, заводской № машины (рамы): VCEC210BC00023250, двигатель № 14575305 (договор № 32 от 05 октября 2018 года; договор № 32 от 01 января 2019 года; договор № 32 от 01 января 2020 года; договор № 32 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

7. экскаватор VOLVO EW145B PRIME, г.р.н. 69ТО6850, заводской № машины (рамы): VCEW145BT00017386, двигатель № 11247597 (договор № 46 от 09 октября 2018 года; договор № 46 от 01 января 2019 года; договор № 46 от 01 января 2020 года; договор № 46 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

8. бортовая платформа 47507С, г.р.н. У1510Р69, VIN: ХU547507CC0001521 (договор № 51 от 06 октября 2018 года; договор № 51 от 01 января 2019 года; договор № 51 от 01 января 2020 года; договор № 51 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

9. автомашина ГA3-A22R32, г.р.н Н942РХ69, VIN: 

<

***> (договор № 53 от 27 октября 2018 года; договор № 53 от 01 января 2019 года; договор № 53 от 01 января 2020 года; договор № 53 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

10. экскаватор Caterpillar M317D2, г.р.н. 69TO9705, заводской № машины (рамы): CATM317DACH500260 (договор № 58 от 18 августа 2018 года; договор № 58 от 01 января 2019 года; договор № 58 от 01 января 2020 года; договор № 58 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

11. самосвал КАМАЗ 65111-46, г.р.н. Е792СА69, VIN: 

<

***> (договор № 59 от 01 сентября 2018 года; договор № 59 от 01 января 2019 года; договор № 59 от 01 января 2020 года; договор № 59 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

12. грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, г.р.н. Е653СА69, VIN: 

<

***> (договор № 69 от 20 сентября 2018 года; договор № 69 от 01 января 2019 года; договор № 69 от 01 января 2020 года; договор № 69 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

13. автомобиль бортовой Hyundai HD 65 марки 28186-0000010-11, г.р.н. У6820Н69, VIN:Z8J28186JB0000835(договор № 78 от 12 декабря 2018 года; договор № 78 от 01 января 2019 года; договор № 78 от 01 января 2020 года; договор № 78 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года);

14. экскаватор-погрузчик CATERPILAR 434F2, г.р.н. 69ТА3753, заводской № машины (рамы): CAT0434FKLYK00399 (договор № 81 от 18 июня 2018 года; договор № 81 от 01 января 2019 года; договор № 81 от 01 января 2020 года; договор № 81 от 01 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2025 года).

Транспортные средства зарегистрированы за ООО «Восток», что подтверждается материалами дела (л.д 105, 107-120, том № 3).

Письмом от 01 апреля 2021 года № 28 ООО «Восток» обратилось к ОАО «Тверьгазстрой» с просьбой о предоставлении копий заключенных договоров аренды. 

Письмом от 01 сентября 2021 года № 70 ООО «Восток» обратилось к ОАО «Тверьгазстрой» с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам, подписать акты сверки.

Письмом от 22 июля 2022 года № 74/КТ ООО «Восток» обратилось к ОАО «Тверьгазстрой» с просьбой о предоставлении копий заключенных договоров аренды с целью рассмотрения вопроса об их расторжении ввиду систематической задержки по оплате арендных платежей. В письме от 13 сентября 2022 года № 311/1 ОАО «Тверьгазстрой» уведомило ООО «Восток» об отсутствии договоров ввиду их выемки правоохранительными органами, а в письме от 16 сентября 2022 года № 321/1 – об отсутствии у ОАО «Тверьгазстрой» обязанности по предоставлению ООО «Восток» экземпляров договоров аренды.

Письмом от 10 марта 2023 года № 42 ООО «Восток» обратилось к ОАО «Тверьгазстрой» с просьбой о предоставлении копий заключенных договоров аренды. В письме от 17 марта 2023 года № 81 ОАО «Тверьгазстрой» уведомило ООО «Восток» об отсутствии обязанности по предоставлению экземпляров договоров аренды.

Письмом от 05 июля 2023 года № 101 ООО «Восток» обратилось к ОАО «Тверьгазстрой» с требованием незамедлительно (в течение 7 дней) погасить имеющуюся задолженность в сумме 17 837 501 руб. 31 коп. 

Письмом от 13 июля 2023 года № 103 ООО «Восток» уведомило ОАО «Тверьгазстрой» об одностороннем отказе от договоров аренды от 01 января 2021 года №№ 2-4, 12, 24, 32, 46, 51, 53, 58, 59, 68, 79, 81 и об обязанности вернуть 17 июля 2023 года транспортные средства (л.д.70-73, том 3).Письмо получено 13 июля 2023 года.

Письмом от 17 июля 2023 года № 104 ООО «Восток» повторно потребовало произвести возврат техники 19 июля 2023 года.

17 июля 2023 года ОАО «Тверьгазстрой» направило в адрес ООО «Восток» письмо № 255, в котором указало, что основания для одностороннего отказа от исполнения договоров аренды отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Тверьгазстрой» обязанности по возврату имущества после прекращения арендных отношений послужило основанием для обращения ООО «Восток» в арбитражный суд с требованием обязать произвести их возврат.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае права и обязанности сторон возникли из договоров аренды транспортных средств от 01 января 2021 года №№ 2-4, 12, 24, 32, 46, 51, 53, 58, 59, 68, 79, 81, срок действия которых истекал 31 декабря 2025 года.

В силу абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (аренда транспортных средств) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Пунктом 4.3 спорных договоров аренды предусмотрено, что: в случае просрочки внесения арендной платы свыше трех месяцев «Арендодатель» имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

Как следует из представленных в материалах дела расчетов, по состоянию на 13 июля 2023 года (дата направления уведомления об одностороннем отказе от договоров) у АО «Тверьгазстрой» имелась задолженность в размере, превышающем задолженность за три платежных периода (11 386 591 руб. 61 коп. / 1 548 218 руб. 32 коп./мес. = 7,35 мес.), а также имелось значительное количество судебных споров о взыскании задолженности по арендной плате (дела №№ А66-10466/2022, А66-9264/2022, А66-9265/2022, А66-9266/2022, А66-10702/2022, А66-10706/2022, А66-10463/2022, А66-10464/2022, А66-10465/2022, А66-10708/2022, А66-5926/2022, А66-5927/2022, А66-5928/2022, А66-5929/2022, А66-16793/2022, А66-16796/2022, А66-16795/2022, А66-16794/2022, А66-16792/2022, А66-16791/2022, А66-10700/2022, А66-10474/2022, А66-3111/2023, А66-8857/2023, А66-9781/2023).

В связи с этим у ООО «Восток» имелись предусмотренные договором основания для отказа от договоров, которые были им реализованы.

В этой связи ответчиком не представлено доказательств того, что сделка по одностороннему отказу от договоров нарушает какие-либо действующие нормы права. Доводы о том, что действия ООО «Восток» являются недобросовестными, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст. 10 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценив систематическое бездействие ОАО «Тверьгазстрой» по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о том, что именно со стороны ответчика допускалось недобросовестное поведение, т.е. противоположное поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (копий договоров, которые ООО «Восток» неоднократно просило представить).

Как следует из ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ и ч. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»). Таким образом, договоры аренды прекратили свое действие с момента получения уведомления № 103 от 13 июля 2023 года. Факты последующих оплат в счет погашения задолженности уже не имеют юридического значения, так как договорные отношения уже были прекращены.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 622 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне – арендаторе. Однако, ответчик не представил доказательств исполнения обязанности возвратить арендуемое имущество истцу по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска не усматривается, а первоначальные требования истца о возврате транспортных средств в порядке ст. 622 ГК РФ полагает законными и обоснованными.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебной неустойки в сумме 25 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения.

Из ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ также следует, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки, определив ее в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения.

В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не подлежит.

По требованию истца об обращении решения к немедленному исполнению суд указывает на следующее.

ООО «Восток» в качестве встречного обеспечения перевело на депозитный счет арбитражного суда Тверской области денежные средства в сумме 970 468 руб. 83 коп. по платежному поручению № 588 от 08 ноября 2023 года.

Частью 3 ст. 182 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Основанием для обращения решения к немедленному исполнению должны являться достоверные и достаточные данные о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу или невозможности его исполнения.

Как было указано выше, поскольку обязательства сторон по договорам аренды прекратились, у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю арендованное имущество по акту.

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие особых обстоятельств, при наличии которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

С учетом изложенного, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Тверьгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18 ноября 2002 года) в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 марта 2012 года) по акту приема-передачи транспортные средства:

тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 4x2, г.р.н. Н5120К69, VIN: X9PJSG0A6BW102064;

тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6x4, г.р.н. У3830В69, VIN: X9PJSG0D3BW101464;

кран автомобильный КС-55713-4 на шасси КАМАЗ 53228N, г.р.н. Н003ЕС69, VIN: X8955713440AL1336;

экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-1613 на базе МТЗ-82, г.р.н. 69ТО0350, заводской № машины (рамы): 8076882, двигатель № 552107;

грузовой самосвал 45141, г.р.н. В886РХ69, VIN:Z9L780541D0000479;

экскаватор VOLVO EC210BLC, г.р.н. 69Т06842, заводской № машины (рамы): VCEC210BC00023250, двигатель № 14575305;

экскаватор VOLVO EW145B PRIME, г.р.н. 69ТО6850, заводской № машины (рамы): VCEW145BT00017386, двигатель № 11247597;

бортовая платформа 47507С, г.р.н. У1510Р69, VIN: ХU547507CC0001521;

автомашина ГA3-A22R32, г.р.н Н942РХ69, VIN: 

<

***>;

экскаватор Caterpillar M317D2, г.р.н. 69TO9705, заводской № машины (рамы): CATM317DACH500260;

самосвал КАМАЗ 65111-46, г.р.н. Е792СА69, VIN: 

<

***>;

грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 АК, г.р.н. Е653СА69, VIN: 

<

***>;

автомобиль бортовой Hyundai HD 65 марки 28186-0000010-11, г.р.н. У6820Н69, VIN:Z8J28186JB0000835;

экскаватор-погрузчик CATERPILAR 434F2, г.р.н. 69ТА3753, заводской № машины (рамы): CAT0434FKLYK00399.

Взыскать с акционерного общества «Тверьгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18 ноября 2002 года) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 марта 2012 года) 84 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Тверьгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18 ноября 2002 года) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 марта 2012 года) 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного первым настоящего решения, начиная с одиннадцатого рабочего дня с даты вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении ходатайства о приведении решения к немедленному исполнению отказать.

Во встречном иске отказать.

Вернуть с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 марта 2012 года) 970 468 руб. 83 коп. по реквизитам, указанным в платежном поручении № 588 от 08 ноября 2023 года.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина