ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-853/2023

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2024 года

15АП-11652/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2024 по делу № А01-853/2023 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2024 по делу № А01-853/2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Натырбово Кошехабльского района Республики Адыгея, адрес регистрации: Республика Адыгея, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полномочия финансового управляющего прекращены. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие по чеку от 10.04.2023 от ФИО1 (плательщик – ФИО2), в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 по предоставленным им банковским реквизитам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общества "Совкомбанк" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 27.06.2024, просило его отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2023 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2023 по делу № А01-853/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2023 № 76(7521) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – от 18.04.2023 № 11273951.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного финансовым управляющим отчета о своей деятельности следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина все необходимые мероприятия финансовым управляющим выполнены.

Так, с целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы должнику и в регистрирующие органы, наличие у должника в собственности имущества не выявлено.

Судебные расходы на проведение процедуры и текущие платежи составили 15 117,76 рублей.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, реестр сформирован в общей сумме 1 064 507,014 рублей, кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 1 023 863,96 рублей. УФНС по Республике Адыгея в размере 38 543,08 рублей основного долга, 2 099,97 рублей - штрафных санкций.

Реестр требований кредиторов не погашен ввиду отсутствия поступления денежных средств в конкурсную массу.

В связи с завершением всех мероприятий в процедуре реализации имущества должника и отсутствием возможности для расчета с кредиторами финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив отчет о результатах проведения реализации имущества должника, реестр требований кредиторов и другие документы.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия всех необходимых и достаточных оснований для завершения реализации имущества ФИО1 на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Освобождая ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для неосвобождения должника от обязательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По общему правилу, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Предусмотренные Законом о банкротстве условия, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Пленума N 51), при установлении признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие заведомо не исполнимых обязательств, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации сокрытие (умышленное уничтожение) имущества, и т.п.), суд вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение к данному должнику правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.03.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 3708386271, согласно которому должнику выдан кредит в размере 1 197 802,20 руб. сроком на 72 месяца под 20,2% годовых.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора от 22.03.2021 № 3708386271 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки KIA Rio 2017 года выпуска, VIN 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21.02.2023 по делу № 2-174/2023 с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана заложенность по кредитному договору от 22.03.2021 № 3708386271 в размере 1 004 640,76 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 989 070,03 рублей, просроченные проценты в размере 14 138,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 34,25 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 29,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33 рубля, комиссия на смс-информирование в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 590 рублей, а также государственная пошлина в размере 19 223,20 рублейк. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки КИА РИО, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 по настоящему делу требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 1 023 863,96 рублей, из которых 989 070,03 рублей просроченной ссудной задолженности, 14 171,73 рублей просроченных процентов, 1 335 рублей комиссий, 64 рубля неустойки, 19 223,20 рублей госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Неустойка в размере 64 рубля учтена отдельно в реестре, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В признании требований обеспеченными залогом имущества должника отказано.

Основанием для отказа в установлении задолженности как обеспеченной залогом имущества должника - спорного автомобиля послужило то обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 10.06.2023 N 105 спорный автомобиль утилизирован обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Утиль машин" муниципального образования Дмитровский район, с. Озерецкое. При этом, как следует из материалов дела, спорный автомобиль утилизирован 10.06.2023, то есть,  после возбуждения дела и введения в отношении должника процедуры банкротства. Кроме того, в описи имущества ФИО1 при обращении с заявлением о признании должника банкротом сведения о наличии транспортного средства отсутствуют.

В свою очередь должником не раскрыто, в каком размере получены денежные средства от утилизации автомобиля, причины утилизации имущества, на которое было обращено взыскание судебным актом, и которое должно было быть передано судебному приставу-исполнителю для реализации. Равно как и не раскрыты обстоятельства длительного неисполнения судебного акта, причины неуведомления залогового кредитора и пристава-исполнителя об уничтожении предмета залога.

Должник суду также не представил сведений об участии данного автомобиля в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях, фото, представленное в материалы дела, не позволяет идентифицировать автомобиль и принадлежность его должнику.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Положения статьи 343 ГК РФ возлагают на залогодателя обязанность уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты предмета залога.

Статьей 344 ГК РФ предусмотрены последствия утраты или повреждения заложенного имущества. Так, залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога (пункт 1 статьи 344 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Доказательств уведомления Банка о намерении утилизировать автомобиль в связи со значительным повреждением автомобиля (на что указывает должник без предоставления каких-либо документов), согласования им последствий гибели предмета залога в материалах обособленного спора не содержится, следовательно, поведение ФИО1 не соответствует стандартам, предъявляемым действующим законодательством к добросовестным должникам по обязательству, предоставившим кредитору в обеспечение исполнения обязательств принадлежащее им имущество.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что должником допущено злоупотребление правом при исполнении возложенной на него обязанности по возврату кредита, в результате чего банк утратил возможность получения удовлетворения своих требований за счет предмета залога.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при которых должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору от 22.03.2021 № 3708386271.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023 N Ф07-12730/2023 по делу N А56-61925/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2022 N Ф09-6308/22 по делу N А76-32207/2021.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2024 по делу № А01-853/2023 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2024 по делу № А01-853/2023 в обжалуемой части отменить.

Не применять в отношении должника ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" в размере 1 023 863,96 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян