Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2562/2021

г. Липецк

04 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОБИТХОЛОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

о взыскании 91200,46 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 05.04.2021г., 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (далее – ООО «ПромБурВод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОБИТХОЛОД» (далее – ООО «АГРОБИТХОЛОД», ответчик) о взыскании задолженности в размере 91200,46 руб., образовавшейся по контракту №18-09/2019 ВЗУ от 18.09.2019г. 

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 02.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ООО «Агробитхолод» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на прекращение зачетом требования, по которому предъявлен иск. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец считает доводы ответчика необоснованными и неподтвержденными документально. 

Определением от 26.05.2021г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства с целью исследования дополнительных доказательств.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 18.09.2019г. был заключен контракт № 18-09/2019ВЗУ, по которому истец обязался выполнить работы по устройству и монтажу водозаборного узла для технического водоснабжения производственной площадки ответчика, расположенной в ОЭЗ РУ «Тербуны» Тербунского района Липецкой области, в период до 30.12.2019г.

В силу пункта 2.1 контракта от 18.09.2019г. общая ориентировочная стоимость работ составляет 11610308, 58 руб., окончательная оплата за фактически выполненные работы производится на основании надлежащим образом оформленных счетов, счетов-фактур и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ с комплектом испонительно-технической документации (п. 2.3 контракта). При этом в цену контракта включена в том числе стоимость материалов. 

Положениями пункта 2.3.1. контракта от 18.09.2019г. предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ:

-в  течение 5 банковских дней ответчик перечисляет на расчетный счет истца 6332125 руб. для приобретения материалов и оборудования согласно приложению № 1 «Спецификация»;

- ежемесячно на основании актов выполненных работ составленных по форме КС-2 и КС-3, ответчик оплачивает истцу выполненные работы, в течении 5 банковских дней после предоставления счета на оплату и актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.03.2020г. сторонами изменена общая стоимость работ до 14138542,57 руб. и соответственно Приложение № 1 «Спецификация» (л.д. 14-20).

14.05.2020г. истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 14138542,57 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму.

В претензиях № 32 от 27.01.2021г. и № 18-09/2019ВЗУ -1 от 04.02.2021г. истец просил оплатить сумму основного долга в размере 91200,46 руб.

От ответчика в адрес истца поступило уведомление о зачете требований № 15 от 04.03.2021г. на сумму 91200,46 руб., где ответчик к зачету заявляет задолженность истца по УПД № 38 от 01.10.2020г. (л.д. 29).

В подтверждение наличие обязательств истца перед ответчиком последним представлено дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2020г., о проведении зачета на сумму 91200,46 руб. и универсальный передаточный документ № 38 от 01.10.2020г. на сумму 91200,46 руб.  (л.д. 80-81).

Данные документы подписаны только со стороны ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил полностью выполненные работы, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как видно из материалов дела, стоимость выполненных работ составляет 91200,46 руб. Доказательств оплаты основного долга в указанной сумме в деле не имеется.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на проведение зачета на спорную сумму. При этом по утверждению ответчика обязательства предъявляемые к зачету возникли в связи с поставкой им истцу песка строительного в объеме 114 куб. м на сумму 91200,46 руб. по универсальному передаточному документу№ 38 от 01.10.2020г. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Таким образом, суд считает, что заявление ответчика о зачете пени за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным в сумме 13099,79 руб., а зачет на указанную сумму состоявшимся.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

При рассмотрении возражений ответчика относительно наличия задолженности в связи со сделанным им заявлением о зачете, суд учитывает, что основания для проведения зачета по утверждению ответчика возникли из поставки товара на спорную сумму. 

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

 К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может принять в качестве объективного доказательства передачи товара истцу универсальный передаточный документ № 387 от 01.10.2020г. Как видно из названных документов, на них отсутствует подпись лица, получившего товар от истца.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  При этом обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Поскольку спорный универсальный передаточный документ не содержит подписи лица, получившего товар, то не может и подтверждать факт передачи продукции ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным наличие оснований для проведения зачета на сумму 91200,46 руб.  

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 91200,46 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИТХОЛОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91200,46 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3648 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова