﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4430/2020

г. Краснодар

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Калуцких Р.Г. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 2320054778, ОГРН 1022302953925) – Маколкиной А.П. (доверенность от 14.08.2019), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Классик» (ИНН 2312203257, ОГРН 1132312005891), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021 по делу № А32-4430/2020, установил следующее.

ООО «Классик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – учреждение) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2019.

Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества 14 245 рублей 21 копейки транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела (уточненные требования).

Определением суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2021, в удовлетворении заявления учреждения отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что фактическое несение транспортных расходов учреждением подтверждено. Суды не дали надлежащую оценку представленным учреждением доказательствам. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.  

Документы, приложенные учреждением к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 10 и 14 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) также дал разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса). 

В подтверждение транспортных расходов учреждение в материалы дела представило только путевые листы легкового автомобиля от 01.06.2020 № 00322, от 13.07.2020 № 004411, от 25.11.2020 № 007144, расчеты стоимости понесенных затрат.

В определении от 25.11.2020 об отложении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции при участии в судебном заседании представителя учреждения Маколкиной А.П. (доверенность от 14.08.2019) предложил заявителю представить доказательства фактического несения расходов в заявленной сумме (платежные документы – кассовые чеки и т. п.), копию путевого листа в отношении поездки 25.11.2020, а также обосновать начисление расхода масла в размере 0,7 литров по поездке 01.06.2020 с учетом того, что в путевом листе от 01.06.2020 указан расход масла – 0,39 литра, указать конкретные модель, марку, модификацию автомобилей, на которых осуществлялись поездки. Однако учреждение запрашиваемые судом документы не представило.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Кодекса суды первой и апелляционной инстанций, с учетом отсутствия доказательств фактически понесенных и предъявленных к взысканию транспортных расходов, правомерно признали, что заявленные учреждением к возмещению судебные издержки в размере 14 245 рублей 21 копейки являются не подтвержденными документально (надлежащими допустимыми доказательствами).

Суды указали, что с учетом того, что первичные документы, подтверждающие фактическое несение транспортных расходов запрашивались судом первой инстанции, о чем учреждение знало, а также с учетом отложения судебного разбирательства, учреждение не было лишено возможности предоставления необходимых доказательств в адрес суда. Суды отметили, что те документы, которые представлены учреждением в суд, не являются надлежащими и достаточными для подтверждения факта несения расходов. Доказательства, подтверждающие фактическое несение транспортных расходов (платежные документы о приобретении топлива учреждением) не представлены. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии соотнесения фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 25.11.2020, которым учреждению предложено представить доказательства в подтверждение несения транспортных расходов, изготовлено в форме электронного документа и размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 27.11.2020, то есть с обеспечением сторонам спора реальной возможности ознакомиться с его содержанием до следующего судебного заседания, назначенного на 16.12.2020. 

Ссылка заявителя на аудиозапись судебного заседания от 25.11.2020 подлежит отклонению, поскольку из нее не следует представление  учреждением в суд документов, истребованных судом определение от 25.11.2020. Наоборот, из аудиозаписи судебного заседания от 25.11.2020 и определения от 25.11.2020 следует, что суд предложил учреждению представить доказательства фактического несения расходов в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021 по делу № А32-4430/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Р.Г. Калуцких

	 О.Л. Рассказов