021/2024-18095(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-27708/2023

Дело № А41-87454/23

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,  рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу ООО «ДНА Эксплуатация» на решение  Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А4187454/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому  заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ООО «ДНА Эксплуатация» о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее —  истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ДНА Эксплуатация» (далее — ответчик) о  взыскании суммы основного долга по Договорам № 09-01-50-02-484 от 03.07.2023, № 0901-50-01-509 от 03.07.2023 (Договоры) за период с февраля 2022 г. по май 2023 г.  (спорный период) в общем размере 92 021,61 руб., неустойки за период со 02.10.2022 по  16.10.2023 в общем размере 16 444,36 руб., неустойки, рассчитанной с 17.10.2023 по  дату фактической оплаты основного долга в размере 92 021,61 руб., исходя из 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты  основного долга.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ДНА Эксплуатация»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в  соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор  ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) в целях содержания общего имущества  МКД № 09-01-50-02-484 от 03.07.2023 (Договор холодного водоснабжения), согласно  условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть  (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего  имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязуется оплачивать истцу  отпущенную холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в  многовартирных домах в объеме, порядке и сроки, в соответствии с условиями  договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных  ресурсов (п. 1.1 Договора).  

Также между истцом и ответчиком заключен Договор ресурсоснабжения (горячее  водоснабжение) в целях содержания общего имущества МКД № 09-01-50-01-509 от  03.07.2023 (Договор горячего водоснабжения), согласно условиям которого истец  обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать ответчику  через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем  горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в  соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего  водоснабжения, ответчик на условиях, предусмотренных настоящим договором  обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов  учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1  Договора горячего водоснабжения).  

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделах названных Договоров. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате  чего образовалась задолженность в размере 92 021,61 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.  

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения  (далее также — договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее  водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии  

с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоснабжения.  

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК  РФ).  

Исходя из вышеизложенного, поскольку договор, заключенный между истцом и  ответчиком, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо  частично, доказательств обратного не представлено, при этом факт нарушения  ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела,  доказательства погашения задолженности не представлены, оснований для отказа в  удовлетворении искового требования о взыскании суммы долга в размере 92 021,61 руб.  у суда первой инстанции не имелось.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в  размере 16 444,36 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.  9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период со 02.10.2022  по 16.10.2023 в общем размере 16 444,36 руб. подлежало удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты  долга с 17.10.2023.  

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При вышеизложенных обстоятельствах требование о начислении неустойки,  рассчитанной с 17.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга в размере 92  

021,61 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент  фактической оплаты основного долга, подлежало удовлетворению.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неучтенных истцом авансовых платежах  подлежит отклонению ввиду следующего.  

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не  имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки  исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований.  

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении", - правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным  обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным  обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и  из одного договора.  

Пунктом 7.3 Договора холодного водоснабжения сторонами согласован порядок  учета истцом поступивших платежей.  

Как следует из материалов дела, в платежном поручении № 1 от 09.01.2023  ответчиком не указан период, за который совершен платеж, вследствие чего он зачтен  истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности, что не является нарушением  вышеуказанных положений.  

Из содержания платежных поручений № 186 от 07.08.2023г, № 234 от 27.09.2023г,   № 234 от 05.10.2023г в графе «Назначение платежа» авансовые платежи совершены  Ответчиком за третье лицо - МО РГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  вследствие чего, указанные платежные поручения не могут рассматриваться судом как  доказательство частичной оплаты задолженности по данному спору.  

Исходя из вышеизложенного, указанные ответчиком платежные документы не  могут служить доказательством оплаты долга ответчика.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в  

материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела  доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и  обоснованности позиции заявителя.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены состоявшегося решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу   № А41-87454/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Л.Н. Иванова