АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17213/2023

28 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «УК Домсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МО ГО «Ухта», Комитет, ответчик) о взыскании 340 862 руб. 87 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период  июль 2023-август 2023, ноябрь 2022-март 2023, август 2023-сентябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2024 выделены в отдельные производства требования АО «Коми энергосбытовая компания» к КУМИ администрации МОГО «Ухта» о взыскании:

- задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> присвоив арбитражному делу № А29-229/2024.

- задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> лет Октября, 

<

...> Коми АССР, д. 7, присвоив арбитражному делу № А29-228/2024.

- задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, 

<

...>, д. 34; пгт. Ярега, ул. Белгородская, 

<

...>; ул. Советская, д. 17А; 

<

...> г. Ухта, п. Кэмдин, д. 22, присвоив арбитражному делу № А29-227/2024.

Таким образом, в рамках настоящего дела предметом рассмотрения является задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: г. Ухта, 

<

...>; п. Кэмдин, д. 114; 

<

...> 

<

...>.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УК Домсервис», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта».

Истец во исполнение определения суда от 12.01.2024 заявлением от 05.02.2024 уточнил требования с учетом выделения, и просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в пустующие жилые помещения по адресам: г. Ухта, 

<

...>; п. Кэмдин, д. 114; 

<

...> 

<

...> в сумме 66 937,70 руб. за период январь, февраль, март, сентябрь 2023 года. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Комитет в отзыве от 26.02.224 указал, что с учетом действующего законодательства Российской Федерации подлежит взысканию исключительно стоимость ресурсов, приходящихся на комнаты, в которых отсутствуют наниматели либо собственники.

Письменным ходатайством от 27.02.2024 ответчик приобщил к материалам дела список зарегистрированных граждан по спорным жилым помещениям.

Кроме того, помощником судьи Густовым А.В. «28» февраля 2024 года в 10 час. 10 мин. от сотрудника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми по телефону 

<

***> получена информация о том, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 27.11.2001 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ленина, д. 24, ком. 13. О чем составлена телефонограмма.

В предварительном судебном заседании в соответствии с частью 4 стать 136 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 26.02.2024 до 09 час. 20 мин. 27.02.2024, который продлевался до 10 час. 40 мин. 29.02.2024 и до 10 час. 10 мин. 14.03.2023, соответственно, после окончания которых предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.

Истец после перерывов в предварительном судебном заседании, представил письменное заявление от 14.03.2024, в котором указал, что представленные ответчиком за спорный период по спорным адресам поквартирную карточку, датированную 26.02.2024, где не фигурируют данные о регистрации по адресу: г. Ухта, ул. Ленина, д. 24, ком.13 ФИО2.

Также сообщил, что на основании запроса истца от Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми поступила информация о зарегистрированном ФИО2 с 27.11.2001 по адресу: г. Ухта, 

<

...>, ком.13.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, истец исключил из расчета предъявление объемов по адресу: 

<

...>, уточнил требования и просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в пустующие жилые помещения по адресам: г. Ухта, 

<

...>; п. Кэмдин, д. 114; 

<

...> 

<

...> в сумме 64 499,55 руб. за период январь, февраль, март, август, сентябрь 2023 года. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.03.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период январь-март 2023 года, август-сентябрь 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: г. Ухта, 

<

...>; п. Кэмдин, д. 114, кв. 8; 

<

...>; 

<

...>.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2023 № 013880/0211 на сумму 72 425 руб. 80 коп., от 30.09.2023 № 015641/0211 на сумму 268 437 руб. 07 коп.

По расчету истца, с учетом выделенных и уточненных требований, сумма задолженности составила 64 499 руб. 55 коп.

Претензией от 27.12.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться  как договорные.

В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 ГК РФ).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

К спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и Комитетом подтверждается, что спорные помещения, расположенные по адресам: г. Ухта, 

<

...>; п. Кэмдин, д. 114, кв. 8; 

<

...>; 

<

...>, являются муниципальной собственностью МО ГО «Ухта»; не оспорен и не опровергнут факт снабжения их электрической энергией.

Таким образом, Комитет должен исполнять обязательства по оплате энергоресурсов.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела счет-фактуру за спорный период времени, подписанный истцом в одностороннем порядке, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности), ведомость энергопотребления.

Комитетом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено. Довод ответчика о заселенности квартиры был учтен истцом и исключен из расчета суммы иска.

На основании изложенного, суд признает обоснованным предъявленный истцом объем электроэнергии по спорным жилым помещениям и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 17, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 64 499 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 580 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 237 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.12.2023 №47271.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова