АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-141/18 

Екатеринбург 

05 марта 2018 г. Дело № А07-13537/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В. В., судей Краснобаевой И. А., Кангина А. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Гизатуллина Тимура Хамитовича на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 24.07.2017 по делу № А07-13537/2017 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель финансового  управляющего имуществом Акафьева Олега Владимировича  (далее – Акафьев О.В., должник) Шигаповой Гульчачак Разяповны –  Гаймапеев Д.Р. (доверенность от 19.01.2018).  

От Гизатуллина Т.Х. в в электронном виде поступило ходатайство  от 27.02.2018 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.  Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на  основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Акафьев О.В. 05.05.2017 обратился с заявлением в Арбитражный суд  Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом),  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина  (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 02.06.2017 принято к производству суда заявление Акафьева О.В. о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017  (судья Азаматов А.Д.) Акафьев О.В. признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация  имущества гражданина сроком до 18.01.2018; финансовым управляющим  утверждена Шигапова Г.Р., являющаяся членом Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2018 (судьи Хоронеко М.Н., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) решение  суда первой инстанции от 24.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Гизатуллин Т.Х. просит решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на  следующие обстоятельства. Гражданин, обладающий статусом  индивидуального предпринимателя, при обращении в суд с заявлением о  признании его банкротом обязан представить доказательства опубликования им  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.  Таких доказательств, в нарушение п. 2. 1 ст. 213.4 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), Акафьевым О.В. при обращении в суд с заявлением о признании  его банкротом не представлено, следовательно, у Акафьева О.В. отсутствовало  право на подачу заявления о признании себя банкротом. Таким образом,  полагает заявитель, игнорированием императивной нормы, предусмотренной  положениями п. 2.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, нарушены права  Гизатуллина Т.Х., имеющего к Акафьеву О.В. основанное на вступившем в  законную силу судебном акте требование. При соблюдении п. 2.1 ст. 213.4  Закона о банкротстве Гизатуллин Т.Х. имел бы правовую возможность  обратиться в суд с заявлением о банкротстве гражданина как конкурсный  кредитор, предложив кандидатуру финансового управляющего из указанной им  же саморегулируемой организации. Гизатуллин Т.Х. полагает, что Акафьевым  О.В заявление о признании себя банкротом подано с целью причинить вред  имущественным интересам Гизатуллина Т.Х.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий  Шагапова Г.Р. просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  определений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Акафьев О.В.  является индивидуальным предпринимателем.  

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда  от 25.03.2016 по делу № 2-46/2016, оставленным без изменения апелляционным  определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по  делу № 33-12812/2016, с Акафьева О.В. в пользу Гизатуллина Т.Х. взыскана  задолженность в размере 84 706 186 руб. 46 коп.  

Между адвокатом Коллегии адвокатов «Налоговая Безопасность»  Республики Башкортостан Махмутовым А.Ф. (адвокат) и Акафьевым О.В.  (доверитель) 18.03.2015 заключен договор на оказание юридических услуг   № 6/15.  

Задолженность Акафьева О.В. перед адвокатом Коллегии адвокатов  «Налоговая Безопасность» Республики Башкортостан Махмутовым А.Ф.  по указанному договору составила 83 600 000 руб.  

Акафьев О.В. 03.05.2017 направил кредиторам (Гизатуллину Т.Х.,  Махмутову А.Ф.) уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о  банкротстве.  

В последующем, 10.05.2017 в Едином федеральном реестре юридически  значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности было  опубликовано сообщение № 02233018 Акафьева О.В. о намерении обратиться в  арбитражный суд с заявлением о банкротстве.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Акафьев О.В. обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании себя  несостоятельным (банкротом).  

Признавая заявление обоснованным, и вводя процедуру реализации  имущества гражданина Акафьева О.В., суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или  реализация имущества) возможно только при условии установления признаков  банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника  

в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам (ст. 2 указанного Закона).  

В силу п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным  законом.  

На основании абз. 2 п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, определение  о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и  введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4  названного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

В силу п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов  приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед  другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в  совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых  наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда  такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов  от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин  в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  

срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет  источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение  пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого  плана.  

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных  п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника  источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план  реструктуризации долгов.  

Пунктом 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 названного  Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на  основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев.  

Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов,  федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том  числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  

обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями ст. 213.3, 213.6 Закона о банкротстве,  установив наличие совокупности условий, необходимой для введения  процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно - наличие взысканной  судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по  денежному обязательству в размере более 500 000 руб.; отсутствие  доказательств погашения данной задолженности на момент судебного  заседания; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции  неплатежеспособности должника (гражданин прекратил расчеты с  кредиторами), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии оснований для признания Акафьева О.В. несостоятельным  (банкротом).  

Судами установлено, что Акафьев О.В. имеет дебиторскую  задолженность на сумму 60 666 080 руб. и на сумму 3 869 982 руб.,  подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами, в  отношении дебитора - общества «Инвестиционно-строительная корпорация  «Мегаполис» возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве), определением суда от 31.05.2017 отказано в прекращении  производства по делу о банкротстве, поскольку в рамках исполнительного  производства, в нарушение требований закона, произведено исполнение  дебитором, в отношении которого введена процедура банкротства.  

Учитывая изложенное, рассмотрев доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, проанализировав представленные в материалы дела  документы, установив, что доказательств, характеризующих имущественное  положение Акафьева О.В., сведений о доходах, а также доказательств,  свидетельствующих о наличии у него возможности погасить требования  кредиторов, не представлено, принимая во внимание значительный размер  задолженности Акафьева О.В. перед Гизатуллиным Т.Х. и Махмутовым А.Ф., а  также то, что должник в течение длительного времени не предпринимает  каких-либо мер по погашению данной задолженности, суды пришли к выводу о  том, что совокупность фактических обстоятельств дает основания полагать, что  должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения  требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов  гражданина. Учитывая, что Акафьев О.В. не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13  Закона о банкротстве, а также принимая во внимание ходатайство должника о  введении процедуры реализации имущества, суды пришли к выводу о  необходимости введения процедуры реализации имущества должника.  

Принимая во внимание, что согласно представленным Ассоциацией  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» документов, кандидатура арбитражного управляющего  Шигаповой Г.Р. соответствует установленным Законом о банкротстве  

требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на  должность финансового управляющего должником, в порядке, установленном  ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 213.4 указанного  Федерального закона.  

Доказательств отсутствия или погашения имеющейся задолженности,  либо доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности  должника, заявителем кассационной жалобы не представлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Акафьевым О.В. в  нарушение п. 2. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве не представлены  доказательства уведомления кредиторов о намерении обратиться с заявлением  о признании его банкротом, следовательно, у Акафьева О.В. отсутствовало  право на подачу заявления о признании себя банкротом, судом кассационной  инстанции отклоняются.  

Судами установлено, что должник предварительно уведомил Гизатуллина  Т.Х. о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя  несостоятельным (банкротом), 03.05.2017 направив кредиторам (Гизатуллину  Т.Х. и Махмутову А.Ф.) соответствующие уведомления. Таким образом,  должником указанные кредиторы были уведомлены, хотя и с нарушением  установленного Законом срока. При этом, учитывая, что кредитором  Махмутовым А.Ф., чье требование в размере 83 600 000 руб. не подтверждено  вступившим в законную силу решением суда, возражения по несоблюдению  заявителем порядка абзаца первого п. 2.1 ст. 213.4. Закона о банкротстве не  высказаны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при  указанных обстоятельствах основания полагать, что при подаче в суд заявления  Акафьевым О.В. были нарушены права и законные интересы кредиторов,  отсутствуют.  

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом  установленных судами и не опровергнутых должником обстоятельств  настоящего спора, выводов судов о наличии у должника признаков банкротства  и оснований для введения в отношении должника процедуры реализации  имущества не опровергают, а также не свидетельствует о неправильном  применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального  или процессуального права, в связи с чем, с учетом положений ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут  являться основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного  производства.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, представленные в  материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без  

изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу   № А07-13537/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Гизатуллина Тимура Хамитовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Плетнева 

Судьи И.А. Краснобаева 

 А.В. Кангин