АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33702/2022

г. Уфа

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 723 166 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 687 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 01 от 09.01.2024 г., диплом 

от ответчика: ФИО2, доверенность  №44 от 20.05.2024 г., диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (далее – истец, ООО «ПКФ «Водоканалпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 723 166 руб. 67 коп. по муниципальному контракту № 08013000128190000440001 от 05.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 687 руб. 00 коп. за период с 16.09.2022 по 31.10.2022.

Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления от 31.08.2023, которым истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 723 166 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 764 руб. 27 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения ответчиком обязательств, за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 26.09.2023 уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.10.2024 представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возразил против доводов истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 08013000128190000440001 от 05.06.2019, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по реконструкции объекта «Покровский водозабор для водоснабжения с. Миловка и с.Михайловка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан».

В силу п. 1.2. контракта заказчик (ответчик) поручает, а генеральный проектировщик (истец) принимает на себя выполнение проектно- изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы (далее - работы) по реконструкции объекта «Покровский водозабор для водоснабжения с. Миловка и с.Михайловка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» (далее - объект) в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации по объекту (далее - задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1) с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту в сроки, установленные календарным планом работ (далее - календарный план), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №2).

В пункте 1.3. контракта указан результат работ: проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы на бумажном носителе - 7 экземпляров; электронная версия - 2 экземпляра на CD-RW-диске.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2020 г., а в части расчетов до полного их завершения (п. 2.1. контракта).

В пункте 2.2. контракта установлены сроки выполнения работ:

начало работ - с момента заключения контракта окончание работ - до 30 июня                    2020 г.

Сроки выполнения работ установлены календарным планом работ (приложение №2 к Контракту).

Дата окончания работ и даты окончания отдельных этапов выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков (п. 2.3. контракта).

В соответствии с п. 3.1. контракта цена настоящего контракта составляет: 8 000 000,00 рублей (восемь миллионов рублей) (без НДС), в соответствии с протоколом соглашения о цене контракта (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 3.9. контракта предусмотрено, что оплата работ по настоящему контракту производится заказчиком в форме безналичного расчета, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи - приёмки выполненных работ и представленного генеральным проектировщиком счёта и/или счёта-фактуры.

Как указал истец, во исполнение требований контракта подрядчиком выполнены работы в полном объеме на сумму 8 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ: № 6 от 09.12.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 2 от 09.02.2021 на сумму 750 000 руб. 00 коп., № 2 от 09.04.2021 на сумму 750 000 руб. 00 коп., № 13 от 08.06.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп., №31 от 01.09.2022 на сумму 5 000 000 руб. коп.

13.09.2022 Администрацией муниципального района Уфимский район направлена претензия об оплате пени за просрочку выполненных работ в размере 723 166 руб. 67 коп.

16.09.2022 ООО «ПКФ «Водоканалпроект» направлен ответ № 909 об отсутствии оснований для удержания неустойки, поскольку выполнение работ в срок не представлялось возможным в отсутствие исходно-разрешительной документации в полном объеме.

Работы по акту № 31 от 01.09.2022 оплачены ответчиком с удержанием пени в размере 723 166 руб. 67 коп. за период с 09.06.2021 по 01.09.2022 со ссылкой на пункт 5.4.5 контракта.

Просрочка исполнения обязательства по выполнению работ была допущена проектировщиком ввиду нарушения заказчиком встречных обязательств по контракту.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-17056/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального района Уфимский район к ООО «ПКФ «Водоканалпроект» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 333 883 руб. 34 коп. 

Судом первой инстанции по делу № А07-17056/2021 вынесено решение о частичном удовлетворении иска в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан без удовлетворения. 

ООО «ПКФ «Водоканалпроект» добровольно исполнено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022г. по делу № А07-17056/2021, что подтверждается платежными поручениями № 225 от 01.08.2022г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 223 от 01.08.2022г. на сумму 9 678 руб. 00 коп.

В соответствии с решением суда первой инстанции по делу № А07-17056/2021 о взыскании неустойки установлено следующее:

- просрочка выполнения работ по контракту № 08013000128190000440001 от 05.06.2019г. связана с несвоевременным предоставлением исходных данных в полном объеме. Выдача исходных данных продолжалась за сроками выполнения работ (санитарно- эпидемиологическое заключение от 23.03.2022г.).

- просрочка выполнения работ по муниципальному контракту связана с необходимостью самостоятельно проводить работу по отбору проб и мониторингу уровня подземных вод.

В адрес Администрации МР Уфимский район направлена претензия № 962 от 30.09.2022г. о возврате суммы неосновательного обогащения, удержанной в качестве пени. Ответчик оставил претензию без ответа, указанную в претензии сумму не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 723 166 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 764 руб. 27 коп.,, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения ответчиком обязательств, за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

При этом, истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 764 руб. 27 коп. рассчитаны как пени 1/300 ставки рефинансирования, истец пояснил, что просит взыскать неустойку, согласно представленного расчета. 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзывах от 20.12.2022, 09.01.2023, 25.12.2023, от 20.03.2024, указал, что за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу за период 02.11.2019 - 09.12.2019 были начислены пени в размере 24 700 руб. 00 коп., которые были перечислены ООО «ПКФ «Водоканалпроект» на банковские реквизиты Администрации.

За период 10.12.2019г. - 08.06.2021г. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 с проектной организации было взыскано                         100 000 руб. 00 коп.

Результат работ по 2 этапу данного контракта представлен заказчику актом сдачи- приемки № 31 от 01.09.2022 г. с просрочкой исполнения обязательств (по контракту срок выполнения работ 2 этапа - до 30.06.2020).

В связи с чем, администрацией района было направлено требование об уплате пени в размере 723 166 руб. 67 коп. за период с 09.06.2021 по 01.09.2022.

Локальные положительные экспертные заключения по 14 разделам не являются результатом работ по контракту. В соответствии с заключенным муниципальным контрактом результатом проектных работ является проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы.

Письменные обращения, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривались в соответствии с законодательством в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При расчете предполагаемой просрочки Администрацией ООО «ПКФ «Водоканалпроект» данный факт не учитывается.

Письмом №483 от 22.06.2021 (длительное время выдавались технические условия) проектной организацией была запрошена информация (также указаны ранее направленные в администрацию района письма №389 от 20.05.2021 (не поступало) и №440 от 08.06.2021 (вх.№5121 от 22.06.2021)), на что был направлен ответ исх.№7388 от 15.07.2021 в рамках установленных сроков.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза и заключение о соответствии водного объекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам относятся к исходным данным, которые проектная организация обязана запросить вначале проектирования и в этом случае Администрация могла организовать работу по разработке и получению данной документации намного раньше, предоставив результат работ проектировщику в установленные сроки.

Рассмотрев письмо №136 от 19.02.2021 (выдача санитарно-эпидемиологического заключения), администрацией района было направлено обращение в эксплуатирующую организацию ООО ЖКХ «Шемяк» (исх.№2828 от 25.03.2021) о необходимости проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и получения заключения о соответствии водного объекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В связи с чем 31.03.2021г. ООО ЖКХ «Шемяк» был заключен договор с ООО «Центр медицины труда» (о чем администрация района уведомила ООО «ПКФ «Водоканалпроект» письмом исх.4999 от №19.05.2021) на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии Покровского водозабора и получено экспертное заключение №0334 от 01.06.2021 о несоответствии использования водного объекта, которое было направлено в ООО «ПКФ «Водоканалпроект» для дальнейшей работы и предоставления в Госэкспертизу РБ.

Указанные обстоятельства относятся к первому этапу работ, были исследованы судом и им дана правовая оценка.

В соответствии с заключенным контрактом исполнитель обязан согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями и представить согласования заказчику, соответственно получение необходимых согласований исполнителем должно производится самостоятельно.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что длительные сроки рассмотрения обращений подрядчика о предоставлении исходных данных, запрошенных государственными экспертами, ответчик признает и объясняет организационными процедурами в 30 дней. Между тем, выдача ответчиком запрошенных экспертами документов: существенно превышала разумный срок для предоставления ответа, что подтверждено материалами дела, и, по объяснению ответчика, в том числе зависела от третьих лиц;непосредственно влияла на сроки выполнения работ; заказчик не учитывал данные факты при взыскании пени с подрядчика. Основанием для применения штрафных санкций является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Однако передача заказчику результата работ по контракту произошла позже установленного срока вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не несет ответственность.

На выполнение работ по контракту в период проведения государственной экспертизы повлияла неполная информация, содержащаяся в исходных данных, предоставленных заказчиком, а также несвоевременное представление заказчиком документов, запрошенных экспертами.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются как нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из времени заключения муниципального контракта и периода выполнения работ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

При таких обстоятельствах, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд приоритет имеют нормы Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В рассматриваемом случае контракт, в совокупности с приложениями содержит наименование (виды) выполняемых работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ, соответственно, является заключенным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было указано выше, в пункте 2.2. контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта окончание работ - до 30 июня                    2020 г.

Сроки выполнения работ установлены календарным планом работ (приложение №2 к Контракту).

Дата окончания работ и даты окончания отдельных этапов выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков (п. 2.3. контракта).

Материалами дела подтверждается, что при оплате выполненных работ Администрацией Уфимского района удержана неустойка в размере  723 166 руб. 67 коп. со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ с 09.06.2021 по 01.09.2022.

Истец не согласен с удержанием неустойки, поскольку заказчик нарушал ход исполнения контракта как по 1, так и по 2 этапу работ, что не могло не сказаться на сроке выполнения работ подрядчиком.

Согласно п. 1. ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

02.12.2020 подрядчик заключил договор с государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан № ГЭ-1616/20см на проведение проверки проектной документации. 

Исходя из переписки сторон усматривается, что выполнение работ по проверке разработанной проектной документации государственными экспертами осложнялось обстоятельствами, не зависящими от подрядчика:

- Администрацией Уфимского района длительное время выдавались технические условия, что подтверждается письмом ООО «ГЖФ «Водоканалпроект» №483 от 22.06.2021г., письмом Администрации Уфимский район от 04.08.2021г. (спустя 43 дня),

- выданные Администрацией Уфимского района технические условия не соответствовали ранее направленным, что подтверждается письмом ООО «ПКФ «Водоканалпроект» №233 от 30.03.2021г.,

- возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ по утверждению запасов подземных вод, работы были приостановлены на основании письма ООО «ПКФ «Водоканалпроект» № 113 от 12.02.2021г.

Администрация Уфимского района письмо № 113 оставила без ответа. Без выполнения перечисленных работ невозможно выполнение всего объема работ по контракту, получить положительное заключение государственной экспертизы. Для недопущения просрочки выполнения работ дополнительные работы были выполнены собственными силами ООО «ПКФ «Водоканалпроект», что подтверждается протоколом №17/ПВ/21 от 27.05.2021г. (общий срок 104 дня).

- Администрация Уфимского района задержала выдачу запросу государственных экспертов санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам (на 390 дней).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина подрядчика в просрочке работ отсутствует, правовые основания для начисления неустойки за период прохождения экспертизы отсутствуют, неустойка в размере 723 166 руб. 67 коп. удержана неправомерно.

Кроме того, даже при наличии просрочки, неустойка подлежала бы списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на письмо Минфина РФ от 15.07.2024 № 24-06-09/65733 отклоняется судом, поскольку указанное письмо не является нормативным актом, подлежащим обязательному применению.

Кроме того, позиция изложенная в вышеуказанном письме противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правил списания) и списания начисленных неустоек (штрафа и пени)

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта, согласно которым списание неустойки производится без учета ограничения в 5%).

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу N А55-26467/2017 была сформирована правовая позиция о том, что установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, доводы ответчика о применении позиции, изложенной в письме Минфина РФ от 15.07.2024 № 24-06-09/65733 суд признает необоснованными.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и противоречащими вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 723 166 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 764 руб. 27 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения ответчиком обязательств, за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту Генеральный проектировщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет                     5 000,00 рублей.

Суд, проверив, расчет неустойки, указанный истцом в уточненном иске, признает его верным. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 108 764 руб. 27 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения ответчиком обязательств, за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска 831 930 руб. 94 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 19 639 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 17 597 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 393 от 11.11.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца  по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 17 597 руб. 00 коп.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан освобождена от оплаты государственной пошлины, недоплаченная государственная пошлина в размере 2 042 руб. 00 коп. не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 723 166 руб. 67 коп., неустойку в размере 108 764 руб. 27 коп., неустойку, начисленную на сумму 723 166 руб. 67 коп., начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по день исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                   17 597 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова