﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70204/2018

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.11

Резолютивная часть постановления объявлена   18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Иванова К.С., представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт, Харина К.В., представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31815/2019) конкурсного управляющего ООО «Лекс» Слончак В.И. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу № А56-70204/2018 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению Войнаровской Людмилы Владимировны 

о разногласиях между кредитором и конкурсным управляющим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лекс»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» (далее – должник, ООО «ЛЕКС», Общество) 01.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2018 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 12.11.2018 при банкротстве ООО «ЛЕКС» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечены Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением от 27.12.2018 ООО «ЛЕКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за №9 от 19.01.2019.

Войнаровская Людмила Владимировна 14.06.2019 посредством почтовой связи обратилась в суд с  ходатайством о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим, и включении требования Войнаровской Людмилы Владимировны о передаче жилого помещения – квартиры, обладающей следующими характеристиками: строительные оси: Ф-Ю/18-20, условный номер квартиры 9, количество комнат -1, общая площадь – 27,77 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Центральное 1.

Определением от 30.09.2019 заявленное требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции указал на то, что ходатайства о фальсификации поставленных конкурсным управляющим под сомнение доказательств, подтверждающих денежные обязательства Общества (застройщика), которые были зачтены в качестве платежей за спорную квартиру, участвующими в деле лицами не заявлялось. Акт о проведении зачета взаимных требований не оспорен, на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ничтожности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, арбитражный управляющий не ссылался.

На определение подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим ООО «ЛЕКС», который просил отменить обжалуемое определение и исключить Войнаровскую Л.В. из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «ЛЕКС» о передаче жилого помещения – квартиры, обладающей следующими характеристиками: строительные оси Ф-Ю/18-20, условный номер квартиры 9, количество комнат -1, общая площадь – 27,77 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область Всеволожский район. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что судом не принято во внимание, что  кредитором не был оказан полный комплекс инжиниринговых услуг. Заявитель оказывал только консультационные услуги. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела на получения ответа на запросы относительно фактов трудовых отношений между ООО «ЛЕКС» и кредитором, чем лишил конкурсного управляющего возможности приводить доводы в обоснование своей позиции. Судом не исследована первичная документация, подтверждающая оказание услуг по договору. Акт зачета взаимных требований от 12.05.2017 не является допустимым доказательством, так как подтверждает не факт оплаты, а факт признания ее должником. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителей конкурсного управляющего и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.08.2016 между Войнаровской Людмилой Владимировной (исполнитель) и ООО «ЛЕКС» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг при строительстве объекта №09/01-16У, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать полный комплекс инжиниринговых услуг при строительстве объектов ООО «ЛЕКС», финансируемых заказчиком.

Содержание комплекса инжиниринговых услуг по договору определено пунктом 1.2 договора. Период оказания услуг определен в пункте 1.4 договора с 01.09.2016 по 30.05.2017. 

В пункте 3.1 договора оговорено, что услуги оказываются в устной и письменной форме, при этом, в письменной форме – по заявке заказчика.

Оказание услуг по условиям пункта 3.3 договора подтверждается актом об оказании услуг. 

Пунктом 4.1 договора, за оказываемые услуги установлено вознаграждение исполнителя в размере 150000,00 руб., которое подлежало оплате в течение 10 дней с момента оказания услуг.  Обязанность по уплате вознаграждения считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора). 

Стороны подписали акты об оказании услуг по договору: от 30.09.2016 об оказании услуг на сумму 150000 руб., акт от 01.11.2016 об оказании услуг на сумму 150000 руб., акт от 30.11.2016 об оказании услуг на сумму 150000 руб. акт от 10.01.2017 об оказании услуг на сумму 150000 руб., акт от 31.01.2017 об оказании услуг на сумму 150000 руб., акт от 01.03.2017 об оказании услуг на сумму 150000 руб., акт от 31.03.2017 об оказании услуг на сумму 150000 руб., акт от 11.05.2017 об оказании услуг на сумму 150000 руб. (Приложение № 2).

В актах в качестве оказанных Войнаровской Л.В. услуг указано консультационные услуги без расшифровки их содержания.

Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено.  

Также между Войнаровской Людмилой Владимировной (участник долевого строительства) и ООО «ЛЕКС» (застройщик) 12.05.2017 подписан договор участия в долевом строительстве N 063/05-17 Ж, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру, обладающую следующими характеристиками: Строительные оси Ф-Ю/18-20, условный номер квартиры - 9, кол-во жилых комнат - 1, жилая площадь - 15.45 кв.м, площадь балкона -4.92 кв.м, общая площадь квартиры - 27.77 кв.м, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Центральное 1. А Кредитор принял на себя обязательства уплатить за данное жилое помещение денежные средства в размере 1200000 рублей 00 копеек.

По условиям пункта 7.1 договора, он считается заключенным с момента его государственной регистрации. Доказательств государственной регистрации договора не представлено. 

В день подписания договора, 12.05.2017, между сторонами подписан акт №063/05 о зачете однородных взаимных требований на сумму 1200000 руб., возникших из указанных выше договоров.

 В силу положений статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. 

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором произведена оплата по договору долевого участия в строительстве.

По смыслу положений статьи 410 ГК РФ, вывод о прекращении обязательства путем проведения зачета может быть сделан лишь при наличии реального однородного встречного обязательства.

 Исходя из положений статьи 779 ГК РФ денежное обязательство по оплате оказанных услуг возникает лишь в случае фактического осуществления соответствующей деятельности.

Между тем, представленные в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные кредитором и  должником, вопреки выводам суда первой инстанции, не могут являться доказательством фактического осуществления кредитором деятельности по оказанию услуг  в интересах должника, вне зависимости от наличия или отсутствия заявления об их фальсификации, так как указанные акты не содержат конкретного перечня услуг из числа услуг, предусмотренных договоров, которые фактически были оказаны. 

Согласно пункту 1.2 договора возмездного оказания услуг, в состав комплекса инжиниринговых услуг включены:

- инженерно-консультационные услуги по подготовке, обеспечению процесса строительства и ввода в эксплуатацию объекта;

- технические исследования и услуги, связанные с подготовкой строительства объекта. К ним относятся: проведение предпроектных работ, составление технических заданий и технико-экономических обоснований строительства, согласование их с заказчиком, проведение инженерно-изыскательских работ для строительства, разработка проектной и технической документации, послепроектные услуги при монтаже и пусконаладочных работах, организация пуско-наладки и сдачи объекта, а также специальные услуги, связанные с особенностями создания объекта;

- согласование с поставщиками услуг точек подключения коммуникаций (электричество, водоснабжение и водоотведение), получение технических условий, составление технических заданий для исполнения работ по монтажу;

- составление технических заданий и технико-экономических обоснований строительства, согласование их с заказчиком, разработка технической документации экономического и финансового характера, конъюнктурные и маркетинговые исследования, консультации по внедрению систем информационного обеспечения и др.;

- участие в работах по формированию объемов подрядных работ, обеспечивающих окончание строительства в установленные заказчиком сроки, подбор подрядчиков и установление объема работ для них;

- оказание содействия в обеспечении строительства материалами, конструкциями, изделиями, транспортными средствами, машинами и механизмами;

- контроль за состоянием строительства временных сооружений и объектов;

- решение совместно с заказчиком, проектными и строительными организациями возникающих в ходе строительства объекта организационных и технических вопросов;

- участие в разработке и осуществлении организационно-технических мероприятий по восполнению допущенных отставаний и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию;

- координацию деятельности третьих лиц при строительстве объекта;

- организацию контроля качества при строительстве объекта;

- оказание содействия в заключении договоров на поставку, сборку, установку оборудования, материалов, предметов обстановки и мебели;

- оказывать иные услуги, связанные с исполнением данного поручения в период исполнения данного договора и неотъемлемо связанные с исполнением договора.

Таким образом, установленное пунктом 4.1 договора вознаграждение в размере 150 000 руб. в месяц подразумевает оплату за весь объем услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, результатом которых должны быть не только консультации, но и иные предметы материального мира, а именно: технические задания и технико-экономические обоснования строительства, результаты инженерно-изыскательских работ для строительства, проектная и техническая документация, результаты согласования с поставщиками услуг точек подключения коммуникаций, проекты договоров с подрядчиками и поставщиками.

Указанные документы в подтверждение факта оказания услуг заявителем не представлены. Иных доказательств фактического осуществления кредитором деятельности по оказанию услуг в материалы дела не представлено, при том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил мотивированные возражения относительно обоснованности заявленного требования именно по мотивам отсутствия доказательств оказания услуг.

Согласно актам оказания услуг исполнитель оказывал только лишь консультационные услуги, которые были оценены исполнителем в размере стоимости всего комплекса услуг – 150 000 руб. в месяц.

Поскольку определение, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего спора, будет являться основанием для распределения жилого помещения или осуществления выплат из конкурсной массы, заявитель в полном соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», должен доказать не только обоснованность требования, но и, коль скоро требование основано на зачете встречных требований, сам факт оказания услуг, зачтенных в счет стоимости квартиры, и фактическое наличие встречных требований у заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта оказания им услуг по договору возмездного оказания услуг, а следовательно, об отсутствии предусмотренных статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для их оплаты со стороны должника. 

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, Войнаровская Л.В. находилась в трудовых отношениях с должником, выполняла работу на должности инженер по согласованию, за что получала заработную плату. Таким образом, работы, принятые должником по актам – консультации, в любом случае, входили в предмет трудовых обязанностей заявителя, тогда как оказание иных услуг последней не доказано.

Апелляционным судом принято во внимание, что оказание услуг не оплачивалось должником на условиях, предусмотренных договором, с момента его заключения, и продолжение оказания услуг при таких обстоятельствах, не соответствует критерию разумности и ставит под сомнение реальность деятельности по их оказанию.

Таким образом, при проведении зачета встречных требований Войнаровской Л.В. в счет оплаты по договору долевого участия было представлено несуществующие права требования к должнику. Обязательство по договору долевого участия прекращено не было, оплата за спорное жилое помещение не состоялась. 

Учитывая изложенное, обязательство кредитора по оплате объекта долевого участия в строительстве, не может быть признано исполненным надлежащим образом, что, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» позволяет застройщику не исполнять договор в части передачи объекта в строящемся здании.

По смыслу разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06. 2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подписание кредитором и должником акта взаимозачета также не может являться достаточным подтверждением реального существования задолженности. При этом, апелляционный суд обращает внимание, что акт взаимозачета подписан в дату, указанную в качестве даты заключения договора о долевом участии в строительстве, что указывает на отсутствие намерений осуществлять оплату по договору денежными средствами. 

Кроме того, апелляционным судом учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» предусмотрено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Оплата цены договора путем проведения зачета законом не предусмотрена. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, подписанного кредитором должником.

В силу положений статьи 17 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 433  ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что включение требований кредитора в реестр затрагивает права не только непосредственных участников спорных правоотношений, но также интересы иных кредиторов, отсутствие государственной регистрации договора влечет вывод о его незаключенности и отсутствии правовых оснований для включения требования кредитора в реестр.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий правомерно отказал во включении требований кредитора о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, оснований для включения указанного требования по результатам рассмотрения разногласий между кредитором и конкурсным управляющим не имелось.

Определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления Войнаровской Л.В. отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2019 по делу №  А56-70204/2018/з.11 отменить.

Принять новый судебный	 акт.

В удовлетворении требования Войнаровской Людмилы Владимировны о включении её в реестр требований кредиторов ООО «Лекс» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина