ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-5326/2021

26.10.2021 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2021 по делу № А20-5326/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРД-М» (далее – ответчик) о взыскании 1 089 206 руб. 04 коп., из которых: - 982 537 руб. 99 коп. задолженность по оплате стоимости газа, потребленного в октябре и ноябре 2018 года; - 106 568 руб. 05 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 27.11.2018 по 24.10.2019 на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2020 исковые требования компании удовлетворены частично; с общества в пользу компании взыскана стоимость газа, потребленного в октябре и ноябре 2018 года в сумме 449 608 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 27.11.2018 по 24.10.2019 в сумме 48 713 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 931 руб.; в остальной части иска истцу отказано; компании возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 06.11.2019 № 85967 государственная пошлина в сумме 3 946 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2020 по делу N А20-5326/2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А20-5326/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции решением от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик произвел полное погашение стоимости газа, потребленного в октябре и ноябре 2018 года. В связи с чем в иске истцу в части основного долга следует отказать. Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленного газа, требования истца о взыскании пени арбитражный суд считает обоснованными в общей сумме 14 068 руб. 42 коп. Однако в связи с тем, что ответчик платежным поручением от 25.08.2020 № 88 перечислил истцу пени в сумме 48 713 руб. 83 коп. по решению арбитражного суда от 14.08.2020 по настоящему делу, в иске истцу в части взыскания пени также следует отказать.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 13.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд не учел то, что согласно ГОСТ Р 8.740-2011, датчик давления относится к основным средствам измерения, неисправность которого приведет к искажениям объема учтенного газа. Истечение срока поверки преобразователя давления, входящего в состав основных средств измерений, подтверждает неисправность всего узла учета газа ответчика, в связи с чем следует начислить задолженность за газ не по показаниям прибора учета, а по проектной мощности газопотребляющих объектов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-8266/18-22Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В пункте 2.4 договора определена точка подключения газа: КБР, 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740- 2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться:

- время работы узла учета;

- расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях;

- среднечасовая и среднесуточная температура газа;

- среднечасовое и среднесуточное давление газа.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия определен с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно.

08.10.2018 представителями общества была проведена проверка узла учета газа принадлежащего ответчику, по результатам которой был составлен акт № 1-181008-1, согласно которому 07.09.2018 истек срок поверки преобразователя давления газа.

Общество был произведен расчет от 11.10.2018 № 1-181008-1 в котором указано о потреблении ответчиком 103 824 куб.м. газа, рассчитанного без учета показаний счетчика на основании проектной мощности газоиспользующего оборудования за период с 01.10.2018 по 14.10.2018 (включительно).

Для оплаты стоимости в указанный период газа общество выставило следующие счета-фактуры:

- от 31.10.2018 № 15-29488 на сумму 1 245 778 руб. 11 коп., при этом стоимость газа с 01.10.2018 по 14.10.2018 (включительно) определена расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования, а с 15.10.2018 по 31.10.2018– по показаниям прибора учета газа;

- от 30.11.2018 № 15-33445 на сумму 13 454 руб. 96 коп.

Ответчиком стоимость поставленного в спорный период газа не была оплачена, в связи, с чем 28.12.2018 общество направило в адрес ООО «АРД-М» предарбитражное предупреждение № 13/4459-АЦ о необходимости произвести оплату поставленного газа в сумме 1 258 912 руб. 56 коп.

Ответчик проигнорировал требование истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая при новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (подпункт 2, 17 статьи 2, пункты 1 статьи 5 и 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) установлено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить стоимость поставки газа и оказанные услуги.

На основании абзаца 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 22 правил № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа (пункт 3.8 Правил учета газа).

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 1.6 Правил учета газа предусмотрено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как видно из материалов дела, 08.10.2018 истцом проведена проверка узла учета газа на объекте газоснабжения ответчика.

Согласно результатам проверки узла учета газа было установлено, что у преобразователя давления газа истек срок поверки 07.09.2018.

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Между тем, после проведенной истцом проверки, ответчик обратился в специализированную организацию, для проведения поверки узла учета газа.

Согласно свидетельству о поверке № 2-5755 от 15.10.2018, датчик давления МИДА-ДА-13П-Ех заводской номер 15307676 признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере регулирования обеспечения единства измерений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что основания для квалификации потребления ООО «АРД-М» газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, у общества отсутствуют.

Ответчик представил объем газа, потребленного им в октябре 2018 года (с 01.10.2018 по 31.10.2018) в размере 12 562,23 куб. м (с 01.10.2018 по 14.10.2018 (включительно) определен на основании архивных данных корректора) на сумму 121 341 руб.50 коп. В ноябре 2018 года, по показаниям прибора учета потребление газа составило 1 248 куб.м. стоимостью 9 067 руб. 42 коп.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности архивных данных с корректора, истец не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части основного долга за октябрь 2018 года являются обоснованными в сумме 121 341 руб. 50 коп., за ноябрь 2018 года – в сумме 9 067 руб. 42 коп.

Вместе с тем, решением от 14.08.2020 по делу № А20-5326/2019 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики взыскал с ООО «АРД-М» в пользу общества стоимость газа, потребленного в октябре и ноябре 2018 года в сумме 449 608 руб. 30 коп. и пени за просрочку оплаты за период с 27.11.2018 по 24.10.2019 в сумме 48 713 руб. 83 коп.

В связи с тем, что ответчик полностью перечислил истцу взысканную вышеуказанным решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики сумму, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик произвел полное погашение стоимости газа, потребленного в октябре и ноябре 2018 года, в том числе сумму неустойки, в связи с чем при повторном рассмотрении дела в иске следует отказать, поскольку задолженность уже оплачена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд не учел то, что согласно ГОСТ Р 8.740-2011, датчик давления относится к основным средствам измерения, неисправность которого приведет к искажениям объема учтенного газа. Истечение срока поверки преобразователя давления, входящего в состав основных средств измерений, подтверждает неисправность всего узла учета газа ответчика, в связи с чем следует начислить задолженность за газ не по показаниям прибора учета, а по проектной мощности газопотребляющих объектов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4971-1 «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольноизмерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (подпункт 2, 17 статьи 2, пункты 1 статьи 5 и 9, пункт 1 статьи 13; далее – Закон № 102-ФЗ) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 23 Правил поставки газа и пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии общества признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судами не установлено. Напротив, из представленных документов следует, что после составления акта общество своевременно исполнило указание компании о проведении поверки и получило свидетельство о поверке преобразователя (датчика) давления, о чем указано в акте проверки узла учета газа от 23.10.2019 № 12- 191023-1.

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, ответчик представил в дело свидетельство о поверке № 2-5755 от 15.10.2018 датчика давления МИДА-ДА-13П-Ех, заводской номер 15307676 (т.3, л.д. 117) и результаты поверки (т.3, л.д. 118), согласно которым датчик давления МИДА-ДА-13П-Ех заводской номер 15307676 признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного преобразователя (датчика) давления пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2021 по делу № А20-5326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

 

        З.М. Сулейманов

 

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

 

Г.В. Казакова