АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37386/2019

г. Краснодар

26 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 г.

             Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В., Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелконян Р.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Форростар» – ФИО3 (доверенность от 17.08.2021), посредством веб-конференции                      от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью                   «Ростовский электрометаллургический заводъ» ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.04.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форростар»                         на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу                                      № А53-37386/2019 (Ф08-11457/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» (далее – должник, ООО «Южная Сталь») в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий должника) с заявлением о признании недействительным договора поставки металлолома от 14.09.2018 № 021/2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» и обществом с ограниченной ответственностью «Форростар» (далее – ответчик, ООО «Форростар»), в части отдельных поставок по универсальным передаточным документам от 22.09.2018 на сумму 284 289 рублей 50 копеек, от 05.10.2018 на сумму 231 922 рубля 60 копеек,                       от 06.10.2018 на сумму 541 231 рубль 60 копеек, от 06.10.2018 на сумму 154 736 рублей      40 копеек, от 08.10.2018 на сумму 63 172 рубля 20 копеек, от 08.10.2018 на сумму                  218 136 рублей 80 копеек, от 09.10.2018 на сумму 102 921 рубль, от 10.10.2018 на сумму 120 454 рубля, от 11.10.2018 на сумму 261 550 рублей, от 11.10.2018 на сумму                       116 198 рублей 50 копеек, от 11.10.2018 на сумму 95 737 рублей 50 копеек, от 12.10.2018 на сумму 109 076 рублей, от 12.10.2018 на сумму 219 465 рублей 50 копеек, от 13.10.2018 на сумму 325 285 рублей 50 копеек, от 14.10.2018 на сумму 199 987 рублей 20 копеек,              от 16.10.2018 на сумму 178 395 рублей 50 копеек, от 17.10.2018 на сумму 81 178 рублей, от 17.10.2018 на сумму 77 071 рубль, от 17.10.2018 на сумму 40 940 рублей 50 копеек,             от 17.10.2018 на сумму 180 726 рублей 50 копеек, от 18.10.2018 на сумму 169 034 рубля  50 копеек, от 18.10.2018 на сумму 221 838 рублей, от 18.10.2018 на сумму 152 828 рублей 50 копеек, от 19.10.2018 на сумму 250 308 рублей 80 копеек, от 20.10.2018 на сумму                  52 188 рублей 50 копеек, от 20.10.2018 на сумму 263 502 рубля 10 копеек, от 20.10.2018 на сумму 346 685 рублей 50 копеек, от 22.10.2018 на сумму 56 647 рублей, от 23.10.2018 на сумму 174 603 рубля, от 24.10.2018 на сумму 164 502 рубля, от 24.10.2018 на сумму                  298 590 рублей, от 27.10.2018 на сумму 122 977 рублей 40 копеек, от 30.10.2018 на сумму 182 764 рубля, от 31.10.2018 на сумму 183 188 рублей 60 копеек, от 31.10.2018 на сумму 119 375 рублей 10 копеек, от 01.11.2018 на сумму 203 326 рублей 10 копеек, от 02.11.2018 на сумму 261 089 рублей 40 копеек, от 03.11.2018 на сумму 213 911 рублей 40 копеек,               от 07.11.2018 на сумму 215 588 рублей 60 копеек, от 08.11.2018 на сумму 162 078 рублей 90 копеек, от 09.11.2018 на сумму 60 091 рубль 50 копеек, от 10.11.2018 на сумму                    229 947 рублей 60 копеек, от 12.11.2018 на сумму 89 172 рубля 60 копеек, от 13.11.2018 на сумму 137 346 рублей 70 копеек, от 15.11.2018 на сумму 262 718 рублей 30 копеек,                   от 19.11.2018 на сумму 319 676 рублей 40 копеек, от 22.11.2018 на сумму 432 822 рубля, от 22.11.2018 на сумму 180 020 рублей 30 копеек, от 23.11.2018 на сумму 256 379 рублей 20 копеек, от 24.11.20118 на сумму 86 338 рублей 20 копеек, от 01.12.2018 на сумму               107 156 рублей, от 04.12.2018 на сумму 106 222 рубля, от 06.12.2018 на сумму                              363 792 рубля, от 08.12.2018 на сумму 107 712 рублей, от 15.12.2018 на сумму                          212 854 рубля 40 копеек, от 19.12.2018 на сумму 171 943 рубля 20 копеек, от 12.01.2019 на сумму 274 104 рубля, от 13.01.2019 на сумму 90 979 рублей 20 копеек, от 14.01.2019 на сумму 211 685 рублей 40 копеек, от 15.01.2019 на сумму 167 048 рублей 10 копеек,                                от 15.02.2018 на сумму 465 060 рублей, грузоотправителем по которым выступало                ООО «Форростар», а также совершенных ООО «Южная Сталь» в пользу                                 ООО «Форростар» платежей на общую сумму 11 750 602 рубля 30 копеек, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Форростар» произведенных должником платежей на общую сумму 11 750 602 рубля 30 копеек в конкурсную массу ООО «Южная Сталь», а также признания отсутствующей задолженности ООО «Южная Сталь» перед ООО «Форростар» (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2021 в качестве соистца привлечен конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2022, признан недействительным договор поставки металлолома от 14.09.2018 № 021/2018, заключенный ООО «Южная Сталь» и ООО «Форростар», в части отдельных поставок по универсальным передаточным документам, грузоотправителем по которым выступало ООО «Форростар». Признаны недействительными совершенные ООО «Южная Сталь» в пользу ООО «Форростар» платежи на общую сумму 11 750 602 рубля 70 копеек. Суд применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Форростар» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 11 750 602 рубля 70 копеек. Признана отсутствующей задолженность ООО «Южная Сталь» перед ООО «Форростар» в сумме             11 750 602 рубля 70 копеек. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суды неправильно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку предыдущий управляющий ФИО6 знал о наличии оспариваемой сделки, а также имел первичную документацию по ней. Ссылается на реальность оспариваемой сделки и перечислений денежных средств.   

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Форростар» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.10.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор просят признать недействительным договор поставки металлолома от 14.09.2018 № 021/2018 в части отдельных поставок по универсальным передаточным документам, совершенных с 22.09.2018 по 15.02.2019, грузоотправителем по которым выступало ООО «Форростар», а также признать недействительными совершенные ООО «Южная Сталь» в пользу                ООО «Форростар» платежи на общую сумму 11 750 602 рубля 30 копеек на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявители указали на осуществление должником и ответчиком формального документооборота без реальных финансово-хозяйственных операций по поставке лома, на причинение ущерба кредиторам должника при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, на аффилированность сторон.

Заявители указали, что согласно первичной документации должника (универсальным передаточным документам, транспортным накладным, счетам-фактурам, приемо-сдаточным актам) общий объем поставленного в пользу должника                                   от ООО «Форростар» металлолома составил 652,546 тонн общей стоимостью                              11 750 602 рубля 30 копеек. При этом доказательства наличия реальных отношений по поставке товара, грузоотправителем по которым выступало непосредственно                         ООО «Форростар», в том числе объективной возможности такой поставки, отсутствуют. В связи с этим заявители считают, что представленные универсальные передаточные документы не могут достоверно свидетельствовать о поставке товара.

Судами сделан вывод, что управляющим не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит расчету с 14.02.2022, когда управляющий узнал об оспариваемых сделках.  

Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что перечисления осуществлены аффилированными лицами, в первичных документах имеются неточности, доказательств наличия производственных мощностей для поставки товара в объеме 652,546 тонн не представлено. 

Судами указано, что при наличии обоснованных сомнений в реальности передачи товара одного лишь факта наличия товарных накладных и универсальных передаточных документов недостаточно для установления факта поставки. Суды пришли к выводу, что сами по себе кассовые книги не доказывают тот факт, что денежные средства вносились в кассу и впоследствии расходовались на закупку лома для ООО «Южная Сталь». 

Также судами в качестве преюдициального принято во внимание постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по настоящему делу                            ООО «Форростар» отказано в удовлетворении заявления о включении требования в размере 60 680 018 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Южная Сталь». Суды сослались на выводы, содержащиеся в постановлении от 25.11.2020, о наличии неточностей в приемо-сдаточных актах и в транспортных накладных; отсутствие у ООО «Форростар» движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно осуществить транспортировку металлопродукции; приемо-сдаточные документы со стороны должника подписаны неизвестным лицом, которое невозможно идентифицировать. Также судом учтено, что ООО «Форростар» зарегистрировано 03.04.2018, то есть за пять месяцев до заключения договора на поставку металлолома. Согласно бухгалтерской отчетности   ООО «Форростар» по состоянию на 01.01.2019 и на 01.01.2020 размер основных средств у организации составляет 0 рубль, следовательно, указанные в транспортных накладных транспортные средства не могли принадлежать самому поставщику, а какие-либо договоры на оказание услуг по транспортировке металлолома в материалы дела не предоставлены.    

При изложенных обстоятельства, суды пришли к выводу о мнимости спорных сделок, о нестандартном поведении сторон, характерном для аффилированных лиц, о фактической аффилированности сторон сделок.

Между тем, судами не принято во внимание следующее. 

При вынесении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по настоящему делу, оставленного без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2021, которыми отказано ООО «Форростар» во включении в реестр требований кредиторов на сумму 60 680 018 рублей 60 копеек судами установлено следующее. 

ООО «Форростар»  при включении в реестр требований кредиторов указывало сумму оплаченного товара и размере 448 127 493 рублей 50 копеек, а конкурсный управляющий должника подтверждал поставку на 410 679 635 рублей 50 копеек. При этом уполномоченный орган провел анализ деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2018 года, 1 – 3 кварталы 2019 года, как должника, так и кредитора. Результат анализа показал, что в книгах продаж общества и в книгах покупок должника не отражены представленные в материалы дела в качестве доказательств наличия дебиторской задолженности счета-фактуры на сумму  60 680 018 рублей 60 копеек. В результате анализа установлено, что задолженность должника перед кредитором отсутствует, поскольку счета-фактуры, отраженные в декларациях, на общую сумму 410 679 635 рублей 50 копеек полностью оплачены.

Таким образом, при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Форростар» судами сделан вывод о реальности поставок на сумму 410 679 635 рублей 50 копеек и недоказанности поставок на сумму 60 680 018 рублей 60 копеек.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечислений денежных средств, управляющий указал сумму перечислений в размере  410 679 635 рублей 50 копеек, из которой поддержал заявление о мнимости поставок  на сумму 11 750 602 рубля 30 копеек (уточненные требования).    

Указанное поведение управляющего свидетельствует о нарушении принципа утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении (эстоппель), что не позволяет ссылаться на доводы, не заявленные изначально.

При этом выводы о мнимости спорных поставок противоречат обстоятельствам, установленным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2021.

При таких обстоятельствах, судам необходимо исследовать вопрос о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: признаков неплатежеспособности у должника в период совершения оспариваемой сделки, причинения вреда правам и законным интересам кредиторов. Также судам следует принять во внимание заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности и установить, с какого момента конкурсный управляющий мог или должен был узнать об оспариваемых сделках с учетом уже состоявшихся судебных актов относительно спорных поставок и их оплаты.  

Поскольку суды при рассмотрении спора не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применили нормы материального права, не установили наличие или отсутствие признаков неплатежеспособности у должника на дату совершения оспариваемых сделок, не приняли во внимание фактическое исполнение договора поставки, судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022  по  делу А53-37386/2019 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.М. Денека 

СудьиЮ.В. МацкоЕ.Г. Соловьев