Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» сентября 2020г.                                                                Дело №А64-2740/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2020г.

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2740/2020 по иску 

ПАО «МРСК Центра», г.Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов

к ООО «База колес»,  г.Тамбов 

о взыскании  задолженности в размере 144 935,29  руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2020г.

от ответчика:  ФИО2, доверенность  от 03.08.2020г.

установил:

ПАО «МРСК Центра», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», 

<

...> обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «База колес», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность в размере 144935,29 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо пояснений и ходатайств в материалы дела не представил.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 17.08.2020г.

Ответчик представил в материалы дела Приказ от 25.12.2012г. и платежные поручения №299 от 17.10.2013г., №224 от 30.07.2013г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам первой инстанции..

От истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу также не поступило.

Суд в отсутствие возражений со стороны сторон о невозможности перехода и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо пояснений и ходатайств в материалы дела не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с истечением срока исковой давности, также пояснил, что не согласен с расчетом истца. 

В судебном заседании 20.08.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 21.08.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

21.08.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва.

Суд считает ходатайство об объявлении перерыва подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 21.08.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 25.08.2020г. для предоставления истцом позиции относительно пропуска срока исковой давности. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

25.08.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, расчет затрат, связанных с подготовкой и выдачей технических условий, письмо от 24.04.2013г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013г. между ОАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» (далее - Сетевая организация) и ООО «Центральная аккумулятрная компания» (далее - Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности №40745900 (далее - Договор).

Открытое акционерное общество «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» переименовано в Публичное акционерное общество «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго», что подтверждается свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д.35).

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная аккумулятрная компания» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «База колес», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40-43).

Согласно п.1 Договора, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) торгово-сервисного центра, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащими им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надёжности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства внести плату за  технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, вдоль а/д «Тамбов-Котовск» 9 км+980 м. (п.2 Договора).

Согласно п.4 Договора, технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении к нему. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения Договора.

Согласно п 5 Договора, срок выполнения мероприятии по технологическому присоединению составляем шесть месяцев со дня заключения Договора.

В п. 8 Договора, стороны предусмотрели обязанности для Заявителя, помимо прочих: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях (ТУ); посте выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении технический условий; принять участие и осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.202г. № 247-э и составляет 97196 рублей 01 копейка, в том числе НДС (18%) 14826 рублей 51 копейка.

Согласно п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора).

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПЛО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в адрес Заявителя было направлено уведомление (исх.№ МРСК-ТБ/17-01/1985 от 01.04.2014г.) о выполнении мероприятий по Договору ТП и соответственно, о готовности Сетевой организацией (Истцом) к осуществлению фактического технологического присоединения.

Вышеуказанным письмом Сетевая организация также проинформировала Заявителя о необходимости выполнения мероприятий, предусмотренных Договором ТП, и в частности ТУ к нему, и по окончании их выполнения уведомления от Сетевой организации в срок до 14.04.2014г.

Ответчик же в свою очередь, нарушил указанные требования Сетевой организации, не уведомив в вышеобозначенный срок ПАО «MРCK Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о выполнении ТУ, что следует расценивать как существенное нарушение условий п. 8 Договора ТП.

В этой связи, Сетевая организация направила в адрес Заявителя претензию с требованием об оплате неустойки за невыполнение мероприятии по технологическому присоединению в предусмотренный Договором срок, начисленной на основании абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил ТП №861, а также п.17 Договора ТП.

Поскольку ни оплата неустойки, ни уведомление о выполнении мероприятий по Договору ТП со стороны Заявителя в адрес Сетевой организации не поступили, то в этой связи ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра- -«Тамбовэнерго» подготовило и направило для рассмотрения в адрес ООО «База колес» проект соглашения о расторжении Договора ТП с актом оказания услуг письмом исх.№: МР1-ТБ/17-01/6032 от 22.09.2017г. (л.д.20).

Согласно отчету о доставке, письмо было получено Заявителем 07.12.2017г. (л.д.23), а затем было вручено повторно нарочно 18.07.2018 г. (л.д.24).

Однако, ни указанное соглашение о расторжении Договора с актом оказания услуг, ни обоснованный письменный отказ от его подписания со стороны ООО «База колес» в адрес Сетевой организации не поступили.

В связи с тем, что срок действия Договора истек, истцом в адрес Заявителя было направлено уведомление (л.д.27-28) о прекращении Договора №40745900 об осуществлении технологическою присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от 02.07.2013г. с актом компенсации фактических затрат, понесенных Сетевой организацией в связи с исполнением данного договора для подписания со стороны ответчика, расчетом неустойки за нарушение исполнения ответчиком обязательств по Договору ТП, а также перечнем и стоимостью выполненных сетевой организацией работ.

Вышеуказанное уведомление содержало требование о погашении фактически понесенных истцом затрат по осуществлению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению и неустойки за нарушение исполнения ответчиком обязательств но Договору ТП.

На основании отчета о доставке вышеуказанное уведомление было получено ответчиком 21.06.2019г (л.д.32), однако содержащиеся в нем требования исполнены им в обозначенный срок не были.

При исполнении условий Договора №40745900 об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2013г., сетевая организация выполнила мероприятия по Подготовке и выдаче технических условий ТУ № 20251181, стоимость которых, согласно расчету истца,  составляет 65631 руб. 60 коп.

При этом ответчиком по Договору было оплачено только 43 734 руб. 80 коп., включая   НДС.

Таким образом, согласно расчету истца, остаток неоплаченной суммы фактически понесенных затрат Сетевой организацией в рамках исполнения обязательств по Договору ТП, за вычетом полученных от ответчика денежных средств, составляет 21 896 руб. 80 коп., включая НДС.

В силу п. 17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по данному договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» произвело расчет неустойки, размер которой составил 123 038 руб. 49 коп. за период с 27 04.2017г. по 27.04.2020г.

Поскольку обязательства по договору со стороны ООО «База колес» не были исполнены надлежащим образом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (досудебный претензионный порядок истцом соблюден).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заявленные ответчиком возражения, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности №40745900 от 02.07.2013г. и должны исполняться  надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

К правоотношениям сторон применяется Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПЛО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в адрес Заявителя было направлено уведомление (исх.№ МРСК-ТБ/17-01/1985 от 01.04.2014г.) о выполнении мероприятий по Договору ТП и соответственно, о готовности Сетевой организацией (Истцом) к осуществлению фактического технологического присоединения.

Вышеуказанным письмом Сетевая организация также проинформировала Заявителя о необходимости выполнения мероприятий, предусмотренных Договором ТП, и в частности ТУ к нему, и по окончании их выполнения уведомления от Сетевой организации в срок до 14.04.2014г.

Ответчик же в свою очередь, нарушил указанные требования Сетевой организации, не уведомив в вышеобозначенный срок ПАО «MРCK Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о выполнении ТУ, что расценено истцом,  как существенное нарушение условий п. 8 Договора ТП.

В этой связи, Сетевая организация направила в адрес Заявителя претензию с требованием об оплате неустойки за невыполнение мероприятии по технологическому присоединению в предусмотренный Договором срок, начисленной на основании абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил ТП №861, а также п.17 Договора ТП.

Поскольку ни оплата неустойки, ни уведомление о выполнении мероприятий по Договору ТП со стороны Заявителя в адрес Сетевой организации не поступили, то истец  подготовил и направил в адрес ООО «База колес» проект соглашения о расторжении Договора ТП с актом оказания услуг письмом исх.№: МР1-ТБ/17-01/6032 от 22.09.2017г. (л.д.20).

Однако, ни указанное соглашение о расторжении Договора с актом оказания услуг, ни обоснованный письменный отказ от его подписания со стороны ООО «База колес» в адрес Сетевой организации не поступили.

В связи с тем, что срок действия Договора истек, истцом в адрес Заявителя было направлено уведомление (л.д.27-28) о прекращении Договора №40745900 об осуществлении технологическою присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от 02.07.2013г. с актом компенсации фактических затрат, понесенных Сетевой организацией в связи с исполнением данного договора для подписания со стороны ответчика, расчетом неустойки за нарушение исполнения ответчиком обязательств по Договору ТП, а также перечнем и стоимостью выполненных сетевой организацией работ.

Вышеуказанное уведомление содержало требование о погашении фактически понесенных истцом затрат по осуществлению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению и неустойки за нарушение исполнения ответчиком обязательств по Договору ТП, однако содержащиеся в нем требования исполнены им в обозначенный срок не были.

При исполнении условий Договора №40745900 об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2013г. сетевая организация выполнила мероприятия по Подготовке и выдаче Технических условий, стоимость которых составляет 65631 руб. 60 коп., согласно расчету истца. 

При этом сумма полученных ответчиком  денежных средств  по Договору №40745900 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от 02.07.2013г. составила 43 734 руб. 80 коп., включая НДС., что подтверждается платежными поручениями №224 от 30.07.2013г., №229 от 17.10.2013г.

Таким образом, остаток неоплаченной суммы фактически понесенных затрат Сетевой организации в рамках исполнения обязательств по Договору ТП за вычетом полученных от ответчика денежных средств составляет, согласно расчету истца,  21 896 руб. 80 коп., включая НДС.

Факт нарушения сроков исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению привел к образованию неустойки.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» произвело расчет неустойки, размер которой составил 123 038 руб. 49 коп. за период с 27 04.2017г. по 27.04.2020г.

Ответчик заявленные в иске требования не признает, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (отзыв на иск от 17.08.2020г.). 

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в отношении задолженности по основному долгу срок исковой давности пропущен (договор заключен 02.06.2013г., срок действия технических условий истек 02.07.2015г., исковое заявление было подано в суд 30.04.2020г.)

Что касается неустойки, заявленной в рамках данного дела, то она может быть начислена за период с 03.11.2013г. (по истечении 4 месяцев – срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению) до 02.07.2015г. (истечение срока действия Технических условий).

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная Правилами № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020г. №305-ЭС19-27306, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств их  действия не подлежит взысканию. 

Таким образом, истец имел право обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании неустойки за период с 03.11.2013г. до окончания срока действия технических условий. Срок действия технических условий истек 02.07.2015г., а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 30.04.2020г. Таким образом, срок на подачу иска ПАО МРСК Центра пропущен. 

Судом также учтено следующее.

Пунктом 7 Правил №861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. 

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель обязан помимо всего прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, подпункт «е», пункта 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил №861). 

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать в судебном порядке исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун