АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3083/2022

г. Владивосток

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО4 ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.08.2002) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>), АО «Дальзавод-Терминал», ООО «МАК РИМСКО», ООО «Берег Удачи»

о признании незаконным распоряжения Капитана морского порта Владивосток от 12.08.2021 № 36,

при участии:

от заявителя - лично ФИО4 Оглы; 

от ответчика - ФИО5, доверенность от 11.01.2021 № 2; 

от АО «Дальзавод-Терминал» - ФИО6, доверенность от 16.01.2020, диплом; 

финансовый управляющий ФИО3 лично.

От ООО «МАК РИМСКО», ООО «Берег Удачи» - не явились, извещены,

установил:

ФИО4 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Капитана морского порта Владивосток от 12.08.2021 № 36,

Представители третьих лиц - ООО «МАК РИМСКО», ООО «Берег Удачи», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заявитель в ходе судебного заседания, а также по тексту заявления, указал, что с оспариваемым распоряжением не согласен, указал, что не содержит указание на конкретные нарушения, допущенные истцом, при этом оветчик ссылается на общие нормы законодательства, не принимая во внимание тот факт, что судно с 2017 года находится в законвертованном состоянии, проведены все необходимые мероприятия по балластировке, конвертовке, дегазации судна. Фактически судно является металлоломом, без санитарных систем, пожарно-спасательных средств, не функционируют все системы жизнеобеспечения. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, распоряжение капитана морского порта является неисполнимым.

Кроме того, поскольку судно «Разна» входит в конкурсную массу ФИО4 и должно быть реализовано летом 2022 года, заявитель полагает, что полагаю, оспариваемое распоряжение прямым образом нарушает права заявителя на надлежащее исполнение им обязанностей по пополнению/сохранению конкурсной массы, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, относительно заявленных требований возразил, полагает, что оспариваемое распоряжение принято при наличии правовых к тому оснований и соответствует требованиям по обеспечению безопасности мореплавания ст.78 КТМ РФ, поскольку именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Финансовый управляющий в письменном отзыве по существу поддержал требования заявителя, указал, что поскольку ФИО4 О. признан банкротом,  денежные средства у него отсутствуют, то исполнение требований, указанных в оспариваемом Распоряжении, приведут к значительному увеличению текущих расходов и уменьшению, тем самым, увеличению размера конкурсной массы заявителя. 

Представитель АО «Дальзавод-Терминал» в судебном заседании поддержал по существу позицию ответчика. 

ООО «МАК РИМСКО» и ООО «Берег Удачи» письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию относительно заявленных требований не выразили.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2020 по делу № А51-26906/2017 признано обоснованным заявление налогового органа о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2019 по делу № А51-255/2018 по исковому заявлению ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2, ООО «Инто» признан недействительным договор купли-продажи судна «Разна» от 02.08.2017 № 1201, заключенный между ФИО4 ФИО2 и ООО «Инто» признан недействительным.

В Государственном судовом реестре морского порта Владивосток была принудительно прекращена запись о праве собственности на судно у ООО «Инто», внесена запись о регистрации права собственности за ФИО4 Ф.3. 

29.07.2021 ведущим специалистом отдела взаимодействия по транспортной безопасности и организации работ в морском порту службы капитана морского порта Владивосток и государственным инспектором инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток, произведена проверка судна «Разна», в результате осмотра которого установлено следующее:

- Судно «Разна» ошвартовано кормой к причалу «Дальзавод - Терминал»;

- На баке отданы два якоря, на корме на причал заведено 8 швартовых канатов без противокрысиных щитков. С кормы на причал установлен трап, трап в неудовлетворительном состоянии (леера поломаны, сетка под трапом отсутствует);

- Судно крена не имеет, ввиду отсутствия маркировки, осадки не читаемы;

- Следов нефтепродуктов и мусора вокруг судна нет;

- На судно подано береговое электропитание;

- Экипаж и вахтенная служба на судне отсутствует. На судне, по заявлению представителя причала, есть сторож нанятый собственником судна, который на момент осмотра судна отсутствовал.

- Имеется свободный доступ в надстройку судна, замки на дверях и лазах отсутствуют;

- Спасательная шлюпка л/б отсутствует на штатном месте;

- Оперативная связь с судном отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра судна от 29.07.2021.

На основании указанного акт, 12.08.2021 капитаном морского порта Владивосток издано распоряжение от 12.08.2021 № 36 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Разна» (ИМО 8129632) в морском порту Владивосток», которым на собственника судна «Разна» ФИО4 ФИО2 возложена обязанность обеспечить нахождение на борту вышеуказанного судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна в соответствии со статьей 53 КТМ РФ, обеспечить безопасную стоянку судна и выполнение требований главы IV Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, в том числе п.п. 108-113, 134 - 137.

Посчитав, что данное распоряжение капитана морского порта Владивосток  противоречит закону, и нарушает права и законные интересы заявителя, последний  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив мнение сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие двух условий одновременно: несоответствие таких актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан морского порта осуществляет возложенные на него настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту.

В силу пункта 2 указанной статьи капитан морского порта действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта. 

В силу пунктов 1, 6 статьи 11 названного Закона Капитан морского порт обеспечивает безопасность обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участвует в организации работ по ликвидации таких ситуаций.

В Положении о капитане морского порта, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 № 39 аналогичные положения.

Статьями 74, 78 КТМ РФ и пунктами 5, 6 Положения о капитане морского порта предусмотрено, что полномочия капитана распространяются на акваторию и территорию соответствующего морского торгового порта, а распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Частью 1 статьи 12 Закона № 261-ФЗ установлено, что в целях  существления функций, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, капитан морского порта в порядке, установленном положением о капитане морского порта, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 Положения о капитане морского порта, утвержденного Приказом Минтранса России от 17.02.2014 № 39.

Акты капитана морского порта не должны противоречить Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, КТМ, Закону о морских портах, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 18  Положения).

В соответствии с пунктом 19 Положения акты, указанные в пункте 17 Положения, издаются капитаном морского порта или лицом, замещающим капитана морского порта, на бумажном носителе и публикуются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте соответствующей администрации морских портов, а в случае если в акте указаны конкретные лица и/или организации, также направляются в адрес этих лиц и организаций по почте и/или электронной почте (при наличии). 

Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан (пункт 20 Положения).

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается распоряжение капитана морского порта Владивосток издано распоряжение от 12.08.2021 № 36 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Разна» (ИМО 8129632) в морском порту Владивосток», которым на ФИО4 ФИО2 собственника судна «Разна» возложена обязанность обеспечить нахождение на борту вышеуказанного судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна, обеспечить безопасную стоянку судна и выполнение требований главы IV Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463.

Согласно сведениям Государственного судового реестра морского порта Владивосток, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2019 по делу №А51-255/2018 право собственности на судно «Разна» 28.12.2020 зарегистрировано за ФИО4 ФИО2.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение направлено на соблюдение требований законодательства, издано в пределах предоставленных капитану морского порта полномочий в отношении надлежащего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для: 1) обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; 2) выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; 3) недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

Общими правилами и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463

Настоящие Общие правила обязательны для исполнения судами в соответствии с их определением в КТМ, независимо от их флага и прав на них, а также физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в морских портах и на подходах к ним.

Так в силу пункта 108 главы. IV «Правила стоянки судов в морских портах и на подходах к ним» Правил трапы, поданные с судна на причал, должны быть оборудованы поручнями или леерами. В районе трапа должен находиться спасательный круг с огнем и линем длиной не менее 30 метров.

Под трапом должна быть натянута предохранительная сетка, исключающая возможность падения людей в воду. В темное время суток трапы должны быть освещены (п.109 Правил).

В темное время суток на судне, стоящем у причала, должно быть включено наружное освещение, а на баке и корме судна выставлены огни, обозначающие оконечности судна (п.110 Правил).

Согласно пункту 111 Правил на судне, стоящем у причала, должен быть выставлен вахтенный у трапа.

Вахтенный у трапа должен быть обеспечен информацией о средствах связи с капитаном морского порта, оператором морского терминала, пожарной и медицинской службами морского порта и другими должностными лицами и организациями, взаимодействующими с судном в нештатных ситуациях и в случаях противоправных действий по отношению к судну и его экипажу (п.112 Правил).

Судно, стоящее у причала, может держать выставленными за борт грузовые краны, стрелы, трапы, шлюп-балки и шлюпки, приспущенные до воды и освещенные или обозначенные огнями в темное время суток, по согласованию с оператором морского терминала и с разрешения капитана морского порта (п.112 Правил)..

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что стоянка судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузо-разгрузочных операций и/или обслуживания судна (далее - длительная стоянка), осуществляется по согласованию с оператором морского терминала и таможенным органом для судов, находящихся под таможенным контролем, с разрешения капитана морского порта на длительную стоянку судна в морском порту на основании заявки судовладельца, в которой указываются: ИМО номер судна (при наличии); название судна; размерения судна; государственная принадлежность (флаг) судна; место и время предполагаемой длительной стоянки в морском порту; состав стояночного экипажа; порядок несения вахтенной службы; ИМО номер, наименование и адрес судовладельца (при наличии); контактные данные лица, ответственного за безопасную длительную стоянку судна.

Судовладелец судов с ядерными установками или радиационными источниками, становящихся на длительную стоянку, должен дублировать заявку на имя капитана морского порта с его разрешением на длительную стоянку в адрес подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, а также должен предоставлять им план мероприятий по обеспечению безопасности судна с ядерными установками и радиационными источниками на период длительной стоянки.

Перед постановкой нефтеналивного судна на длительную стоянку должна быть выполнена полная зачистка и дегазация грузовых танков и насосных отделений (п.135 Правил).

 Запасы жидкого топлива на судне, находящемся на длительной стоянке, могут быть оставлены только с разрешения капитана морского порта (п.136 Правил).

Суда, находящиеся в морском порту на длительной стоянке, должны иметь планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденные судовладельцем и согласованные с капитаном морского порта (п.137 Правил).

Таким образом, в силу указанных норм права судовладелец морского судна обязан:

- обеспечить нахождение на борту судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна;

- обеспечить безопасную стоянку судна.

В соответствии с требованиями ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике имущества помимо правомочий владения, пользования и распоряжения, лежит также бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели имущества.

Вместе с тем, в нарушении указанных норм ФИО4 не обеспечил нахождение на борту вышеуказанного судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна, а также безопасную стоянку судна, в связи с чем ему как законному владельцу судна «Разна» выдано  оспариваемое распоряжение.

Довод заявителя на тот факт, что указанное судно с 2017 года находится в законвертованном состоянии, в связи с чем распоряжение капитана морского порта является неисполнимым, в рассматриваемом случае судом признается настоятельной  в силу следующего.

Согласно проекту перегона № 9405-906-МИ.001 т/х «Разна» (ИМО 8129632) из порта Владивосток в порт Читтагонг, Бангладеш, ООО «ИНТО», приобретшим права на судно на основании договора купли-продажи от 02.08.2017 № 1201, заключенного между ФИО4 ФИО2, произведены мероприятия по конвертовке судна в целях дальнейшей уксировки до порта назначения с последующей его разделкой на металлолом (утилизации), что подтверждается актом конвертовки от 15.12.2017.

В 2018 году в результате признания вступившим в законную силу решением Приморского края от 18.12.2019 по делу № А51-255/2018 указанной сделки ничтожной, а договора купли-продажи от 02.08.2017 недействительным, судно «Разна» принудительно возвращено ФИО4 Ф.З.О. в законвертованном состоянии. 

На основании указанного судебного акта прекращена запись от 29.09.2017 о праве собственности на судно «Разна» в отношении ООО «ИНТО» и 28.12.2020 внесена запись № 201368648 о регистрации права собственности за ФИО4 ФИО2.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с Разделом 5 Правил технической эксплуатации морских судов. Основное руководство. РД 31.20.01-97, утв. Минтрансом РФ от 08.04.1997 № МФ-34/672 решение о выводе судов из эксплуатации на отстой принимается судовладельцем и оформляется приказом. 

В разделе 5 «РД 31.20.01-97. Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство», утвержденных Минтрансом России 08.04.1997 за N МФ-34/672 (далее - Правила технической эксплуатации), установлен следующий порядок вывода судов на отстой. Решение о выводе судов из эксплуатации на отстой принимается судовладельцем и оформляется приказом (пункт 5.1).

Вывод судов из эксплуатации на отстой производится с консервацией судовых технических средств, корпусных конструкций и систем (далее - СТСиК) (холодный отстой) или с поддержанием СТСиК в эксплуатации (эксплуатационный резерв) (пункт 5.2).

Под эксплуатационным резервом понимается отстой судна, при котором судно, СТСиК постоянно поддерживаются в рабочем состоянии экипажем и ввод судна в состав действующего флота не требует дополнительного времени (пункт 5.2.1).

Под холодным отстоем понимается отстой судна с сокращенным экипажем, при котором все СТСиК выведены из действия и для сохранности осуществлена их полная консервация. Ввод судна в состав действующего флота возможен после укомплектования судна экипажем, расконсервации СТСиК, проверки их в действии и проведения швартовных или ходовых испытаний (пункт 5.2.2).

Исходя из экономических аспектов, судовладелец вправе выбрать любое сочетание видов отстоя, укомплектовать судно экипажем, обеспечивающим безопасную стоянку судна, на весь период отстоя (пункт 5.2.3).

Для обеспечения живучести, остойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судна (судов) в период любого вида отстоя судовладельцем разрабатывается и согласовывается с Морской администрацией порта стоянки судов План мероприятий безопасного отстоя судна (пункт 5.3).

В Плане мероприятий указывается: наименование судна и его основные размерения; планируемая продолжительность отстоя; вид отстоя; место отстоя; перечень судовых технических средств и конструкций, подлежащих выводу из эксплуатации, консервации или ремонту; обеспечение судна водой, паром и энергоснабжением на весь период отстоя, а также средствами и системами пожаротушения и осушения; состав экипажа и организация вахтенной службы на весь период отстоя; состояние корпуса, водонепроницаемых закрытий, кингстонов, дейдвудного устройства, противопожарных средств и систем пожаротушения; наличие запасов топлива и масел, схема их размещения на судне; меры, обеспечивающие непроницаемость корпуса, непотопляемость, остойчивость, пожаробезопасность и безопасную стоянку судна на весь период отстоя; меры, обеспечивающие работу санитарных систем и туалетов для экипажа и/или вахтенного персонала; организация питания экипажа и/или вахтенного персонала; действие экипажа или вахтенного персонала при аварийных случаях, а также при пожаре, утрате остойчивости и непотопляемости судна.

При необходимости вывода группы судов на холодный отстой судовладелец обязан: разработать и утвердить Положение о несении вахты на судах на период отстоя, а также штатное расписание и должностные инструкции; определить ответственное лицо за безопасную и безаварийную стоянку судов в отстое; разработать и утвердить в Морской администрации порта План расстановки судов на весь период отстоя; разработать, согласовать с Морской администрацией порта и утвердить порядок и Положение о передаче (приемке) судна в отстой (из отстоя); разработать, согласовать с Морской администрацией порта и утвердить План мероприятий по обеспечению безопасной и безаварийной стоянки судов.

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.3 Положения о технической эксплуатации судов рыбной промышленности, утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 05.05.1999 № 107, консервация судов производится для обеспечения сохранности судовых технических средств и судов в целом при выводе их из эксплуатации на длительный срок. 

Постановка судов на консервацию (отстой) может производиться из-за невозможности использования, на период ожидания списания и по другим причинам. До постановки на консервацию капитан должен обеспечить живучесть судна в период его стоянки.

Исходя из экономических аспектов, судовладелец вправе выбрать любое сочетание видов отстоя, укомплектовать судно экипажем, обеспечивающим безопасную стоянку судна, на весь период отстоя.

Таким образом, поскольку судно «Разна» (ИМО 8129632) находится в сконвертованном для буксировки состоянии, которая в силу вышеуказанных обстоятельств не состоялась, на ФИО4 ФИО2 как на собственника судна возлагается обязанность по обеспечению его безопасной стоянки.

При этом вопреки доводу заявителя, введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов не может являться препятствием для исполнения заявителем как собственником судна требований действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемое распоряжение Капитана морского порта Владивосток от 12.08.2021 № 36 признается судом законным и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

В силу части  3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ФИО4 ФИО2 у суда отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным распоряжения Капитана морского порта Владивосток от 12.08.2021 № 36.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Нестеренко Л.П.