АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Симферополь 

30 ноября 2022 годаДело А83-14061/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Международный региональный транспорт» (ОГРНТ:1135257000471, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность «Комплект-Капитал»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный региональный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Комплект-Капитал» о взыскании задолженности 

Определением суда 26.07.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

В последующем, в материалы дела поступили документы послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 07.10.2022 и 31.10.2022.

Ответчиком в материал дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал против заявленных требований в части суммы неустойки, полагал, что размер неустойки несоразмерен последствия нарушенных обязательств. В том числе, ответчик ссылался на то, что истцом в расчет неустойки включен период, на который распространяется мораторий.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что имеет намерения урегулировать спор мирным путем.

15.11.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

23.11.2022 в материалы дела через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-Капитал», именуемое - «Клиент», и Обществом с ограниченной ответственностью «Международный Региональный Транспорт» в лице Генерального директора ФИО1, именуемое – «Экспедитор», был заключен договор № МРТ-286 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 18 декабря 2018 года (далее – Договор.

Согласно условиям Договора, Клиент поручает и оплачивает, а Экспедитор принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку грузов Клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации согласно условиям договора (п.1.1 Договора).

В соответствии п.2.2. Договора подача автомобилей под погрузку осуществляется на основании заявок Клиента, подтвержденным Экспедитором. 

Во исполнение договора, заявка была подтверждена Экспедитором, что подтверждается договором-заявкой № 1739 от 26.07.2021 на сумму 29 000 руб., и договором-заявкой № 1621 от 12.07.2021 на сумму 78 000 рублей. 

Согласно счету на оплату № 1542 от 01 августа 2021 г., счету на оплату № 1441 т 20 июля 2021 г., счету-фактуре № 1542 от 01 августа 2021 г., счету-фактуре № 1441 от 20 июля 2021 г. истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 107 000 рублей, доказательства этого представлены в материалы дела.

Как указывает истец, задолженность подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 06.06.2022 года.

Экспедитор обязан после окончания перевозки предоставлять Клиенту комплект ТН/ТТН с отметками грузополучателя о получении груза, оформлять Акты выполненных работ и счета-фактуры на суммы выполненных работ (п.2.4.6 Договора).

Исходя из п. 3.1. Договора, расчеты производятся по счетам в соответствии со ставками, согласованными между Клиентом и Экспедитором, с отсрочкой платежа 3-5-ть банковских дней с даты получения сканированных/факсимильных документов на оплату.

Согласно п. 3.2. Договора, в случае непредставления Клиентом подписанного акта выполненных работ в течение 5 (пяти) дней, Экспедитор вправе считать факт исполнения заказа подтвержденным и требовать его оплаты в установленном законом порядке».

Дебиторская задолженность Клиентом перед Экспедитором должна погашаться полностью по факту выгрузки (п. 3.5 Договора).

Таким образом, по условиям Договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных им услуг в порядке и сроки установленные Договором, подписать Акт об оказании услуг исполнителем.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае просрочки оплаты услуг Экспедитора, последний вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (с НДС). Претензия о задолженности должна быть направлена Клиенту в письменной форме.

В связи с чем, истцом была насчитана неустойка, которая за период с 26.07.2021 по 11.07.2022 составляет 78 00,00 руб., за период с 06.08.2022 по 11.07.2022 составляет 29 000, 00 руб.

Так, в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2022 № 06, согласно которой истец просит оплатить сумму задолженности в размере 107 00, 00 руб., которая была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец был вынужден обратится в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснования заявленных требований представил суду акт сверки взаимных расчетов, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договора-заявки, которые своевременны были подписаны ответчиком.

Кроме того, ответчикам в материалы дела был представлен отзыв, в котором он возражает лишь в части размера начисленной неустойки. Относительно суммы задолженности ответчиком возражений не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами  подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств по договору истцом, наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 107 000,00 руб., согласно расчета исковых требований.

Ответчиком в материалы дела доказательства своевременной оплаты услуг не представлено. Таким образом, задолженность по арендной плате в размере 107 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период 26.07.2021 по 11.07.2022 и за период с 06.08.2022 по 11.07.2022 составляет 29 000, 00 руб., которая в общей сумме составляет 107 000,00 руб.

Так, согласно п. 4.5 Договора в случае просрочки оплаты услуг Экспедитора, последний вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (с НДС).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком ФИО2.

В своем отзыве ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Однако, согласно доводов ответчика, истцом неверно насчитана неустойка, в связи с тем, что при ее расчете истцом не был исключен период на который распространяется мораторий.

Суд, проверив расчет истца по начислению неустойки за период 26.07.2021 по 11.07.2022 считает его неверным и подлежащим перерасчету с изменением периода                   (с  26.07.2021 по 31.03.2022) ввиду следующего:

Расчет пеней по 31.03.2022 судом произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория пени по просрочке транспортных услуг с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно). 

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления неустойки :

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

78 000,00

26.07.2021

31.03.2022

249

78 000,00 × 249 × 0.3%

58 266,00 р.

 

Итого:

58 266,00 руб.

Сумма основного долга: 78 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 58 266,00 руб.

 

По аналогичным основаниям суд, проверив расчет истца по начислению неустойки за период 06.08.2021 по 11.07.2022 также считает его неверным и подлежащим перерасчету с изменением периода (с  06.07.2021 по 31.03.2022).

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

29 000,00

06.08.2021

31.03.2022

238

29 000,00 × 238 × 0.3%

20 706,00 р.

 

Итого:

20 706,00 руб.

Сумма основного долга: 29 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 706,00 руб.

 

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению частично, в размере 78 972, 00 руб.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о переходе рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, ссылался на то, что истцом в расчет неустойки включен период, на который распространяется мораторий.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Однако судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства и удовлетворения ходатайства ответчика. А имеющиеся в материалах дела доказательства, правовая оценка которым дана судом при рассмотрении дела, в полной мере характеризуют взаимоотношения сторон; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с учетом представленных сторонами материалов, а также исследования дополнительных доказательств отсутствует.

Более того, во время рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не был лишен возможности в пределах установленных судом сроков предоставить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также иные ходатайства, имеющие процессуальное значение при рассмотрении дела.

В любом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не свидетельствует о лишении лица предоставленных ему АПК РФ процессуальных прав, в том числе права на реализацию примирительных процедур до вынесения итогового судебного акта по делу. При должной степени заботливости и осмотрительности ИП ФИО3 имел достаточно времени с даты получении копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства для проведения переговоров с истцом, заключения и предоставления суду для утверждения подписанного сторонами текста мирового соглашения при достижении определенных договоренностей.

Суд также обращает внимание ответчика, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в процессе исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом изложенного,  частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6327,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Комплект-Капитал»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международный региональный транспорт»  сумму основного долга в размере 107 000, 00 руб., неустойку в размере 78 972, 00 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6327,00 руб.

3. В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Н. М. Лагутина