АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года

Дело №

А56-44494/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 18.03.2024 № 15/03), от Северо-Западной электронной таможни ФИО3 (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/102), ФИО4 (доверенность от 04.02.2025 № 11-04-14/08), 

рассмотрев 09.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А56-44494/2024,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 09.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228020/160323/5000977, от 14.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/160323/3018022, 10228020/160323/3018044,10228020/160323/3018067, 10228020/160323/3018083, 10228020/160323/3018084.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

В кассационной жалобе и дополнении Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.01.2025 и постановление от 28.05.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как указал податель кассационной жалобы, представленные предпринимателем сертификаты о происхождении товаров не соответствуют требованиям, установленным в Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 14.06.2018 № 60 (в редакции, действовавшей в период оформления ДТ; далее – Правила № 60), поскольку оттиски печати на сертификатах отличаются от образца оттиска, хранящегося в картотеке таможенной службы; получение образцов оттисков печатей компетентных органов развивающихся и наименее развитых стран по инициативе страны ввоза, предоставляющей преференциальный режим, Правилами № 60 не предусмотрено; все таможенные эксперты, проводящие исследование оттисков печати, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.   

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 01.04.2022 № BFC-IP/2022, заключенного с FRIGORIFICO BFC S.A. (Многонациональное Государство Боливия), предприниматель ввез на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировал по ДТ № 10228020/160323/5000977, 10228020/160323/3018022, 10228020/160323/3018044,10228020/160323/3018067, 10228020/160323/3018083, 10228020/160323/3018084 товары № 1, 2 – говядину бескостную (толстый край, лопаточный отруб) с указанием кода 0202 30 900 4 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) ЕАЭС, утвержденной решением Совета Комиссии от 14.09.2021 № 80.

В графе 34 ДТ страной происхождения товаров указано Многонациональное Государство Боливия, которое на момент декларирования входило в перечень развивающихся стран – пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, являющийся приложением № 2 к решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза».

Товары, классифицируемые в товарной позиции 0202 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС предоставляются тарифные преференции, утвержденный решением Совета Комиссии от 13.01.2017 № 8.

Товары по ДТ выпущены Балтийским таможенным постом Таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» без предоставления таможенных преференций. 

В целях получения таможенных преференций и подтверждения заявленных сведений о происхождении ввезенных товаров предприниматель представил Таможне сертификаты происхождения товара формы «А» от 30.01.2023 № SCZ06443, SCZ06447, SCZ06448, SCZ06452, SCZ06455, SCZ06457, выданные уполномоченным органом Многонационального Государства Боливия, в котором указано, что получателем товаров является предприниматель.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров Таможня установила, что представленные сертификаты оформлены с нарушением установленного порядка, поскольку оттиск печати уполномоченного органа в графе 11 сертификатов не соответствует оттиску, имеющемуся в картотеке таможенной службы и предоставленному уполномоченным органом Многонационального Государства Боливия в порядке административного сотрудничества (акт от 12.01.2024 № 10228000/213/120124/А0024).

На основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, заключений таможенного эксперта и выводов указанного выше акта Таможней приняты оспариваемые решения.

Не согласившись с внесением изменений в ДТ и отказом в предоставлении тарифных преференций, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, заключив, что выявленные Таможней недостатки сертификатов не являются правовыми и фактическими основаниями для отказа в предоставлении тарифных преференций, признали оспариваемые решения Таможни недействительным, требования предпринимателя удовлетворили. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 37 Договора о ЕАЭС (подписан в Астане 29.05.2014) для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из развивающихся или из наименее развитых стран – пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, применяются Правила № 60. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Как указано в пункте 30 Правил № 60, в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара; сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению № 1 к названным Правилам и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2 к Правилам № 60.

В силу подпункта 12 пункта 6 приложения № 2 к Правилам № 60 в графе 11 сертификата проставляется печать уполномоченного органа (организации), а также ставится подпись должностного лица указанного органа.

На основании подпункта 1 пункта 48 Правил № 60 страны-пользователи тарифных преференций направляют в Комиссию наименования и адреса уполномоченных органов (организаций) и оригиналы образцов их оттисков печатей (в 6 экземплярах) с указанием даты начала их применения.

Тарифные преференции не предоставляются в отношении товаров, происходящих из стран-пользователей, которые не представили информацию, предусмотренную пунктами 48 и 53 Правил № 60, либо представили информацию, не отвечающую требованиям, предусмотренным указанными пунктами (пункт 56 Правил № 60).

Как видно из материалов дела, проверив документы и сведения после выпуска товаров, Таможня приняла решение о назначении на основании пункта 5 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенной экспертизы в отношении сертификатов, представленных предпринимателем.

В заключениях таможенного эксперта от 25.12.2023 № 12402080/0031411, 12402080/0031413 и от 27.12.2023 № 12402080/0031414, 12402080/0031415, 12402080/0031417, 12402080/0031418 отмечено следующее: исследуемые оттиски печатей, расположенные в графе 11 сертификатов происхождения товара формы «А» от 30.01.2023 № SCZ06443, SCZ06447, SCZ06448, SCZ06452, SCZ06455, SCZ06457, и образец оттиска соответствующей печати уполномоченного органа Многонационального Государства Боливия, имеющийся в картотеке Управления, нанесены разными печатными формами.

Таким образом, в рассматриваемом случае Таможня выявила несоответствие оттиска печати на сертификатах, представленных предпринимателем, и оттиска печати, имеющегося в распоряжении Таможни.

 При этом, как установлено судами, из исследовательской части заключений таможенного эксперта следует, что он осуществлял сопоставление оттисков печатей в представленных декларантом сертификатах с образцами, поступившими 30.03.2023 в картотеку Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы. 

Между тем согласно письму директора Департамента торговой политики Комиссии (далее – Департамент) от 12.12.2024 № 15- 527 последнее обновление нотификационной информации со стороны Многонационального Государства Боливия было осуществлено в апреле 2023 года; датой начала применения обновленной информации указано 25.01.2023, информация направлена в адрес центральных таможенных органов государств – членов ЕАЭС письмом Департамента от 17.04.2023 № 15-146. 

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае исследование оттисков печатей на сертификатах происхождения товаров проводилось таможенным экспертом по устаревшим образцам, не соотносимым со временем оформления предпринимателем сертификатов в государстве выдачи.

Исследовав материалы дела, суды установили, что доказательств несоответствия оттисков на сертификатах происхождения товаров, оформленных предпринимателем в Многонациональном Государстве Боливия 30.01.2023, релевантным оттискам печати уполномоченного органа (организации) и подписи должностного лица страны-пользователя тарифных преференций, Таможней в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что Таможня необоснованно отказала в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, ввезенных по ДТ, и неправомерно вынесла оспариваемые решения.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А56-44494/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

 И.Г. Савицкая