Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11848/2019

г. Липецк

09 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 

 полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по заявлению муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Хрущевка  Липецкого муниципального района Липецкой области (398532, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к заинтересованному лицу –Государственному учреждению -Управление  пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области  (398001, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения № 058S190005996 от 24.10.2019, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1, доверенность № 1 от 15.01.2020, от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа села Хрущевка Липецкого муниципального района Липецкой  области (далее- истец, МБОУ СОШ села Хрущевка Липецкого муниципального района  Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному  лицу –Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской  Федерации в Липецком районе Липецкой области о признании недействительным  решения № 058S190005996 от 24.10.2019.  

Определением от 21.11.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была  размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2020. 

Судебное разбирательство откладывалось, и было отложено на 27.05.2020 на 14 час.  20 мин.  

В судебное заседание не явился представитель Управления пенсионного фонда  Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области, надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного разбирательства не явились.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст.123, 156, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определил  

провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя  заинтересованного лица.  

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ села Хрущевка Липецкого  муниципального района Липецкой области поддержал заявление о признании  недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Липецком районе Липецкой области № 058S190005996 от  24.10.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, снизив  сумму штрафа до 1000 руб.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ по инициативе суда  объявлен перерыв в судебном заседании до 02.06.2020 до 09 час.30 мин.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Заявлений, ходатайств не поступило. 

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,  установил следующее.  

МБОУ СОШ села Хрущевка Липецкого муниципального района Липецкой области  зарегистрировано в государственном учреждении- Управлении Пенсионного фонда  Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области (далее - ГУ УПФ РФ в  Липецком районе Липецкой области) в качестве страхователя.  

17.09.2019 заявитель по электронным каналам связи в адрес ГУ УПФ РФ в Липецком  районе Липецкой области направил сведения индивидуального (персонифицированного  учета) о застрахованных лицах (СЗВ-М «исходная») за август 2019 года.  

Указанные сведения были получены адресатом 17.09.2019. 

На основании СЗВМ (исходная) заместителем начальника отдела ПУ и ВС  специалистом-экспертом отдела ГУ УПФ РФ в Липецком районе Липецкой области  ФИО2 был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования № 058S18190005620 от 24.09.2019, которым  зафиксирован факт нарушения законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в  отношении 103 застрахованных лиц и выявлено наличие в действиях МБОУ СОШ села  Хрущевка Липецкого муниципального района Липецкой области правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (л.д. 28).  

24.10.2019 на основании акта, заместителем начальника Управления в отношении  Заявителя вынесено решение № 058S19190005996 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования (далее - решение) за нарушение срока, установленного п. 2.2 ст.  11 Закона № 27-ФЗ и нарушение обязанности своевременного представления сведений о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М, установленной ст.15 Закона № 27-ФЗ в виде  финансовых санкций в размере 51500 руб. (л.д. 31).  

На основании вступившего в законную силу решения было вынесено требование об  уплате финансовых санкций № 058S01190005897 от 14.11.2019 (л.д. 34).  

Требование фонда не оспорено. 

Не согласившись с вышеуказанным решением в части размера штрафных санкций в  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, позиции заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов и должностных лиц.  

Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать  властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему  полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение,  изменение или прекращение его прав и обязанностей.  

Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в  арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе  лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические  последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления -  изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий  или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте  субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен  носить распорядительно-властный характер.  

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных  квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.  

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут  правовых последствий.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Липецком районе Липецкой области № 058S19190005996 от 24.10.2019, является  ненормативным правовым актом, и, его оспаривание осуществляется по правилам главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Закон № 167-ФЗ) заявитель  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в  территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее-Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные  пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного)  учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а  сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи,- в налоговые органы по месту  их учета.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного  права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения  науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по  управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального  лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер  налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере  налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абз.  3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или)  недостоверных сведений.  

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается  

Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается  представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся  неполными и (или) недостоверными.  

Для привлечения страхователя к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона   № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению  органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в  фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные)  сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.  

Из материалов дела следует, что указанные сведения, в отношении 103  застрахованных лиц, были представлены заявителем в Управление 17.09.2019, при сроке  предоставления до 15.09.2019, то есть с нарушением установленного срока.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона №  27-ФЗ, и считает обоснованным довод Управления о том, что заявитель правомерно  привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.  

Начисление финансовой санкции по ст. 17 Закона № 27-ФЗ правомерно. Вместе с тем, при рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства. 

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства  смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения  финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом  Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ),  который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их  уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том  числе, установленной Законом № 27-ФЗ.  

Действующая до 1 января 2015 статья 44 названного Федерального закона № 212-ФЗ  предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность  за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых  взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4),  причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.  

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 № 188-ФЗ указанная статья  Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу, а в статью 39 «Вынесение решения по  результатам рассмотрения материалов проверки» внесены изменения, по смыслу которых,  в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя)  органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства,  исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39).  Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за  совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель  (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен.  

Соответствующие изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и  пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 № 188-ФЗ.  

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П  подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение  

установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем  самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть  2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в  соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда  как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в  сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до  внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете  смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных  Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только  в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при  судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера,  исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном  Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования  справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349- О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с  учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

С учетом вышеизложенного, полномочия суда, на снижение штрафных санкций  исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив  правосудия.  

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного  фонда при вынесении решения о привлечении лица к ответственности не установлено.  

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а  именно: признание факта правонарушения и вины в его совершении; совершение  правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие  умысла в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о том, что примененная к  страхователю санкция в размере 51500 руб. явно несоразмерна допущенному им  нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах.  

При этом суд принимает во внимание, что частью 3 статьи 17 Федерального закона   № 27-ФЗ предусмотрена финансовая санкция в размере 500 руб. в отношении каждого  застрахованного лица, как за непредставление, так и за несвоевременное предоставление  сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не  дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае на значительность размера штрафа повлияло большое количество работников, а не  тяжесть совершенного проступка, в связи с чем, суд считает возможным снизить его до  500 руб.   

В связи с чем, заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части  применения санкции в размере 51000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный  акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления),  должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по  правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов  (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.  

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в Липецком районе Липецкой  области № 058S190005996 от 24.10.2019 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования 51000 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Липецком районе Липецкой области № 058S190005996 от  24.10.2019 в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  средняя общеобразовательная школа села Хрущевка Липецкого муниципального района  Липецкой области (398532, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате  госпошлины в сумме 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в  полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее  в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через  Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Н.И.Карякина