АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                            

«14» июня   2022 года                                                                     Дело  № А19-4758/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н. (до перерыва), помощником судьи Ломаш Е.С. (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» (64007, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Титан-строй» (664007, Иркутская область, Иркутск город, Горная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 13.12.2021 № 038/1403/21,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность,  диплом;

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность,  диплом;

от третьего лица: явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (далее – Фонд, ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по ИО, Управление) от 13.12.2021 № 038/1401/21.

В судебном заседании 06.06.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 10.06.2022.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств и иных дополнительных документов не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме  по основаниям изложенными в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 03.12.2021 в Иркутское УФАС России поступило обращение заказчика - Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области»  о включении сведений в отношении ООО «Титан-Строй»  в реестр недобросовестных поставщиков по причине нарушения  условий по контракту от 19.04.2021 на выполнение работ по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения обращения  Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) не установила факта недобросовестного поведения общества в ходе исполнения государственного  контракта и решением от 13.12.2021 № 038/1401/21  отказала заказчику во включении сведений в отношении ООО «Титан-строй», об учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Титан-строй»   в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.   

Выслушав представителей УФАС по Иркутской области, Фонда, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим  выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (в редакции, действовавшей в спорный период)  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт). 

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.  

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее - Правила № 1062).

В соответствии с Правилами № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из приведенных положений следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.  

Из материалов, в ходе рассмотрения обращения Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что 26 марта 2021 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона №0334200038321000010, а также документация об электронном аукционе на «Выполнение работ по текущему ремонту жилого помещения по адресу: Иркутская область, Качугский район, р. п. Качуг, р.п. Качуг, 

<

...>.» (далее - документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 260486,40 руб. 

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона - 08 апреля 2021 года является датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. На участие в данном электронном аукционе было подано 2 заявки.

В соответчики с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2021 №0334200038321000010-3, победителем  электронного аукциона признано ООО «Титан-Строй», с предложением цены контракта 259183,96 руб. 

В соответствии со статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ 19 апреля 2021 года между заказчиком и ООО «Титан-Строй» заключен контракт ФК.2021.0010 на «Выполнение работ по текущему ремонту жилого помещения по адресу: Иркутская область, Качугский район, р. п. Качуг, 

<

...>» (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту жилого помещения по адресу: Иркутская область, Качугский район, р. 

<

...> (далее - Работы) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение №1), локальном ресурсном сметном расчете (Приложение №2) (далее - Техническая документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на 26 мая 2021 года подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи, с чем заказчиком было направлено письмо от 17 июня 2021 с исх. № 04-1222 с требованием приступить к работам по контракту.

Обществом был направлен ответ от 18 июня 2021 года, исх. № 111/295 на вышеуказанное письмо, согласно которому пропущенный срок связан с халатностью и грубыми нарушениями со стороны субподрядной организацией, с которой ООО «Титан-Строй» заключило договор по осуществлению работ по контракту и просило продлить срок выполнения работ до 29 июня 2021 года.

Далее, заказчиком было направлено уведомление от 01 июля 2021 года, исх. № 09-1304 в отношении ООО «Титан-Строй», согласно которому ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» требует от общества немедленно приступить к выполнению работ по контракту.

В ответ на это, исполнителем было направлено Гарантийное письмо от 12 июля 2021 года, в котором указывается, что ООО «Титан-Строй» не смогла приступить к выполнению работ по контракту в связи с эпидемией короновирусной инфекции Covid-19 и обязуется выполнить работы в срок до 22 июля 2021 года.

Далее заказчиком было направлены письма от 11 августа 2021, исх. № 09-1614; от 27 августа 2021 года, исх. № 09-1716 с требованием приступить к выполнению работ по выполнению контракта.

Актом приемки (осмотра) выполненных работ по Государственному контракту № ФК. 2021.0006 от 12 октября 2021 года установлено, что работы по Государственному контракту не выполнены, в связи, с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Комиссией установлено, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было принято 13 октября 2021 года и направлено обществу, и размещено в единой информационной системе 14 октября 2021 года.

Учитывая, невозможность получения документов, подтверждающих надлежащее уведомление, датой надлежащего уведомления считается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, датой надлежащего уведомления будет 13 ноября 2021 года, а датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ будет являться 24 ноября 2021 года.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения заявления, обществом в антимонопольный орган представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Титан-Строй» обосновывает сдвиг срока следующими обстоятельствами: 1. увеличение площади поверхности относительно сметы; 2. покраска двойным слоем краски площади, так как покраска одним слоем не обеспечивает качественный результат. Также было указано, что  на текущий момент работы выполнены на 98% (не установлены две двери). При этом подрядчик продолжает исполнение работ.

В ходе рассмотрения вопроса комиссией УФАС, ООО «Титан-Строй» указало на  отсутствие у него  умысла на  неисполнение обязательств, а также на тот факт, что сам по себе односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике (исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией исследован вопрос о добросовестности Общества, в частности исследован реестр контрактов единой информационной системы, согласно которому обществом исполнено более 40 контрактов, заключенных в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, что, безусловно, свидетельствует о добросовестности общества, как лица исполняющего обязательства по контракту в сфере государственных закупок.

В рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, управление пришло к выводу, что  невозможно объективно установить факт недобросовестного поведения ООО «Титан-Строй» при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Титан-Строй», объективно оценить достоверность доводов заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта, невозможно.

Таким образом, Иркутское УФАС России считает, что Комиссия при проведении проверки по факту обращения Заказчика правомерно пришла к выводу о том, что невозможно установить факт не исполнения Обществом обязательств по Контракту, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества, а также в связи с тем, что объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению Контракта невозможно в виду ограниченных полномочий комиссии при рассмотрении обращений заказчиков о внесении сведений в Реестр, а также отсутствия у Комиссии Иркутского УФАС России специальных знаний в данной сфере.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически подрядчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному Контракту, не смотря на неоднократное согласование Фондом переноса сроков выполнения работ. Просрочка исполнения обязательства по Контракту составила 4,5 месяца (с 26.05.2021 по 12.10.2021). Такая просрочка исполнения обязательств является существенным нарушением условий Контракта, не позволяющим получить результат, на который рассчитывал заказчик.

Невыполнение работ по Контракту подрядчиком повлекло неисполнение плана ремонтов специального жилищного фонда для детей-сирот, находящегося в казне Иркутской области, утвержденного министерством имущественных отношений Иркутской области и Правительством Иркутской области, а также неоднократное нарушение исполнения Фондом кассового прогноза по исполнению бюджетных обязательств.

В связи с тем, что Подрядчик не приступил к исполнению Контракта, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 9.8. Контракта, 13 октября 2021 года Фондом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В материалы дела заявителем были представлены  направленные ему подрядчиком Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 датированные 21.05.2021 года. Данные акты не были подписаны заказчиком по причине того, что работы фактически не производились, что подтверждено актами осмотра выполненных работ от 26.05.2021 года,  от 12.10.2021, а также письмами  подрядчика. 

Таким образом, однозначно понимая, что работы,  предусмотренные государственным  контрактом не выполнены, общество направляло в адрес заказчика     Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 датированные 21.05.2021, содержащие недостоверные сведения, что свидетельствует о недобросовестности подрядчика.  Иного ООО «Титан-Строй» не доказано. 

  Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

     Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, Иркутским УФАС России на неполно исследованных обстоятельствах сделан ошибочный вывод об отсутствии недобросовестного поведения подрядчика и необоснованно отказано заказчику во включении ООО «Титан-Строй»  в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку по настоящему делу установлено, что обществом, в отсутствие объективных причин, было допущено существенное нарушение условий контракта,  а заказчиком, в свою очередь, была соблюдена процедура расторжения контракта. 

В данном случае, включение ООО «Титан-Строй»  в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии УФАС  от 13.12.2021 № 038/1401/21 об отказе включения сведений  в отношении ООО «Титан-Строй», его учредителе  и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования  подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области  от 13.12.2021 года № 038/1401/21 об отказе включения сведений  в отношении ООО «Титан-Строй», его учредителе  и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков, как не  соответствующее требованиям действующего законодательства. 

Обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                   О.Л.Зволейко