АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66243/2021

30 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 565 277 руб. 08 коп., взыскании неустойки в размере 504 668 руб. 04 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №77АГ3906306 от 08.07.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ключевский завод ферросплавов" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 565 277 руб. 08 коп., взыскании неустойки в размере 354 401 руб. 44 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.02.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 судебное заседание назначено на 14.03.2022, суд определил принять увеличение размера исковых требований в части неустойки до 427 969 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022, суд определил принять увеличение размера исковых требований в части неустойки до 490 580 руб. 55 коп.

23.03.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 504 668 руб. 04 коп.

30.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.03.2022 в судебное заседание явился истец.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил принять увеличение размера исковых требований в части неустойки до 504 668 руб. 04 коп.

Ответчик в ходатайстве от 30.03.2022 указывает, что в связи с территориальной отдаленностью и занятостью в других процессах представитель ответчика не может обеспечить явку в судебное заседание, в связи с чем просит не рассматривать дело в его отсутствие.

Данное ходатайство расценено судом как ходатайство об отложении судебного заседания. Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку суд не усмотрел оснований, предусмотренных в ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №1909/2 от 09.08.2021, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется в августе 2021 г. передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар феррохром марки ФХ002А ГОСТ 4757-91, фракция 5-50 мм, в количестве 15 базовых тонн ±10%.

Согласно п. 3 договора условия оплаты - отсрочка платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в срок до 30.08.2021 года

Истцом поставлен Ответчику товар на сумму 3 955 825 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №1753 от 12.08.2021.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, а именно 21.10.2021  на 395 000 руб., 26.10.2021 на 395 548 руб., 10.11.2021 на 100 000 руб., 11.11.2021 на 100 000 руб., 12.11.2021 на 300 000 руб., 02.12.2021 на 1 000 000 руб., 08.12.2021 на 100 000 руб.

Истцом 03.12.2021 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 665 277 руб. 08 коп., а также неустойки в размере 331 987 руб.  57 коп.

Оплата товара и неустойки в полном объеме Ответчиком не произведена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Истца с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Ответчиком долг не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 1 565 277 руб. 08 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 31.08.2021 по 23.03.2022 в размере 504 668 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 16 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки до момента полной оплаты долга Покупателем. Указанное соглашение о неустойке не ограничено сроком действия настоящего договора, при наличии у Покупателя задолженности в связи с неисполнением обязательства или иных незавершенных расчетов не лишает поставщика права производить расчет неустойки в указанном размере.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор, ответчик согласился на их условия, в том числе касающиеся сроков оплаты стоимости оказанных услуг и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В отсутствие соответствующего обоснования и доказательств суд не установил оснований для снижения неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ссылка ответчика на несоразмерность последствиям нарушения обязательства во внимание не принимаются, поскольку согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 31.08.2021 по 23.03.2022 в размере 504 668 руб. 04 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 197 руб.

В связи с увеличением исковых требований истцом в части неустойки, государственная пошлина в размере 1 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на общую сумму в размере 2 069 945 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 1 565 277 руб. 08 коп., неустойка в размере 504 668 руб. 04 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1 565 277 руб. 08 коп., исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 197 руб. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 153 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.В. Фомина