Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3769/2020

«30»

апреля

2021 года 

«26» апреля 2021 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1 511,38 рублей,

третье лицо: ООО «Даль-Балтикстрой»,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности,

от ответчика:

директор ФИО3,

от третьего лица:

не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»  (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (далее – компания, ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1 511,38 рублей.

Определением суда от 29.04.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Даль-Балтикстрой» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержала в уточненном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ Компания с 01.07.2018 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Калининград, ул. Красносельская, д. 75 (дата заключения договора управления 31.03.2018).

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения ряда арбитражных дел.

Так, суд кассационной инстанции в постановлении от 23.12.20 г. по делу № А21-13672/19 указал, что поскольку именно истец поставлял в жилой дом электроэнергию, следует признать, что его требования к исполнителю коммунальных услуг соответствуют нормам жилищного законодательства.

При этом судом установлено, что жилой дом, которым управляет ответчик, в спорный период действительно был присоединен к сетям по временной схеме. Общество «Даль-Балтикстрой» (застройщик) документы о надлежащем технологическом присоединении жилого дома к электрическим сетям получило 08.11.2019.

 В то же время многоквартирный жилой дом в спорный период был заселен, и услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

В настоящем случае общество предлагало компании заключить договор энергоснабжения, однако договор заключен не был. 

Ссылка компании на невозможность заключить договор с обществом в отсутствие документов о надлежащем технологическом присоединении жилого дома к электрическим сетям не освобождает ответчика от обязанности оказывать конечным потребителям коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, а также требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. 

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса. 

Поскольку в силу своего статуса компания должна была оказывать потребителям коммунальную услугу электроснабжения, полученная с потребителей плата за эту услугу, определенная в соответствии с нормами жилищного законодательства, не может оставаться в распоряжении компании, так как является для нее неосновательным обогащением.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-9366/2019 и № А21- 11025/2019 с компании взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную обществом в спорный многоквартирный жилой дом в период с ноября 2018 по май 2019 года.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. 

На момент рассмотрения дела по существу, основная сумма задолженности компанией погашена, что позволяет сделать вывод о согласии с выставленным объемом потребления.

Объем потребления подтверждаются также счетом-фактурой  и ведомостями электропотребления.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени в размере 1 511,38 рублей на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца и отсутствие ходатайства ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает подлежащей к взысканию неустойку в сумме 1 511,38 рублей. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «УЖЭК» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  пени  за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии в размере 1 511,38 рублей,  2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       И.Л. Гурьева