525/2023-48814(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7383/2022

г. Киров

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щелокаевой Т.А., судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Теплогенерирующая компания-7»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 по делу   № А17-7383/2022  

по заявлению акционерного общества «Теплогенерирующая компания-7»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о включении суммы в реестр  требований кредиторов должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

с участием в деле: финансового управляющего ФИО3,  

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2022  заявление должника принято к производству, возбуждено дело № А17-7383/2022  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2022  (резолютивная часть решения оглашена 08.09.2022) заявление ФИО2  было признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества  

гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

Акционерное общество «Теплогенерирующая компания–7» (далее –  АО «ТГК-7») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о включении суммы 110 857 рублей 57 копеек в реестр требований кредиторов  должника.  

В ходе рассмотрения обособленного спора АО «ТГК-7» увеличило сумму  заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило включить в реестр  требований кредиторов ФИО2 237 325, 11 рублей, из которых основной  долг – 144 956 рублей 88 копеек, пени – 92 368 рублей 23 копейки (л.д. 29).  

Как следует из заявления об увеличении суммы заявленных требований,  размер основной задолженности образовался за период с октября 2014 года по  август 2018 года, пени – с 11 ноября 2014 по 28 февраля 2023 года. При  ознакомлении с представленным кредитором расчетом задолженности судом  первой инстанции установлено, что расчет задолженности по основному долгу  произведен кредитором с октября 2014 года по 28 февраля 2023 года. Суд первой  инстанции принял уточнение заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023  требование АО «ТГК-7» признано необоснованным, о включении его в реестр  требований кредиторов ФИО2 отказано.  

АО «ТГК-7» с принятым определением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение отменить, разрешить вопрос по существу, включить в реестр  требований кредиторов должника ФИО2, требование АО «ТГК-7» в  размере 237 325,11 рублей, из них основной долг составляет 144 956,88 рублей,  пени 92 368,23 рублей.  

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности по оплате тепловой  энергии, потребленной за период с октября 2014 по сентябрь 2018, на день  предъявления кредитором заявления в суд не истек. Заявитель считает, что после  отмены судебного приказа от 02.11.2018 (06.05.2022) течение срока исковой  давности продолжилось. При этом, поскольку не истекшая часть срока исковой  давности по платежам меньше 6 месяцев, то на основании пункта 3 статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она удлиняется  до шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до 06.11.2022.  

Кроме того, заявитель считает, что срок исковой давности по оплате  тепловой энергии, потребленной за период с сентября 2018 по февраль 2020  года, на день предъявления заявления кредитором в суд, также не истек,  поскольку течение срока исковой давности было приостановлено в 2021 году и  данный период времени подлежал исключению из трехлетнего срока исковой  давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу.  

Также заявитель не согласен с утверждения суда о том, что должник  погасил задолженность перед АО «ТГК-7» по оплате тепловой энергии за период  с августа 2019 по июль 2022 включительно, в полном объеме. Заявитель  полагает, что в период оплаты за тепловую энергию, вынесенные судебные  приказы не были отменены, а также должник в платежных документах не указал,  в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, в связи с чем,  

срок исковой давности не истек и оплата за тепловую энергию должника,  осуществлялась как раз за период с 2014 по 2018 год.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Финансовый управляющий полагает, что доводы  апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права, а лишь указывает на несогласие с оценкой судом первой  инстанции всех представленных сторонами в дело доказательств. По мнению  финансового управляющего срок исковой давности по оплате тепловой энергии,  потребленной за период с октября 2014 по июль 2019, истек на день  предъявления кредитором в суд заявления о включении требований в реестр  требований кредиторов должника. Следовательно, включению в реестр  требований кредиторов должника подлежала бы задолженность перед АО «ТГК- 7» по оплате тепловой энергии за период с августа 2019 по июль 2022  включительно, последующие обязательства по оплате поставленной тепловой  энергии, возникшие за август 2022 года и позднее, являются текущими  платежами.  

В соответствии со статьей 158 АПК РФ определениями Второго  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и от 11.07.2023 судебное  разбирательство откладывалось.  

От АО «ТГК-7» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела:  

- оборотно-сальдовой ведомости л/сч 

<

***> с пояснениями; - платежных поручений, подтверждающих оплату по л/сч 

<

***>; 

- Решения об утверждении тарифов и нормативов на отопление для МУП  «Комсомольское ЖКХ» от 28.12.2006;  

- документов по установлению тарифов в Комсомольском районе  Ивановской области за период 2015-2020 годы.  

От ФИО2 поступил отзыв, в котором она указала, что доводы  апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных  судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов,  которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и  обоснованность принятого судебного акта. Должник считает, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит. Также должником были запрошены  сведения о произведенных удержаниях из заработной платы по исполнительным  производствам № 45363/21/37011-ИП от 20.10.2021 и 24230/21/37011-ИП от  18.06.2021 и в суд апелляционной инстанции представлены реестры  перечисляемых сумм в рамках исполнительных производств.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.08.2023  

объявлен перерыв до 07.08.2023 12 часов 00 минут.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 04.08.2023 в  составе суда произведена замена судей Караваева И.В. и Шаклеиной Е.В. в  связи с нахождением в отпуске на Калинину А.С. и Дьяконову Т.М.  Рассмотрение дела начато заново.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

На основании статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к  материалам дела представленные кредитором и должником документы,  подтверждающие расчёты указанных лиц в целях проверки доводов жалобы  повторного рассмотрения требований кредитора.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации  Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района  Ивановской области «Об утверждении единой теплоснабжающей организации»  от 29.07.2015 № 32, единой теплоснабжающей организацией на территории  Подозерского сельского поселения было утверждено АО «ТГК-7».  

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на объект  недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с 02.09.2010 является ФИО2, с долей 50/100.  

В связи с длительной неоплатой ФИО2 оказанных ей коммунальных  услуг по теплоснабжению, АО «ТГК-7» было вынуждено обратиться за защитой  нарушенных прав в суд.  

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании  судебного приказа от 20.06.2016 № 2-703/2016, на счёт АО «ТГК-7»  перечислено 60 432,98 руб. Из пояснений кредитора следует, что названным  судебным приказом взыскано с должника задолженность за период с 01.10.2014  по 31.05.2016, в том числе 52 753,12 руб. основного долга, 5 470,50 руб. пени,  2 209,12 руб. государственной пошлины.  

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского  судебного района в Ивановской области от 02.11.2018 по делу № 2-2710/2018 в  пользу АО «ТГК-7» с ФИО2 взыскана, задолженности за поставленную  тепловую энергию по состоянию на 01.09.2018 в сумме 99 021,45 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 585,32 руб., а всего  100 606,77 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13.11.2018.  

06.05.2022 Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного  района Ивановской области вынесено определение по делу № 2-2710/2018 об  отмене судебного приказа от 02.11.2018.  

04.08.2022 АО «ТГК-7» обратилось в Комсомольский районный суд  Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2  задолженности по плате поставленной тепловой энергии за период с октября  2014 года по август 2018 года в сумме 53 906 рублей 48 копеек, пени за  

просрочку в оплате коммунальной услуги в сумме 56 951 рубль 09 копеек, а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 417 рублей 15  копеек.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте  Комсомольского районного суда Ивановской области (https://komsomolsky-- iwn.sudrf.ru) 07.11.2022 исковое заявление АО «ТГК-7» оставлено без  рассмотрения.  

Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя от  09.06.2022 об окончании исполнительного производства № 45363/21/37011-ИП  от 20.10.2021, возбужденного на основании судебного приказа от 02.11.2018 № 22710/2018 (предмет исполнения – задолженность в размере 100 606,77 руб.),  взысканная по исполнительному производству сумма составляет 20 089 рублей  29 копеек.  

В пояснениях суду первой инстанции заявитель также указал на то, что  судебным приказом Мирового судьи судебного участка Комсомольского  судебного района Ивановской области 20.01.2021 вынесен судебный приказ о  взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ТГК-7» задолженности по  плате поставленной тепловой энергии за период с сентября 2018 года по февраль  2020 года в сумме 94 369 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 1 515 рублей 55 копеек.  

15.04.2022 Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного  района Ивановской области вынесено определение об отмене судебного приказа  от 20.01.2021.  

Материалами дела подтверждено, что 30.08.2021 исполнительное  производство № 24230/21/37011-ИП от 18.06.2021, возбужденное на основании  судебного приказа от 20.01.2021 окончено, взысканная по исполнительному  производству сумма составила 95 885 рублей 40 копеек.  

09.11.2022 АО «ТГК-7» обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с заявлением о включении суммы 110 857 рублей 57 копеек (53 906,48  рублей основной долг за период с октября 2014 по август 2018 года, 56 951,09  рублей пени по состоянию на 16.06.2022) в реестр требований кредиторов  должника.  

07.03.2023 АО «ТГК-7» увеличило сумму заявленных требований, просило  включить в реестр требований кредиторов должника 237 325, 11 рублей, из  которых основной долг – 144 956 рублей 88 копеек, пени – 92 368 рублей 23  копейки (л.д. 29).  

По представленному АО «ТГК-7» расчету основная задолженность  должника образовалась за период с октября 2014 года по декабрь 2019 года.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N  45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено,  

что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре  реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный  орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в  течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий  пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ»  17.09.2022, на сайте ЕФРСБ 12.09.2022, кредитор обратился в Арбитражный суд  Ивановской области о включении задолженности в реестр требований  кредиторов должника в пределах срока, установленного Законом о банкротстве.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

Из материалов дела следует и финансовым управляющим не опровергнуто,  что АО «ТГК-7» осуществляло в спорный период поставку тепловой энергии в  жилое помещение, принадлежащее должнику.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,  общего имущества собственников помещений в соответствующем  многоквартирном доме.  

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения  помимо прочего заключается в обязанности своевременно вносить плату за  коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение).  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 - го числа месяца, следующего  за расчетным.  

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  

оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

По расчетам кредитора с учётом частичной оплаты долга и пени по  состоянию на 28.02.2023 сумма основного долга за период с октября 2014 года  по декабрь 2019 года составила 144 956, 88 руб., пени с 11.11.2014 по 28.02.2023  – 92 368,23 руб.  

Из материалов дела следует и не оспаривается кредитором, что должник  произвел оплату в рамках исполнительных производств на общую сумму  176 428,45 руб.  

Между сторонами возник спор о распределении поступившей оплаты.  Кредитор распределял оплаты в порядке календарной очередности, погашая  основной долг и начисленные пени. Должник и финансовый управляющий  полагают, что поскольку сумма произведённой оплаты превышает начисленную  сумму долга, задолженность перед кредитором отсутствует.  

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по  денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для  исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного  соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению  исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  содержащихся в пункте 37 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении" и пункте 49 Постановления от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  под процентами, предусмотренными статьей 319 ГК РФ, понимаются проценты,  являющиеся платой за пользование денежными средствами, в частности  проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее  (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).  

С учётом изложенного следует, что по общему правилу АО «ТГК-7»  обязано учитывать поступившую оплату в счёт основного долга, а не пени.  

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что кредитор  получал оплату задолженности в рамках исполнительного производства по  судебным приказам, на основании которых с должника взыскивались  присуждённые пени.  

Вопреки требованиям процессуального закона и апелляционного суда  кредитор и должник, а также финансовый управляющий справочные расчёты  задолженности с учётом поступления оплат по судебным приказам не  предоставили.  

Кроме того должник и финансовый управляющий при рассмотрении  требований кредитора в суде первой инстанции заявили о пропуске срока  исковой давности.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

При этом, как установлено пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой  давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой  нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  защита нарушенного права.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о  просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

Пунктом 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня  2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им  на праве собственности» также разъяснено, что срок исковой давности по  требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу  (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Поскольку по всем периодам образования основного долга кредитор  обращался в суд с требованиями о взыскании основного долга и пени, срок  исковой давности по каждому из периодов исчисляется с учётом состоявшихся  судебных актов. О включении в реестр требований кредиторов должника АО  «ТГК-7» обратилось 09.11.2022.  

По представленному АО «ТГК-7» расчету основная задолженность  должника образовалась за период с октября 2014 года по декабрь 2019 года.  Финансовым управляющим должника не оспорено, что кредитор своевременно  получил исполнительные документы на весь основной долг и частично пени.  

На основании судебного приказа от 20.06.2016 № 2-703/2016 на счёт АО  «ТГК-7» перечислено 60 432,98 руб. Из пояснений кредитора следует, что  названным судебным приказом взыскано с должника задолженность за период с  01.10.2014 по 31.05.2016, в том числе 52 753,12 руб. основного долга, 5 470,50  руб. пени, 2 209,12 руб. государственной пошлины.  

Кредитор не сообщил суду и не представил доказательства обращения в суд  с требованием о взыскании пени на сумму долга 52 753,12 руб. за последующие  после 31.05.2016 периоды просрочки. С учётом дня обращения кредитора в суд  срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на долг  по состоянию на 31.05.2016, истек.  

Вывод суда первой инстанции о том, что основной долг уплачен и  пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени на сумму  долга 52 753,12 руб. за последующие после 31.05.2016 периоды просрочки  соответствует материалам дела.  

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского  

судебного района в Ивановской области от 02.11.2018 по делу № 2-2710/2018 в  пользу АО «ТГК-7» с ФИО2 взыскана задолженность за поставленную  тепловую энергию по состоянию на 01.09.2018 в сумме 99 021,45 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 585,32 руб., а всего  100 606,77 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13.11.2018.  

Из расчёта кредитора следует и не оспаривается лицами, участвующими в  деле, что названным судебным приказом взыскан основной долг за период с  октября 2016 года по август 2018 года. С учётом перерасчётов стоимость  отопления за указанный период составила 60 257,7 руб., соответственно, по  состоянию на 01.09.2018 теплоснабжающая организация начислила 38 763,75  руб. пени. Указанная задолженность была взыскана с должника судебным  приказом от 02.11.2018 по делу № 2-2710/2018 в пользу АО «ТГК-7».  

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от  09.06.2022 об окончании исполнительного производства № 45363/21/37011-ИП  от 20.10.2021, возбужденного на основании судебного приказа от 02.11.2018 № 22710/2018 (предмет исполнения – задолженность в размере 100 606,77 руб.),  взысканная по исполнительному производству сумма составляет 20 089 рублей  29 копеек.  

Соответственно, за период с октября 2016 года по август 2018 года должник  не оплатил основной долг в сумме 41 753,73 руб., а также пени, начисленные по  состоянию на 01.09.2018, в сумме 38 763,75 руб.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу о погашении должником  основного долга и пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании  пени. Апелляционный суд не соглашается с такими выводами по спорной  задолженности.  

Поскольку последняя оплата в рамках исполнительных производств  поступила кредитору 06.05.2022, при этом по оконченным исполнительным  производствам часть взысканных средств относится на присуждённые пени,  41 753,73 руб. основного долга за отопление подлежит включению в реестр  требований кредиторов должника.  

Вопреки выводу суда первой инстанции срок исковой давности по  названной задолженности и присужденной сумме пени (38 763, 75 руб.) не  пропущен с учётом следующего.  

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска  течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления  заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по  основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу  соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше  основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть  срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до  шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

06.05.2022 Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного  района Ивановской области вынесено определение по делу № 2-2710/2018 об  

отмене судебного приказа от 02.11.2018.  

В данном случае течение исковой давности возобновилось с 07.05.2022; при  этом по тем требованиям, по которым оставшийся срок оказался менее 6  месяцев, исковая давность удлинилась до 6 месяцев.  

04.08.2022 АО «ТГК-7» обратилось в Комсомольский районный суд  Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2  задолженности по плате поставленной тепловой энергии за период с октября  2014 года по август 2018 года в сумме 53 906 рублей 48 копеек, пени за  просрочку в оплате коммунальной услуги в сумме 56 951 рубль 09 копеек, а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 417 рублей 15  копеек.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте  Комсомольского районного суда Ивановской области (https://komsomolsky-- iwn.sudrf.ru) 07.11.2022 исковое заявление АО «ТГК-7» оставлено без  рассмотрения.  

Вновь течение исковой давности возобновилось с 08.11.2022; при этом по  тем требованиям, по которым оставшийся срок оказался менее 6 месяцев,  исковая давность удлинилась до 6 месяцев.  

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд первой  инстанции с настоящим требованием 09.11.2022. Таким образом, с учетом  приведенных правовых норм, разъяснений и установленных по делу  обстоятельств, срок исковой давности по долгу за период с октября 2016 года по  август 2018 года в сумме 41 753,73 руб., а также пени, начисленные по  состоянию на 01.09.2018, в сумме 38 763,75 руб. кредитором не пропущен.  

Поскольку срок исковой давности по основному долгу не пропущен, в  пределах срока исковой давности кредитор обоснованно начислил пени за  период с 28.08.2019 (при обращении в районный суд 28.08.2022 после отмены  судебного приказа до начислены пени) по 08.09.2022 (до введения первой  процедуры банкротства за исключением мораторного периода с 06.04.2020 по  01.01.2021) в сумме 23 148, 27 руб. Общая сумма неустойки по долгу за  указанный спорный период составляет 61 912,02 руб. и подлежит включению в  реестр кредиторов должника.  

Также по расчёту АО «ТГК-7» должнику начислена плата за отопление за  период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года с учётом перерасчётов в сумме  45 430,54 руб.  

В пояснениях суду первой инстанции заявитель также указал на то, что  судебным приказом Мирового судьи судебного участка Комсомольского  судебного района Ивановской области 20.01.2021 с должника ФИО2 в  пользу АО «ТГК-7» взыскана задолженность по плате поставленной тепловой  энергии за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года в сумме 94 369, 83  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 515, 55  руб. Всего - 95 885,4 руб.  

15.04.2022 Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного  района Ивановской области вынесено определение об отмене судебного приказа  от 20.01.2021.  

Материалами дела подтверждено, что 30.08.2021 исполнительное  производство № 24230/21/37011-ИП от 18.06.2021, возбужденное на основании  судебного приказа от 20.01.2021 окончено, взысканная по исполнительному  

производству сумма составила 95 885 рублей 40 копеек.  

С учётом уточнённых требований АО «ТГК-7» просит включить в реестр  требований кредиторов помимо прочего пени, начисленные на долг за период с  сентября 2018 года по декабрь 2019 года. Поскольку по февраль 2020 года пени  были взысканы судебным приказом и оплачены должником в рамках  исполнительного производства, обоснованным является требование о  включении в реестр пени, начисленной с 01.03.2020 по день оплаты долга (не  позднее 13.08.2021).  

С учётом даты обращения кредитора в суд срок исковой давности не  пропущен. По расчёту суда с исключением мораторного периода с 06.04.2020 до  01.01.2021 и с учётом размера ключевой ставки на день оплаты долга неустойка  составляет 4 860,89 руб.  

Исходя из изложенного, обоснованным является требование АО «ТКК-7» о  включении в реестр 41 753 рубля 73 копейки долга за отопление, 71 163 рубля 57  копеек неустойки за просрочку оплаты отопления.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт  2 статьи 269 АПК РФ).  

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ апелляционная жалоба  кредитора подлежит частичному удовлетворению, определение суда -  изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении,  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Теплогенерирующая  компания-7» удовлетворить частично.  

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 по делу   № А17-7383/2022 изменить, принять новый судебный акт.  

Признать обоснованным требование акционерного общества  «Теплогенерирующая компания-7» о включении суммы в реестр требований  кредиторов должника ФИО2.  

Финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 включить в третью очередь реестра требований  кредиторов требование акционерного общества «Теплогенерирующая компания7» 41 753 рубля 73 копейки долга за отопление, 71 163 рубля 57 копеек  неустойки за просрочку оплаты отопления.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  

Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.А. Щелокаева  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

А.С. Калинина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2023 9:02:00Кому выдана Щелокаева Татьяна АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.07.2023 8:05:00Кому выдана Калинина Александра СергеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна