АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19763/2023

20 декабря 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, СМЕЖНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 10, БЛОК 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 446026, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫЗРАНЬ ГОРОД, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» - ФИО2 по доверенности от 02.06.2023 №5

от общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» - ФИО3 по доверенности от 08.12.2023 №13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 478 388,00 руб., пени в размере 185 941,45 руб. за период с 11.10.2022 по 20.07.2023 и с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 10.09.2020 №10.09.2020 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится  задолженность и ему начислены пени.

04.08.2023 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указывал, что задолженность в размере 1 500 000,00 руб. погашена ответчиком.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10.09.2020 между ООО «ДорСтронКомплект» (далее – Поставщик) и ООО «Стимул» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №10.09.2020 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется передавать в согласованные сроки в собственность Покупателю продукцию - асфальтобетонную смесь (далее именуемая - «товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с п. 2.5 Договора, обязанности Поставщика по поставке товара считаются выполненными, а право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю. Датой поставки является дата, указанная в товарной накладной при даче товара представителю Покупателя, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью. Оригинал доверенности передается Поставщику одновременно с товарной накладной, подписанной уполномоченным представителем Покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 39 077 388,00 руб. При этом, оплата покупателем произведена частично, а именно в размере 31 599 000,00 руб.

Таким образом, оставшаяся часть товара в размере 7 478 388,00 руб. не оплачена.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены не были, оплата за товар не произведена, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 19.12.2022 направил в адрес ответчика претензию №11/22, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

При этом доводы ответчика относительно частичной оплаты товара судом отклоняются, поскольку названные ответчиком оплаты производились не спорному договору.

При этом не согласие ответчика с подписанным актом сверки не подтверждено надлежащими доказательствами (отсутствует заявление о фальсификации, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и т.д.).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 7 478 388,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, начислена пеня за просрочку оплаты товара в размере 185 941,45 руб. за период с 11.10.2022 по 20.07.2023 и с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» задолженность по договору поставки от 10.09.2020 №10.09.2020 в размере 7 478 388,00 руб., пени в размере 185 941,45 руб. за период с 11.10.2022 по 20.07.2023 и с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 61 322,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев