Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

15.09.2023 года                                                                                Дело № А50-29759/21

Резолютивная часть решения принята 11.09.2023 года

  Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2023 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М» (614017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 65 519 руб. 77 коп.

при участии представителей: 

от истца -  ФИО1 по доверенности от 30.08.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2021

от третьего лица: не явился, извещен

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к ООО «УК «Профи-М» о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды ГВС (ОДН) за июнь-август 2021 в cумме 98 009,82 руб., пени в размере 36 888,11 руб. за период с 13.07.2021 по 30.08.2023, почтовых расходов 150,44 руб. (с учетом уточнения от 08.09.2023, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 19.02.2022 исковые требования истца были удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 24.11.2022 решение оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа от 01.03.2023 отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее представило сведения ОДПУ по объемам холодной воды за июнь-август 2021 в отношении объектов ответчика. Дело рассмотрено в  отсутствие третьего лица (ст. 123 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, ранее указанные в отзыве на иск, указал, что распределение объема холодной воды на содержание общего имущества, использованной в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения в целях холодного и горячего водоснабжения на ОДН, следует производить по формулам 11(1) и 11(2) приложения № 2 к Правилам № 354, тогда как истец определяет объем ГВС ОДН исходя из нормативов потребления воды, не учитывая показания ОДПУ холодной воды, что противоречит положениям Правил № 354. По контррасчету ответчика задолженность составляет 51 766,55 руб.

Истец представил пояснения, считает требования обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей, арбитражный суд установил.

Договор между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период (июнь-август 2021) истец осуществлял поставку тепловой энергии  на нужды ГВС (ОДН) на объекты ответчика, а ответчик принимал услуги.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные. Между сторонами сложились фактические отношения, связанные с потреблением тепловой энергии.

Факт поставки в спорный период (июнь - август 2021) тепловой энергии на объекты ответчика (МКД), подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.   

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 98 009,82 руб. Оплата отсутствует.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу действующего законодательства ответчик, как управляющая организация, обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

В пункте 12 ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV Приложения № 2), либо приобретается     исполнителем          коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII Приложения № 2). 

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению/горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с п. 54 данных Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 Приложения № 2 к Правилам.

В рассматриваемом случае истец в спорный период осуществлял поставку на объекты ответчика только тепловой энергии и не оказывал услуги горячего водоснабжения, холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у третьего лица и подогревалась посредством ИТП.

Пунктом 6 ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с указанным Законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством РФ.

Таким образом, объем поставленной тепловой энергии необходимо определять на основании п. 54 Правил № 354 и формул 20 и 20.1, 20.2 Приложения №2 к Правилам № 354 (для домов с бойлерами/ИТП); раздела I, VII Приложения N 2 Правил № 354 (для домов с централизованным ГВС).

Согласно п. 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению/ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2: 

P ОДН гвi = V ОДН гвi x TХВ + qV КР x V ОДН гвi x TКР

При этом из содержания п. 22(1) следует, что V ОДН гвi – объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, при наличии коллективного ОДН учета холодной воды, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, определяется по формуле 11.2. Наличие в спорных МКД коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Следовательно, при определении объема горячей воды, предоставленной за расчетный период на ОДН МКД, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, необходимо применять формулу 11.2 приложения № 2, к которой отсылает пункт 22 (1). При этом порядок определения такой составляющей формулы 11.2, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в МКД и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предусмотрен в п. 11 приложения № 2 Правил № 354 и определяется по формуле 11.

Таким образом, при наличии в спорных МКД общедомовых приборов учета холодной воды, для расчета должны применяться показания таких приборов учета. 

Истец произвел расчет в соответствии с вышеуказанной методикой на основании данных по ОДПУ холодной воды, представленных третьим лицом. В случае, если по данным третьего лица в МКД ОДПУ на холодную воду отсутствуют, либо истек срок межповерочного интервала приборов учета, истец произвел расчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на ОДН.

Используемый ответчиком метод расчета qV КР - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды по формуле  20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 не применим в рассматриваемом случае, поскольку в данной формуле учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. То есть указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2022 N Ф09-325/22 по делу N А60-55984/2020).

Независимо от наличия ОДПУ тепловой энергии в системе горячего водоснабжения МКД, от системы теплоснабжения (ГВС) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (определение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для истребования у истца данных об оснащенности домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии и журналов учета показаний общедомовых приборов учета, журналов учета показаний индивидуальных приборов учета. Поскольку данные ОДПУ тепловой энергии в домах не участвуют в расчете потребленного ресурса согласно формуле 22 (1) и формуле 11.2 Приложения №2 Правил 354.  Кроме того, ответчик сам имеет доступ к общедомовым приборам учета тепловой энергии и их показаниям и обязан осуществлять контроль условий эксплуатации приборов узла учета, снятие показаний, в силу наличия у него статуса управляющей компании: согласно ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По общему правилу, вытекающему из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Исходя из подп. "ж" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом.

Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно положениям статей 36, 135, 138 ЖК РФ, пунктов 5, 6, 8 Правил N 491, управляющая организация несет ответственность за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. "а" п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Подпунктом "д" п. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В подп. "к" п. 11 Правил N 491 указано, что содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, мероприятия по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а расходы на проведение данных работ подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Также, ответчик как управляющая организация не был лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей и осуществлять проверки достоверности снятия показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей в многоквартирных жилых домах.

В предложенном ответчиком варианте контррасчета неверно указан размер норматива на подогрев в отношении жилого дома по ул. КИМ, 95 г.Пермь - 0,061 Гкал/куб.м. вместо 0,064 Гкал/кубм. 

Данные о нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев ХВС, представленные в материалы дела ответчиком были учтены истцом в расчете. Размер площади мест общего пользования, применённый норматив потребления ГВС на ОДН, объемы холодной воды по данным ОДПУ ответчик не оспаривает.

Противоречат представленным в материалы дела документам доводы ответчика о том, что в жилые дома по ул. Крупской, 28, 40, 45 г.Перми в спорный период не подавалась тепловая энергия для подогрева горячей воды. Так, согласно данным ООО «НОВОГОР – Прикамье» по ул. Крупской, 28 установлен ОДПУ ХВС, учитывающий потребление холодной воды и для нужд горячего водоснабжения. За июнь 2021 и июль 2021 размер ресурса ОДН на холодную воду составил отрицательные значения, за август 2021 положительные - 36,33 куб.м. , при этом в столбцах с объемами потребления жилых и нежилых помещений указано потребление холодной воды и холодной воды для целей горячего водоснабжения. В доме по ул. Крупской, 40 по данным третьего лица имеется два ввода холодной воды: отдельно для поставки холодной воды и отдельно на холодную воду для горячего водоснабжения. Второй ввод не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды для горячего водоснабжения, за этот вид услуги расчет ресурса в целях содержания общедомового имущества производится по нормативу за весь спорный период июнь, июль, август 2021. В доме по ул. Крупской, 45, как в доме №28 установлен ОДПУ ХВС, учитывающий потребление холодной воды и для нужд горячего водоснабжения. За июнь 2021 размер ресурса ОДН на холодную воду составил отрицательные значения, за июль - август 2021г. положительные – 35,3 и 36,33 куб.м. соответственно. В столбцах с объемами потребления жилых и нежилых помещений указано потребление холодной воды и холодной воды для целей горячего водоснабжения. Истец в расчете учло данные третьего лица, по домам, оборудованным ОДПУ ХВ ул. Крупской, 28 и ул. Крупской, 45 использованы показания приборов, по ул. Крупской 40 расчет произведен исходя из норматива. Доказательства отключения горячей воды в указанных многоквартирных домах в период спорный период (июнь – август 2021) ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец начислил ответчику пени на основании п. 9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.07.2021 по 30.08.2023 в размере 36 888,11 руб.   

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам (почтовые расходы), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 98 009 (девяносто восемь тысяч девять) руб. 82 коп., пени в размере 36 888 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы 150 (сто пятьдесят) руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 047 (две тысячи сорок семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Лысанова