Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-61289/2022

г. Краснодар                                                                                           27.04.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ОАО "РЖД" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО1),

к ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК"  (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" 350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., РАШПИЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 256, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 2 544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210, 42 руб. за период с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.04.2023 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 544 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 2 754, 42 руб.) (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности в размере 2 544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280, 36 руб. за период с 19.11.2021 г. по 06.12.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 2 824, 36 руб.)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

- о взыскании задолженности в размере 2 544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210, 42 руб. за период с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.04.2023 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 544 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 2 754, 42 руб.)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 27.04.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 27.04.2023 г. 17-45. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.    

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  31.01.2020 г. между ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - истец) и ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (далее по тексту - ответчик) было заключено соглашение № 27/ТЦФТО/СП об организации расчетов.

В соответствии с условиями данного соглашения ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» обязалось оплачивать ОАО «РЖД»: провозные платежи, сборы, штрафы, иные причитающиеся ОАО «РЖД» платежи при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В период с 02.11.2021 г. по 08.11.2021 г. на железнодорожных путях общего пользования станции Шлаковая Горьковской железной дороги простаивал принадлежащий ответчику вагон № 64352271 в связи с отказом грузополучателя ООО «Атлант» от приема технически неисправных вагонов.

Факт нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования, подтверждается актами общей ГУ-23ВЦ от 02.11.2021 г. № 1646, от 08.11.2021 г. № 1665, составленными в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256, зарегистрирован в Минюсте России 16.10.2020 г. № 60411.

В адрес ответчика была направлена накопительная ведомость по станции Шлаковая Горьковской железной дороги № 081101, согласно которой общий размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава рассчитанный в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 и составил 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В нарушение условий ст. 11 УЖТ РФ указанная накопительная ведомость ответчиком не подписана и не оплачена, что и послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы сбора за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования в сумме 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек;

Согласно статье 36 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – Устав) получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

На основании статьи 39 Устава, если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

В соответствии со статьей 39 Устава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 544 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210, 42 руб. за период с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.04.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 210, 42 руб. за период с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.04.2023 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 544 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление неустойки/процентов с учетом Постановления Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020 года, Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года, с учетом которых, начисление неустойки производится по 31.03.2022 года с правом на продолжение начисления неустойки в период после завершения моратория (после 01.10.2020), имеет место быть для правоотношений, возникших до 01.04.2022 года. 

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком возникли после 31.03.2022 года, следовательно, отнесение ответчика к категории лиц освобождаемых от взыскания неустоек, в данном случае не применимо, в связи с чем, кредитор (истец) не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания с должника (ответчика) штрафных санкций, начисленных за / в период действия моратория.

Кроме того, ответчик, обладая информацией о предъявленных к нему исковых требованиях, воспользовавшись процессуальным правом ознакомился с материалами дела и не предоставил как своих возражений против исковых требований, в том числе контр-расчет неустойки, так и не обосновал недопустимость предъявления к нему штрафных санкций в силу установленного моратория, действия которого на него могут распространяться.

При указанных обстоятельствах требования  о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 544 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат отнесению на ответчика, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1 950, 47 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 137, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" в пользу ОАО "РЖД" основной долг в размере 2 544 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210, 42 руб. за период с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.04.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 544 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, а также расходы по оплате  госпошлины в размере 1 950, 47 руб. 

Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета излишне уплаченную по п/п 462167 от 23.11.2022 г. государственную пошлину в размере 49, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко