ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10783/2022

г. Красноярск

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «04» июля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Инхиреевой М.Н., судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2024 года по делу № А74-10783/2022, 

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд  Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 заявление должника признано  обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2024 года по  делу № А74-10783/2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  ФИО2 о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина  отказано, утверждён план реструктуризации долгов, предложенный публичным  акционерным обществом «Сбербанк России» в редакции, поступившей в арбитражный суд  13.02.2024, сроком на 36 месяцев.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился  с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить определение суда первой  инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на  недостаточность дохода должника для осуществления погашения задолженности в  соответствии с планом реструктуризации долгов и наличие у должника непогашенной  задолженности по обязательным и текущим платежам.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  25.06.2024.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд  установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ПАО  «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв  приобщен судом к материалам дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 20.01.2023 заявление должника принято к  рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 заявление должника признано  обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

04.09.2023 от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве  послужило наличие у него задолженности перед кредиторами, а также то, что имеющиеся  у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок погасить  задолженность.  

В подтверждение наличия просроченной задолженности в материалы дела  представлены:  

- справка ООО МКК «Финансовый супермаркет» о наличии задолженности по  договору займа от 29.04.2022 № 005674956 по состоянию на 21.12.2022 в размере 62 500  руб.;  

- справка ПАО «Росбанк» о наличии задолженности по кредитному договору от  13.11.2019 № 7557H051KDN102123356 по состоянию на 20.12.2022 в размере 619 204 руб.  76 коп.;  

- справки ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по состоянию на  20.12.2022 по кредитным договорам: от 13.02.2021 № 133937 в размере 272 051 руб. 97  коп.; от 13.03.2021 № 234376 в размере 141 894 руб. 33 коп.;  

- справка ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по состоянию на  24.01.2023 по договору кредитной карты № 0441-Р-18687159450 в размере 273 239 руб. 66  коп.  

По итогам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве арбитражным  судом в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов гражданина  сроком на 5 месяцев.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим  проведена следующая работа:  

- кредиторы уведомлены о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  путём опубликования соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве 03.03.2023 № 10911968, в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023 № 41 (7486);  

- сделаны запросы в государственные и регистрационные органы с целью определения  имущественного положения должника. За должником зарегистрированы жилое здание и  земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул.  

ФИО3, д. 12, транспортное средство – Хонда АККОРД, оружие – ВЕПРЬ-1В (ВПО-127)  и ТОЗ-34 (12/70; 12/70). За супругой должника объекты движимого и недвижимого  имущества не зарегистрированы;  

- расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина составили  35 182 руб. 44 коп. (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего),  непогашенный остаток – 25 000 руб.;  

- сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены  требования кредиторов в размере в реестр требований кредиторов включены требования  кредиторов в размере 1 262 627 руб. 83 коп. Требования кредиторов не погашались; -  проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого финансовым  управляющим сделаны следующие выводы:  

- должник неплатежеспособен; 

- восстановление платежеспособности не представляется возможным;  

- сделки, совершенные должником, обладающие признаками оспариваемости не  выявлены;  

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.  

28.07.2023 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов  должника. Собранием кредиторов должника приняты следующие решения:  

- не принимать решение о выборе дальнейшей процедуры банкротства: обращение в  арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации  имущества гражданина;  

- утвердить план реструктуризации. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении плана реструктуризации;  

- не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного  управляющего в следующей процедуре банкротства.  

В материалы дела представлен план реструктуризации долгов гражданина в редакции  ПАО «Сбербанк России».  

Сообщение о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации  опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве от 01.08.2023 № 12093123.  

13.02.2024 ПАО «Сбербанк России» представлен уточненный (доработанный) план  реструктуризации долгов гражданина, в котором приведен график погашения требований  кредиторов (известных должнику и включенных в реестр) в течение 36 месяцев по 19 494  08 коп. – ПАО «Сбербанк России», по 15 200 руб. 92 коп. – ПАО «Росбанк», по 378 руб. 85  коп. – Федеральной налоговой службе, по 1 736 руб. 15 коп. – ООО МКК «Финансовый  супермаркет».  

Сумма последних выплат ( № 36) составит 19 477 руб. 01 коп. – ПАО «Сбербанк  России», 15 187 руб. 63 коп. – ПАО «Росбанк», 378 руб. 44 коп. – Федеральной налоговой  службе, 1 734 руб. 75 коп. – ООО МКК «Финансовый супермаркет».  

В плане реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк России» содержатся  сведения о финансовом положении должника и заложены денежные средства в размере  прожиточного минимума для должника, а также алименты на его несовершеннолетних  детей.  

В соответствии с графиком погашения задолженности, план реструктуризации долга  рассчитан на 36 месяцев, Сумма ежемесячного платежа в соответствии с предлагаемым  планом составляет 36 810 руб.  

При этом, в предложенном плане реструктуризации долгов гражданина не учтена  задолженность перед ООО МКК «Финансовый Супермаркет», по обязательным и текущим  платежам, а также сумма процентов, начисленная с момента подачи заявления в суд до  введения процедуры реструктуризации.  

В материалы дела представлена справка 2-НДФЛ за 2023 год, средняя заработная  плата должника за семь месяцев составляет 86 258 руб. 50 коп., денежные средства на  

содержание детей составляют 31 794 руб. 70 коп., прожиточный минимум на должника –  15 983 руб., остаток денежных средств – 38 480 руб. 80 коп.  

Возражая относительно утверждения судом первой инстанции плана  реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий обратил внимание на то,  что представленный кредитором план не учитывает ряд необходимых расходов должника.  

Так, должник указывал на наличие ежемесячных расходов на уплату детского сада для  дочери в размере 2 600 руб., расходов на посещение ФИО4 занятий по  развитию физических качеств и координации движения в размере 4 000 руб., расходов на  приобретение топлива для обогрева жилища в холодный период.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами  доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства финансового управляющего о признании должника несостоятельным  (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина,  утвердил план реструктуризации долгов.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина  банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение  требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности  исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких  обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность  должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на  основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном  наличии двух условий:  

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с  ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей  независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности  или нет;  

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к  невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных  платежей перед другими кредиторами.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у должника  

неисполненных денежных обязательств в размере более пятисот тысяч рублей, а также  невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.  

Возражая против введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов,  должник утверждает о необходимости введения процедуры реализации имущества ввиду  недостаточности дохода должника для утверждения в отношении него плана  реструктуризации.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет настоящий довод как необоснованный в  силу следующего.  

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение  десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации  долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном  Законом.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об  утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с положениями статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания  кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина  принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе процедуры  реструктуризации долгов кредитор – ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим  правом на представление плана реструктуризации долгов, предусматривающий погашение  задолженности конкурсных кредиторов в течение трех лет в общем размере 1 325 127 руб.  83 коп.  

28.07.2023 собранием кредиторов было принято решение об утверждении плана  реструктуризации и обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана  реструктуризации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках  пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму  требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных  гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным  кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения  гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения  устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его  долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании  гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

С учётом представленных должником при рассмотрении заявления судом первой  инстанции сведений и доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о соответствии  ФИО1 требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве.  

Так, должник представил суду первой инстанции сведения о трудовой деятельности,  копию трудовой книжки справки о доходах и суммах налога физического лица.  

В соответствии с пунктами 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  (далее - постановление Пленума № 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве,  утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный  собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку  должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно  осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной  информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что утверждение плана без  одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что  несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий  ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в  целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих  доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от  долгов.  

Проект плана реструктуризации, представленный кредитором, рассчитан на  погашение задолженности конкурсных кредиторов в течение трех лет в общем размере 1  325 127 руб. 83 коп., что составляет 100% от общего размера задолженности перед  кредиторами, как известными должнику, так и включенными в реестр требований  кредиторов.  

В указанном плане предусмотрены средства для проживания должника в размере 17  181 руб., что соответствует положениям постановления Правительства Республики  Хакасия от 04.09.2023 № 682 «Об установлении величины прожиточного минимума на  душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в  Республике Хакасия на 2024 год», а также алименты на двоих несовершеннолетних детей  (1/3 часть от всех доходов) – в размере 36 626 руб. 10 коп.  

При этом в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за  2023 год от 12.01.2024, за 2024 год от 07.03.2024, в период с марта 2023 года по февраль  2024 года должником получены денежные средства (заработная плата, премия, отпускные)  в размере 1 255 776 руб. 43 коп. (с НДФЛ), итого среднемесячный размер составил 104 648  руб. 04 коп., без учета НДФЛ (на руки) – 91 043 руб. 80 коп.  

По сведениям, представленным работодателем, общая сумма дохода должника за 2023  год составила 1 315 388,39 руб.  

Согласно расчёту, произведённому судом первой инстанции, средний размер  заработной платы должника без налога (на руки) в 2023 и в 2024 году составил более  90 000 руб. При определении данной суммы, суд не учитывал суммы на питание и подарки  работнику (коды дохода 2510, 2720), всего 41 192 руб., а также суммы исчисленного и  удержанного налога: 169 936 руб. 1 315 388,39 – 41 192 руб. – 169 936 руб. = 1 104 260,39  руб. / 12 мес. = 92 021,70 руб.  

В то же время, судом установлено, что для исполнения плана реструктуризации  долгов гражданина необходима сумма 84 308 руб. 59 коп. (36 810 руб. – ежемесячный  

платеж в соответствии с планом, 17 181 руб. – прожиточный минимум для должника, 30  317 руб. 59 коп. – алименты в виде 1/3 от среднего заработка). Таким образом, дохода  должника достаточно для исполнения плана реструктуризации долгов.  

Кроме того, в судебном заседании 03.04.2024 при рассмотрении настоящего дела  судом первой инстанции, должник пояснил, что его супруга в настоящее время также  осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем также может нести расходы на  приобретение угля, оплату занятий для детей.  

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации  плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. При этом в  случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в  порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок  реализации этого плана должен составлять не более чем три года.  

Вместе с тем, план реструктуризации, предложенный ПАО «Сбербанк России»  предусматривает срок его исполнения длительностью 3 года (36 месяцев), был одобрен  собранием кредиторов.  

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, коллегия судей  соглашается с тем, что представленный кредитором план реструктуризации долгов  соответствует требованиям Закона о банкротстве, позволяет обеспечить необходимый  баланс интересов, прав кредиторов и должника, а значит, у суда имеются правовые  основания для утверждения плана реструктуризации долгов. Кредитор обосновал  экономическую исполнимость плана реструктуризации долгов (размер удовлетворения  требований кредиторов в соответствии с планом составляет 100%) с учетом имеющихся в  деле сведений о доходах должника, его обязательствах.  

Довод апеллянта о том, что при утверждении плана реструктуризации долгов суд  первой инстанции не учёл наличие у него задолженности по обязательным и текущим  платежам, а также процентам, начисленным с момента подачи заявления в суд до введения  процедуры реструктуризации, отклоняется судом апелляционной инстанции как  необоснованный.  

Коллегия судей указывает, что 13.02.2024 ПАО «Сбербанк России» представлен  уточненный (доработанный) план реструктуризации долгов гражданина, который  предусматривает погашение задолженности перед указанным финансовым управляющим  и должником кредитором - ООО «Финансовый супермаркет», в общем размере 62 500 руб.  Проценты, начисленные с момента подачи заявления в суд и до введения процедуры  реструктуризации, учтены судом при рассмотрении заявлений кредиторов о включении в  реестр требований кредиторов должника.  

Учитывая реабилитационную природу института банкротства гражданина, суд  апелляционной инстанции соглашается с тем, что в рассматриваемом случае баланса  интересов должника, а также конкурсных кредиторов, возможно достичь путем  реструктуризации долгов ФИО1, сопряженной с передачей им части дохода в  пользу имеющихся кредиторов с оставлением за собой средств, достаточных для  удовлетворения своих потребностей, обеспечения достойного уровня жизни.  

Вместе с тем, введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения  процедуры реструктуризации его долгов могло бы привести к нарушению законных прав и  интересов кредиторов должника.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2024 года по делу   № А74-10783/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий М.Н. Инхиреева Судьи: Н.А. Морозова  Ю.В. Хабибулина