1392/2023-106039(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37926/2023

11 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мильгевской Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, 

от комитета государственного заказа ЛО: ФИО4 по доверенности от  07.07.2023,  

от другого третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19551/2023) Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу  

 № А56-37926/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое 

по заявлению Комитета по здравоохранению Ленинградской области 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕДСИ», Комитет  

государственного заказа Ленинградской области об оспаривании решения и предписания от 12.04.2023 по делу  № 047/06/42-642/2023 

установил:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области (далее – Комитет по  здравоохранению) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской  области (далее – Управление) по делу № 047/06/42-642/2023 от 12.04.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного  

заказа Ленинградской области (далее – Комитет госзаказа), общество с  ограниченной ответственностью «Экомедси» (далее – Общество).  

От Комитета по здравоохранению поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания до  вступления в законную силу решения суда.  

Определением суда первой инстанции от 28.04.2023 ходатайство Комитета по  здравоохранению удовлетворено частично. Действие предписания УФАС по  Ленинградской области от 12.04.2023 № 047/06/42-642/2023 приостановлено до  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  

Не согласившись с указанным определением суда, Управление обратились в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда, в удовлетворении ходатайства  Комитета по здравоохранению о принятии обеспечительных мер отказать.  Управление полагает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера,  приведет к возобновлению процедуры проведения торгов, что является  недопустимым.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  апелляционной жалобы, представители Комитета по здравоохранению и Комитета  госзаказа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.  

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило, в  связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 на официальном сайте единой  информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Комитетом  государственного заказа размещено извещение № 0145200000423000368 о  проведении электронного аукциона на поставку системы рентгеновской  компьютерной томографии всего тела.  

05.04.2023 в антимонопольный орган поступила жалоба Общества на  действия субъекта контроля при проведении электронного аукциона, по результатам  рассмотрения которой Управлением принято решение от 12.04.2023 по делу  

 № 047/42-642/2023, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной, в  действиях заказчика признано нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контракт ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ,  Закон о контрактной системе).  

Управлением также выдано предписание от 12.04.2023 согласно которому:  «Заказчику, Оператору электронной площадки в пределах своей компетенции:  отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, заказчику  привести извещение о проведении закупки в соответствие с требованиями Закона о  контрактной системе с учетом решения по делу № 047/06/42-642/2023 путем  внесения изменений в извещение о проведении закупки, разместить  соответствующее извещение на сайте Единой информационной системы в сфере  закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт); назначить новую  дату окончания срока подачи заявок на участие в закупке, дату окончания срока  рассмотрения заявок участников, а также разместить на Официальном сайте  информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в закупке,  

дате окончания срока рассмотрения заявок участников, оператору электронной  площадки предоставить возможность осуществления Заказчиком действий,  направленных на исполнение настоящего предписания.  

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Комитет по  здравоохранению оспорил их в арбитражный суд.  

Заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер. 

Определением от 28.04.2023 ходатайство Комитета по здравоохранению  удовлетворено частично. Действие предписания УФАС по Ленинградской области  от 12.04.2023 № 047/06/42-642/2023 приостановлено до вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный  суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.  

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в  части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим  в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий,  которые предусматриваются данным актом, решением.  

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий  действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение  возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам  заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд,  учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным,  если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер.  

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных  обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что согласно выданному предписанию Заказчик  в срок до 02.05.2023 должен отменить результаты проведенной закупки и внести  изменения в закупочную документацию, которые, по мнению Комитета по  здравоохранению, предполагают навязывание заказчику продукции, в которой у  заказчика отсутствует обоснованная потребность, и заключить соответствующий  контракт.  

Как полагает заказчик, на текущий момент проведение новой закупки  приведет к увеличению стоимости объекта закупки. Изменение технических  характеристик описания объекта закупки в соответствии с предписанием УФАС  потребует проведения нового анализа рыночных цен на соответствующую  продукцию в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.  

Истребованная мера не приводит к возобновлению (продолжению)  процедуры закупки, а позволяет не исполнять предписание до принятия решения  судом о его законности, либо незаконности.  

Заказчик верно указал, что обеспечительные меры позволяют заказчику не  вносить до принятия судебного решения в документацию изменения, о которых идет  речь в решении антимонопольный орган, при этом права иных лиц будут также  соблюдены, поскольку текущий статус закупки не позволит без исполненного  предписания либо без вынесенного судебного решения о его отмене Заказчику  подписать контракт. Данное обстоятельство проистекает из особенностей  функционирования контрактной системы в сфере закупок, действующего  законодательства и функционала ЭТП.  

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что  непринятие обеспечительных мер в отношении предписания антимонопольного  органа может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  решения по настоящему делу.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы подателя  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения судом первой инстанции заявления о принятии  обеспечительных мер,  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  антимонопольного органа, доводы которой не опровергают правомерности выводов  суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2023 по делу № А56-37926/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская