АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2020 года

 

Дело № А33-25183/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2020.

В полном объёме решение изготовлено 22.01.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиф»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

к муниципальному предприятию «Диксонсервис» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт.Диксон)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Диксонсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую в период январь - июнь 2019 года тепловую энергию в размере 10 513 090,96 руб., пени за период с 14.03.2019 по 12.08.2019 в размере 303 128,90 руб., пени, рассчитанные с момента вынесения решения суда по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 14.10.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрацию городского поселения Диксон. Ответчик не доказал, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Администрации городского поселения Диксон по отношению к одной из сторон.

Определением арбитражного суда от 29.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 13.01.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 14.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 525 555,42 руб. пени за период с 14.03.2019 по 14.10.2019, пени на сумму долга 10 513 090,96 руб. с 15.10.2019 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик наличие долга за спорный период подтверждает, однако полагает, что расчет необходимо производить по тарифу, установленному для категории «население», то есть с применением предельных индексов в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 16 часов 45 минут 14.01.2020, до15 часов 15 минут 15.01.2020, о чем вынесены протокольные определения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского поселения Диксон от 25.01.2017 № 16-п общество с ограниченной ответственностью «Скиф» с 01.03.2017  определено единой теплоснабжающей организацией на территории  городского  поселения Диксон.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества городского поселения Диксон от 21.02.2017 с 05.02.2009 в казну муниципального образования городское поселение Диксон приняты здания жилых домов по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, 

<

...>; ул. Водопьянова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии для отопления пустующих жилых помещений по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, 

<

...>; ул. Водопьянова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В период с января по июнь 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии для отопления пустующих жилых помещений по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, 

<

...>; ул. Водопьянова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в объеме на общую сумму 10 513 090,96 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, установленных Приказами РЭК Красноярского края, действующими в спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет       10 513 090,96 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в объеме на общую сумму 10 513 090,96 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 10 513 090,96 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере 10 513 090,96 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Довод ответчика о том, что расчет необходимо производить по тарифу, установленному для категории «население», то есть с применением предельных индексов в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», является необоснованным.

Закон Красноярского  края «Об отдельных  мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» №7-2835 от 01.12.2014 предусматривает отдельные меры по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных  образованиях края. Согласно статьи 3 Закона компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям  коммунальных  услуг в форме субсидий в целях  возмещения недополученных  доходов и (или) финансового  обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с применением предельного  индекса при оказании  коммунальных  услуг.

Ответчиком не обоснованы основания для применения указанного  порядка  к ресурсоснабжащей организации, не относимой законодателем к исполнителям  коммунальных  услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании 525 555,42 руб. неустойки за период с 14.03.2019 по 14.10.2019.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 № 188-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 525 555,42 руб. за период с 14.03.2019 по 14.10.2019.

Данный  расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 525 555,42 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки на сумму долга 10 513 090,96 руб. с 15.10.2019 по 15.01.2020 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,25 процентов годовых, а с 16.01.2020 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 78 193 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 77 081 руб. на основании платёжного поручения от 13.08.2019 № 630. Недоплата составила 1 112 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 77 081 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в сумме 1 112 руб. подлежит взысканию с муниципального предприятия «Диксонсервис» в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Диксонсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 

<

***>) 10 513 090,96 руб. долга, 525 555,42 руб. неустойки, неустойку на сумму долга 10 513 090,96 руб. с 15.10.2019 по 15.01.2020 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,25 процентов годовых, а с 16.01.2020 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, а также 77 081 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «Диксонсервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 112 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин