Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2998/2019

14 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

представители сторон для участия в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Тыва не явились, в связи с чем видеоконференц-связь с Арбитражным судом Республики Тыва прекращена, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы продолжено в обычном режиме,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу № А69-2998/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно- эксплуатационный участок «Ангарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО УК ЖЭУ «Ангарский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СТ-ТБО», ответчик) о взыскании 3 624 440 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 03.06.2019 № 58/1, 185 886 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 27.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 248 440 рублей задолженности, 89 899 рублей 90 копеек пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО УК ЖЭУ «Ангарский» просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, изменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 сентября 2020 года в части взыскания пени – взыскать с ответчика в пользу истца 356 372 рубля 20 копеек пени, в остальной части указанное решение суда оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что арендодатель, управляющий транспортными средствами, должен был ежедневно направлять арендатору для подписания путевые листы, а также о необходимости расчета размера арендной платы исходя из количества часов движения транспортных средств, согласно отчетам системы «ГЛОНАСС»; указывает на неверный расчет судом размера пени.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТ-ТБО» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2022 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 10.03.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2019 между ООО УК ЖЭУ «Ангарский» (арендодатель) и ООО «СТ-ТБО» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 58/1, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору, и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор – принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных в договоре. Передаваемые транспортные средства с экипажем используются арендатором в коммерческих целях, для транспортирования твердых коммунальных отходов из контейнеров ежедневно с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (восемь часов), кроме среды и воскресения (выходной).

Исходя из условий пункта 2.1 договора, в период его действия транспортные средства находятся у арендодателя, который осуществляет управление, техническую эксплуатацию, а также хранение транспортных средств (подпункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5).

Арендатор обязуется подписывать сменный рапорт (путевой лист) с отметками о времени начала и окончания использования автотранспорта, наличии или отсутствии обеденного перерыва, пробега за пределы города Кызыла, непосредственно после их завершения (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость аренды трех единиц автотранспорта с экипажем составляет 8 680 рублей с НДС 20 % за один час работы.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендатором арендных платежей на срок свыше пятнадцати рабочих дней арендодатель вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2019 арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства: автомашина 

<

...>; автомашина 

<

...>; мусоровоз КО-440 2011 г., VIN 

<

***> № М764АТ.

Как указал истец в иске, у ООО «СТ-ТБО» имеется 3 624 440 рублей задолженность перед ООО УК ЖЭУ «Ангарский» по арендной плате за период с июня по август 2019 года (односторонний акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму; акты и счета-фактуры от 30.06.2019 № 839 на сумму 1 271 000 рублей, от 31.07.2019 № 875 на сумму 1 474 880 рублей, от 31.08.2019 № 1111 на сумму 878 560 рублей; путевые листы); ответчику 23.09.2019 (вх. № 2421) вручены для рассмотрения акт сверки взаимных расчетов и претензия (от 23.09.2019 № 583) с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 30.09.2019, однако задолженность им не погашена, мотивированного отказа от ее уплаты не направлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований (с учетом представленного ответчиком 22.09.2021 информативного расчета размера арендной платы за период с июня по август 2019 года, принятого судом в части размера арендной платы за июнь 2019 года, и корректировки расчета размера арендной платы за июль и август 2019 года), при этом рассмотрел дополнительное требование истца как требование о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Суды верно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемого параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из пункта 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (действующего в спорный период) (далее – Приказ № 152) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют, в том числе юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17 и 18 Приказа № 152).

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные истцом путевые листы, табели учета использования рабочего времени, составленные им в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами объема оказанных услуг. С учетом согласованных сторонами условий договора аренды (подпункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, пункт 2.2.4 договора), арендодатель, своими силами управляющий транспортными средствами, должен был ежедневно направлять арендатору для подписания путевые листы, однако доказательства исполнения указанной обязанности в материалы дела не представлены.

Более того, сведения о количестве часов движения транспортных средств, указанные в путевых листах, не соответствуют сведениям, содержащимся в выгрузках из системы «ГЛОНАСС».

При этом достоверность представленных истцом сведений из системы «ГЛОНАСС» ответчиком не оспорена.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные истцом и ответчиком по предложению суда информативные расчеты размера арендной платы за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО УК ЖЭУ «Ангарский» о взыскании долга по договору аренды транспортных средств с экипажем от 03.06.2019 № 58/1 подлежит частичному удовлетворению в размере 2 248 440 рублей (930 260 рублей за июнь 2019 года + 765 040 рублей за июль 2019 года + 553 140 рублей за август 2019 года) (с учетом представленного ответчиком 22.09.2021 информативного расчета размера арендной платы).

По дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 27.05.2020, апелляционный суд, приняв во внимание положения пункта 3.10 договора, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, сделал вывод о том, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в виде пени за следующие периоды: за июнь 2019 года – с 01.08.2019 по 27.05.2020; за июль 2019 года – с 20.08.2019 по 27.05.2020; за август 2019 года – с 20.09.2019 по 27.05.2020, в сумме 89 899 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, касающимися толкования условий договора аренды (подпункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, пункт 2.2.4), оценки доказательств и установления фактических обстоятельств спора, не свидетельствует о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу № А69-2998/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко