СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1562/2018-ГК

г. Пермь

26 марта 2018 года

Дело № А50-33040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя: Пшеничников В.Л. (паспорт, доверенность от 09.10.2017);

от ответчика: Жоголь Н.Ф. (удостоверение, доверенность от 09.01.2018);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Жилищно – строительного кооператива № 83,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 декабря 2017 года,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой 

по делу № А50-33040/2017

по заявлению Жилищно–строительного кооператива № 83 (ОГРН 1035900495465, ИНН 5904042902)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 83 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 11.09.2017 № 21-01-06-И-8235 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Решением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть от 22.12.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 25.12.2017 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на спорные отношения распространяются специальные нормы, предусмотренные п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ). Существование объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:368 подтверждается актом осмотра. Доказательств того, что заявитель не является собственником этого объекта, материалы дела не содержат. Толкование положений п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ вызволяет сделать вывод о том, что право на заключение договоров аренды предоставляется вне зависимости от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 07.05.2015 за заявителем зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство с  кадастровым номером  59:01:4311482:17 площадью застройки 669,7 кв.м (регистрационная запись № 59-59/001-59/023/402/2015-8210/2).

10.08.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368 для завершения строительства  принадлежащего ему объекта.

Письмом от 11.09.2017 № 21-01-06-И-8235 ответчик отказал в предоставлении земельного участка, указав на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что принятый ответчиком отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общим правилам п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов может быть предоставлен земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает льготный порядок приобретения прав на земельные участки (не на торгах) лицами, являющимися собственниками объектов незавершенного строительства, расположенных на таких земельных участках, однократно на три года для достройки таких объектов. Иными словами, указанными нормами определен порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного  суда по делу №А50-22423/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии со ст. 69 АПК РФ, договор аренды под объектом недвижимости – не завершенный строительством жилой дом,  степень готовности – 000%, на который 07.05.2015  зарегистрировано право собственности заявителя, расторгнут в судебном порядке. 

Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу №А50-22423/2016, судом было установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:0368 с 2005 года спорный объект фактически представляет собой свайное поле, какая либо строительная деятельность с 2005 года не ведется. 

Также решением арбитражного суда по делу А50-1587/2017 признано отсутствующим право собственности заявителя на объект недвижимости: незавершенный строительством жилой дом по адресу г. Пермь ул. Братская, 94. Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по указанному делу следует, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие на земельном участке каких-либо объектов, кроме свайного поля.  Суд пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, фактически отсутствует, спорный объект (свайное поле) не может быть отнесен к объектам недвижимости; строительство на земельном участке не ведется; у ответчика не имеется прав на земельный участок для ведения строительства, действие предыдущего договора прекращено.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов  право собственности заявителя на объект незавершенного строительства признано отсутствующим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  право на заключение договоров аренды предоставляется вне зависимости от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А50-22423/2016 установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:368 объекта недвижимости  в виде объекта незавершенного строительства.

Ссылка заявителя на определение об отмене обеспечения иска от 12.03.2018 по делу № А50-1587/2017 судом апелляционной инстанции не принимается. Предметом рассмотрения по указанному делу являлись требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности заявителя на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:368. 

В рассматриваемом споре заявителем испрашивается земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:368 для завершения строительства расположенного на нем объекта.  

Исправление в последующем ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и изменение кадастрового номера объекта недвижимости, на который было зарегистрировано право собственности заявителя, не влияет на существующие правоотношения сторон. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 25.12.2017 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года по делу № А50-33040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Жилищно–строительному кооперативу № 83 (ОГРН 1035900495465, ИНН 5904042902) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов