АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6394/2025

Дело № А49-13261/2022

г. Казань

15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М.,  

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем веб- конференции:  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Рус-Рост» – ФИО1 (доверенность от 14.06.2024),  

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, лично (паспорт), представителей главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.11.2021), ФИО4 (доверенность от 14.10.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Пензенская область, Колышлейский район, с. Бекетовка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025  

по делу № А49-13261/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рус-Рост», Чеченская Республика, г. Грозный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании задолженности,  

по встречному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Рост» о признании договора расторгнутым и взыскании задолженности,  

с привлечением по делу в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Урожайный год», г. Пенза,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Рост» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ) о признании недействительным одностороннего отказа Главы КФХ от исполнения договора инвестирования от 04.02.2020 № 003/20, обязании Главы КФХ в силу пункта 7.4 договора инвестирования передать Обществу долю прибыли за 2022 год в составе 369,26 т яровой пшеницы, 936,13 т проса, 455,735 т подсолнечника на общую сумму 27 912 407 руб. 50 коп.  

Исковое заявление Общества мотивировано неправомерностью расторжения договора инвестирования Главой КФХ в одностороннем порядке,  

неисполнением Главой КФХ обязанности по отгрузке соответствующего урожая.  

Протокольным определением от 28.02.2023 в целях совместного рассмотрения к производству суда принято встречное исковое заявление Главы КФХ к Обществу о признании договора инвестирования от 04.02.2020 № 003/20 расторгнутым, взыскании с Общества задолженность за излишне отгруженное зерно (подсолнечник) в размере 10 421 727 руб.  

Встречное исковое заявление Главы КФХ мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору инвестирования, уведомлением Общества о расторжении договора, прекращением финансирования, не передачей техники по акту о разделе имущества, неправомерным вывозом Обществом оборудования и части урожая 2021 года.  

Общество в отзыве на встречное исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку одностороннее расторжение договора инвестирования не предусмотрено, имеется недобросовестное осуществление гражданских прав, Обществом надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, требование о взыскании денежных средств не подтверждено документально.  

Определением от 16.05.2023 в отдельное производство выделены требование Общества к Главе КФХ о признании одностороннего отказа от исполнения договора инвестирования от 04.02.2020 № 003/20 недействительным, и встречное требование Главы КФХ к Обществу о признании договора инвестирования от 04.02.2020 № 003/20 расторгнутым, с присвоением выделенному делу № А49-5158/2023.  

Определением от 16.06.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной комиссионной бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы с поручением её проведения экспертам АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО5, ФИО6 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:  

- каков размер сельскохозяйственной продукции (в тоннах) и каких сельскохозяйственных культур получен Главой КФХ в 2020, 2021 и 2022 годах (с учётом условий договора от 04.02.2020 № 003/20)?  

- какова стоимость урожая, полученного Главой КФХ в 2020, 2021 и 2022 годах, исходя из средних цен по Пензенской области по данным статистического учёта на конец каждого отчётного периода (с учётом условий договора от 04.02.2020 № 003/20)?  

- каковы документально подтверждённые расходы Главы КФХ и Общества в связи с сельскохозяйственными работами и получением урожая за 2020, 2021, 2022 годы (с учётом условий договора от 04.02.2020 № 003/20)?  

- каково сальдо во взаиморасчётах сторон за период действия договора от 04.02.2020 № 003/20 с учётом представленных сторонами по делу доказательств, условий данного договора, а также требований бухгалтерских, налоговых и финансово-экономических норм и правил?  

Определением от 18.07.2024, после поступления заключения судебной экспертизы, производство по делу возобновлено.  

Определением от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урожайный год».  

ООО «Урожайный год» в отзыве на исковое заявление Общества просило отказать в его удовлетворении, поскольку Обществом неправомерно в октябре и ноябре 2021 года вывез оборудование и урожай, обязательства инвестора Обществом не исполнены, Общество фактически отказалось от исполнения договора, Обществом неправомерно в апреле 2022 года изъяты семена для посева, Обществом не осуществлялась инвестиционная деятельность с октября 2021 года, заключение судебной экспертизы не отражает действительной картины.  

Определением от 03.12.2024 для совместного рассмотрения арбитражные дела № А49-13261/2022 и № А49-5158/2023 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу № А4913261/2022.  

До вынесения решения по существу спора судом первой инстанции принято уточнение сторонами по делу исковых требований, в соответствии с которыми Обществом просило признать односторонний отказ Главы КФХ от исполнения договора инвестирования от 04.02.2020 № 003/20 недействительным, обязании Главы КФХ в силу пункта 7.4 договора инвестирования от 04.02.2020 № 003/20 передать Обществу долю прибыли за 2022 год в размере 33 557 615 руб. 15 коп., за 2021 год в размере 10 682 362 руб. 05 коп., а Глава КФХ просил признать договор инвестирования от 04.02.2020 № 003/20 расторгнутым и взыскать с Общества задолженность за излишне отгруженное зерно (подсолнечник) по расторгнутому договору инвестирования от 04.02.2020 № 003/20 в размере 20 074 340 руб. 30 коп.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2025 требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Признан недействительной сделкой односторонний отказ Главы КФХ от 08.12.2021 № 109 от исполнения договора инвестирования от 04.02.2020 № 003/20, с Главы КФХ в пользу Общества взыскано 21 166 502 руб. 16 коп. задолженности, 101 689 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 114 827 руб. 38 коп. расходов по судебной экспертизе. Встречные исковые требования Главы КФХ оставлены без удовлетворения.  

Решение суда первой инстанции мотивировано неправомерностью одностороннего отказа Гавы КФХ от исполнения договора в связи с отсутствием существенных нарушений его условий со стороны Общества, определением размера задолженности Главы КФХ по договору инвестирования на основании судебной экспертизы, не подтверждением материалами дела наличия у Общества задолженности перед Главой КФХ.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 решение суда первой инстанции от 13.03.2025 оставлены без изменения.  

Апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Глава КФХ обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил принятые по делу судебные акты отменит, отказав в удовлетворении требований Общества, удовлетворить требования Главы КФХ.  

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованно в качестве надлежащего доказательства принято заключение судебной экспертизы, неправомерно отказано в назначении по делу повторной экспертизы, необоснованно не рассмотрен вопрос о разделе сторонами сельскохозяйственной техники, необоснованно не учтены понесённые Главой КФХ расходы, нарушены права третьего лица, договор между сторонами по делу необоснованно квалифицирован в качестве договора простого товарищества. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при выделении и объединении дел.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании представители Главы КФХ и Глава КФХ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали, что судом первой инстанции нарушен процесс при выделении и объединении дел, неправомерно принята во внимание судебная экспертиза, при расчёт экспертами не учтены все затраты сторон, не на все вопросы экспертом даны ответы, необоснованно не назначена повторная экспертиза, не рассмотрен вопрос о разделе имущества, нарушены права третьего лица, не дана оценка не выполнению Обществом заявок Главы КФХ.  

Представитель Общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку все заявки Главы КФХ исполнялись Обществом, после объединения дел у Главы КФХ имелось достаточное время для формирования своей позиции, договор является действующим, техника подлежит разделу после окончания действия договора,  

экспертом учтены все доказанные расходы сторон, сведения о расходах Главой КФХ не представлялись, третьим лицом обрабатывалась только часть земельных участков Главы КФХ.  

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Главы КФХ, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.  

Между сторонами по делу 04.02.2020 заключён договор инвестирования № 003/20, в соответствии с условиями которого стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Инвестиции в сельскохозяйственную деятельность», где Общество, выступающее в качестве инвестора, осуществляет целевое финансирование Главы КФХ, выступающего в качестве получателя инвестиций, путём предоставления инвестиций, а Глава КФХ обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.2 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.  

В пункте 2.2 договора стороны согласовали характеристики объекта, создаваемого в результате инвестиционной деятельности: инвестиции в сельскохозяйственную деятельность; целевое назначение - инвестирование для обеспечения доходности в земли сельскохозяйственного назначения площадью 3350 га, услуги по проведению сезонных сельскохозяйственных работ (боронование, дискование, сев, внесение удобрений и обработка гербицидами, контроль за вегетацией, уборка, сушка и складирование урожая); посевными сельскохозяйственными культурами для реализации проекта  

являются: пшеница озимая - 1000 га, подсолнечник - 2000 га, пшеница яровая – 350 га., далее севооборот будет согласовываться дополнительно.  

Согласно пункту 2.3 договора Общество обязуется обеспечить финансирование в соответствии с условиями договора, а Глава КФХ - провести инвестиционную деятельность и достичь результата инвестиционной деятельности, для которой предоставляются инвестиции.  

Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2021 определён до 31.12.2025.  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора способом передачи инвестиций по договору является перечисление Обществом денежных средств по согласованным сторонами платёжным документам (счета-фактуры, зарплатные ведомости, счета за услуги ЖКХ и т.д.). Обязанности Общества в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком со счёта Общества. Внесение средств с банковских карт происходит через физическое лицо, контрагента компании в Российской Федерации.  

Срок получения Главой КФХ результата инвестиционной деятельности исчисляется со второго полугодия 2021 года и определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности на весь период действия договора в ежегодном исчислении (пункт 5.1 договора).  

В силу пункта 6.1 договора Общество обязуется: осуществлять инвестирование по договору в объёме, необходимом для реализации согласованного сторонами севооборота, по заявке Главы КФХ и выставленным счетам на оплату (приобретение семян, ГСМ, запасных частей к сельскохозяйственной технике, удобрений и гербицидов на весь сезон, оплата по договорам аренды земли и земельных участков физических лиц, оплата по ведомости на заработную плату работникам, а также отчислений в бюджет и внебюджетные фонды по данной заработной плате, предоставление (оплата) прочих материалов и услуг, необходимых для бесперебойного производства сельскохозяйственной продукции и финансово-хозяйственной деятельности);  

нести расходы по корректировке проекта и иной документации (в случае, если осуществление таковых будет необходимо); нести расходы на управление процессом инвестиционной деятельности; выполнять надлежащим образом иные обязательства, предусмотренные данным договором.  

В силу пункта 6.2 договора Глава КФХ обязуется: обеспечить целевое использование получаемых инвестиций в соответствии с условиями договора; обеспечить в процессе реализации договора строгое соблюдение условий взаимного инвестирования, в случае если инвестирование по данному договору осуществляется также Главой КФХ и/или третьими лицами. В конце каждого года стороны обязуются 70% от полученной прибыли реинвестировать в проект на следующий год; использовать предоставленные инвестиции для достижения целей, выполняя при этом организационные, обеспечивающие и иные функции, необходимые для реализации проекта и достижения результата инвестиционной деятельности; обеспечить доступ Общества к деятельности Главы КФХ, осуществляемой по договору, для осуществления контроля за соответствием объёма и качества выполняемых работ в сопровождении представителя Главы КФХ; незамедлительно ставить в известность Общество обо всех изменениях, влияющих или могущих повлиять на инвестиционную деятельность и/или результат инвестиционной деятельности и ставящих под угрозу выполнение обязательств по договору.  

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора Общество вправе увеличивать или уменьшать размер инвестиции по собственному желанию в одностороннем порядке.  

Положениями пункта 6.5 договора предусмотрено, что ведение общих дел сторонами осуществляется совместно, а в совместные обязанности входят: согласование действий сторон, оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности, дублируется и хранится у каждой из сторон, ведение бухгалтерского учёта общего имущества сторон в соответствии с правилами бухгалтерского учёта, установленными в Российской Федерации,  

бухгалтерские отчёты дублируются обеими сторонами. Расходы сторон согласовываются в приложении к договору в течение всего года.  

Согласно разделу 7 договора произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды, и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Внесённое сторонами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах обеих сторон и составляет наряду с имуществом, находящимся в их собственности, общее имущество сторон на время совместной деятельности. Сторона, являющаяся собственником внесённого имущества, а также в случае, если она владеет имуществом на праве, отличном от права собственности, содержит внесённое имущество за счёт средств от совместной деятельности сторон. После уборки и реализации всего собранного урожая и определения валовой выручки, сторнируются затраты, понесённые каждой из сторон. Прибыль, от реализации продукции растениеводства, оставшаяся после вычета всех затрат и налогов, понесённых сторонами на производство продукции растениеводства, распределяется между сторонами поровну, в пропорции 50:50 процентов. Сторона, внёсшая в общую собственность индивидуально-определённую вещь, вправе при прекращении настоящего договоре требовать возврата ей указанной вещи при условии соблюдения интересов другой стороны и кредиторов.  

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в течение срока его действии только в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств, указанных в данном договоре, по обоснованному письменному требованию одной из сторон.  

Дополнительным соглашением от 04.10.2021 стороны изменили пункт 7.4 договора, изложив его в следующей редакции: затраты каждой из сторон за текущий сельскохозяйственный год сторнируются по мере уборки урожая в соответствующем году путём передачи в счёт сторнирования части урожая в размере сторнируемых затрат. Размер передаваемой части урожая  

определяется сторонами по средней рыночной цене по региону на момент подписания соглашения о сторнировании. В случае спора о размере средней рыночной цены по региону стороны руководствуются оценкой, данной территориальным подразделением торгово-промышленной палаты Российской Федерация на соответствующий месяц. Продажа части урожая для погашения текущих затрат может быт произведена одной из сторон по поручению о продаже общего имущества, подписанного сторонами. Урожай, оставшийся после сторнирования затрат, понесённых сторонами на производство продукции растениеводства, распределяется в физическом весе в пропорции 50:50 процентов.  

Расходы для сторнирования в соответствии с пунктом 7.4 договора стороны согласовали:  

- в акте о согласовании расходов, произведённых Обществом в период с 04.08.2020 по 31.12.2020 на сумму 14 425 494 руб. 77 коп., в акте о согласовании расходов, произведённых Обществом в период с 01.01.2021 по 25.10.2021 на сумму 72 837 231 руб. 35 коп.;  

- в акте о согласовании расходов, произведённых Главой КФХ в период с 04.08.2020 по 31.12.2020 на сумму 39 774 руб. 05 коп., в акте о согласовании расходов, произведённых Главой КФХ в период с 01.01.2021 по 25.10.2021 на сумму 2 074 235 руб. 01 коп.  

Уведомлением от 08.12.2021 № 109 Глава КФХ заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, указав в качестве оснований для отказа от договора неоднократные нарушения Обществом условий договора, невыполнение заявлений Главы КФХ, отсутствие регистрации договора инвестирования в Росреестре, непредставление дополнительных денежных средств, незаконные действия Общества на территории КФХ и препятствование нормальной деятельности.  

Общество письмом от 09.12.2021 № 09/12/21 направило возражения на уведомление, отклонив его и указав на необходимость заключения соглашения  

о расторжении договора, признало требования Главы КФХ необоснованными и попросило предоставить отчёт о деятельности по инвестиционному договору.  

Письмами от 12.07.2022, 20.07.2022, 11.08.2022, 30.08.2022, 06.09.2022 Обществом уведомляло главу КФХ о проведении экспертного осмотра полей, требовало предоставления отчётов, исполнения пункта 7.4 договора о распределении прибыли и отгрузке Обществу его доли урожая.  

В связи с не предоставлением Главой КФХ отчётов Общество обратилось в АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» для проведения экспертного исследования по вопросу определения возможной урожайности за 2022 год культурных растений (яровая пшеница, просо, подсолнечник), расположенных на земельных участках, согласованных сторонами в договоре.  

Согласно акту экспертного исследования от 24.10.2022 № 42 урожай на полях Главы КФХ должен составить: яровой пшеницы - 738,52 т, проса - 1872,26 т, подсолнечника - 911,47 т.  

В соответствии со справкой о стоимости урожая, выданной АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» 01.12.2022, стоимость 738,52 т яровой пшеницы составляет 7 614 880 руб., 1872,26 т проса -20 501 247 руб., 911,47 т подсолнечника – 27 708 688 руб. Общая стоимость урожая составляет 55824815 руб.  

С учётом условий пункта 7.4 договора о сторнировании затрат и разделе прибыли, 50% урожая (доля прибыли инвестора) составляет 27 912 407 руб. 50 коп. в денежном эквиваленте.  

Поскольку Глава КФХ долю урожая (прибыли) за 2022 год в натуре Обществу добровольно не передал, заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, Общество обратилось в суд с требованиями по первоначальному иску по настоящему делу.  

Требования Главы КФХ по встречному иску обусловлены наличием на стороне Общества задолженности в размере 20 074 340 руб. 30 коп. в связи с незаконным выводом урожая подсолнечника, принудительным изъятием урожай пшеницы и ТМЦ.  

Рассматривая предъявленные по настоящему делу встречные требования сторон, судебные инстанции исходили из следующего.  

Между сторонами по делу возникли разногласия относительно действия договора инвестирования, раздела прибыли от совместной деятельности за 2021 и 2022 годы, задолженности Общества перед Главой КФХ за излишне полученное зерно.  

Заключённый между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором простого товарищества.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».  

В силу положений статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.  

Статьёй 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несёт расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.  

В соответствии со статьёй 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.  

Условиями заключённого между сторонами по делу договора предусмотрено, что после уборки и реализации всего собранного урожая и определения валовой выручки, сторнируются затраты, понесённые каждой из сторон. Прибыль от реализации продукции растениеводства, оставшаяся после вычета всех затрат и налогов, понесённых сторонами на производство продукции растениеводства, распределяется между сторонами поровну, в пропорции 50:50 процентов.  

Как указано выше, Глава КФХ заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, мотивируя свой отказ неоднократными нарушениями Обществом условий договора.  

Однако, в соответствии с условиями договора основным обязательством Общества является целевое финансирование Главы КФХ путём предоставления инвестиций.  

Из материалов дела следует, что сторонами в актах о согласовании расходов отражено, что Обществом понесены расходы в период с 04.08.2020 по 31.12.2020 на сумму 14 425 494 руб. 77 коп., в период с 01.01.2021 по 25.10.2021 на сумму 72 837 231 руб. 35 коп.  

Соответственно, Обществом обязательства по договору были исполнены в указанный период в сумме более 87 млн. руб. инвестиций.  

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Поскольку обязанностью Общества было финансирование совместной деятельности, материалами дела подтверждено и не оспаривается предоставление Обществом денежных средств, судебные инстанции, ввиду недоказанности существенного нарушения Обществом условий договора правомерно пришли к выводу, что односторонний отказ Главы КФХ от исполнения договора инвестирования от 04.02.2020 № 003/20 является недействительным.  

С учётом изложенного судебные инстанции пришли к законному выводу о неправомерности одностороннего отказа Главы КФХ от исполнения договора инвестирования от 04.02.2020 № 003/20, удовлетворили в данной части требования Общества по первоначальному иску и отказали в удовлетворении требований Главы КФХ по встречному иску о признании договор инвестирования от 04.02.2020 № 003/20 расторгнутым.  

Как указано выше, пунктом 7.4 заключённого между сторонами договора предусмотрен порядок распределения прибыли.  

В связи с наличием между сторонами по делу разногласий относительно встречных представлений по договору и подлежащей распределению прибыли, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было назначено экспертное исследование, по результатам которого в материалы дела было представлено заключение судебной экспертизы от 15.07.2024 № 132.  

По результатам проведённого исследования эксперты пришли к следующим выводам.  

По первому вопросу: 1) размер сельскохозяйственной продукции, полученной Главой КФХ по данным оперативного учёта (журналу весовщика) за 2020 год со всей площади в размере 3175 га в первоначально оприходованном (физическом) весе составил: - пшеница озимая с площади 920 га - 2754,070 т, - ячмень яровой с площади 319 га - 905,200 т, - овёс с площади 138 га - 480,400 т, - пшеница яровая с площади 164 га - 394,460 т, - лён кудряш с площади 266 га - 139,100 т, - просо с площади 802 га - 977,720 т, - подсолнечник с площади 566 га - 543,700 т; 2) размер сельскохозяйственной продукции, полученной Главой КФХ (в период действия договора) за 2021 год с площади в размере 2491 га в первоначально оприходованном (физическом) весе составил: - пшеница озимая с площади 105 га в количестве 69,270 т, - пшеница яровая с площади 90 га в количестве 163,400 т, - подсолнечник с площади 2299 га в количестве 3801,210 т; 3) размер сельскохозяйственной продукции, полученной Главой КФХ (в период действия договора) за 2022 год с площади в размере 925 га в первоначально оприходованном (физическом) весе составил: -  

пшеница яровая с площади 197 га в количестве 502 т, - просо с площади 345 га (из 530 га.) в количестве 966 т, - семена подсолнечника с площади 383 га в количестве 465 т; 4) размер сельскохозяйственной продукции, полученной Главой КФХ (в период действия договора) в 2022 году по сведениям акта экспертного исследования от 24.10.2022 № 42 составляет: - пшеница яровая с площади 262,83 га в количестве 738,52 т, - просо с площади 714,78 га в количестве 1872,26 т, - семена подсолнечника с площади 478,35 га в количестве 911,47 т.  

По второму вопросу: 1) стоимость урожая, полученного Главой КФХ за 2020 по данным журнала весовщиков, составила 92 695 488 руб. 07 коп., в том числе: - стоимость урожая пшеницы озимой на сумму 40 690 420 руб. 33 коп., - стоимость урожая ячменя на сумму 10 943 514 руб. 97 коп., - стоимость урожая овса на сумму 5 057 737 руб. 67 коп., - стоимость урожая пшеницы яровой на сумму 5 828 008 руб. 44 коп., - определить экспертным путём стоимость урожая льна не представляется возможным по причине отсутствия информации о средней рыночной стоимости по данным статистических источников в исследуемый период, - стоимость урожая проса на сумму 10 773 154 руб. 48 коп., - стоимость урожая семян подсолнечника на сумму 19 402 652 руб. 18 коп.; 2) стоимость урожая, полученного Главой КФХ за 2021 год (в период действия договора) по данным журнала весовщика составила 160 028 291 руб. 33 коп., в том числе: - стоимость урожая пшеницы озимой на сумму 1 110 211 руб. 76 коп., - стоимость урожая пшеницы яровой на сумму 2 618 862 руб. 45 коп., - стоимость урожая семян подсолнечника на сумму 156 299 217 руб. 12 коп.; 3) стоимость урожая, полученного Главой КФХ за 2022 год (в период действия договора) по данным журнала весовщиков, составила 29 785 692 руб. 12 коп., в том числе: - стоимость урожая пшеницы яровой на сумму 4 528 873 руб. 32 коп., - стоимость урожая просо на сумму 14 489 613 руб. 60 коп., - стоимость урожая семян подсолнечника на сумму 10 767 205 руб. 20 коп.; 4) стоимость урожая, полученного Главой КФХ за 2022 год (в период действия договора) по сведениям акта экспертного  

исследования от 24.10.2022 № 42 составила 55 851 170 руб. 50 коп., из них: - стоимость урожая пшеницы яровой на сумму 6 662 676 руб. 34 коп., - стоимость урожая просо на сумму 28 083 151 руб. 96 коп., - стоимость урожая семян подсолнечника 21 105 343 руб. 06 коп.  

По третьему вопросу: 1) документально подтверждённые расходы Главы КФХ в связи с сельскохозяйственными работами и получением урожая (с учётом условий договора) составили: - за 2020 гол в сумме 39 774 руб. 05 коп. по акту о согласовании расходов, произведенных Главой КФХ в период с 01 сентября по 31 декабря 2020 года, - за 2021 год в сумме 2 074 235 руб. 01 коп. по акту о согласовании расходов, произведённых Главой КФХ в период с 01 января по 01 ноября 2021 года, - за 2022 год установить не представляется возможным в связи отсутствием документов по расходам по договору; 2) документально подтверждённые расходы Общества в связи с сельскохозяйственными работами и получением урожая (с учётом условий договора) составили: - за 2020 год в сумме 14 425 494 руб. 77 коп. по акту о согласовании расходов, произведённых Обществом в период с 04 августа по 31 декабря 2020 года. При условии подтверждения расходов в сумме 44 620 руб., с учётом арифметического несоответствия 1 045 285 руб. 50 коп. по акту за период с 04 августа по 31 декабря 2020 года составят 15 515 400 руб. 27 коп., - за 2021год в сумме 72 837 231 руб. 35 коп. по акту о согласовании расходов, произведённых Обществом в период с 01 января по 25 октября 2021 года. При условии подтверждения затрат в период с 26 октября по 31 декабря в сумме 7 727 548 руб. 83 коп. составят 80 564 780 руб. 18 коп., - за 2022 год установить не представляется возможным в связи отсутствием документов по расходам по договору.  

По четвертому вопросу: 1) по состоянию на 31.12.2021 задолженность Главы КФХ перед Обществом за период с 04.02.2020 по 31.12.2021, в рамках актов о согласовании расходов, произведённых сторонами, составит в общей сумме 9 607 041 руб. 67 коп. По состоянию на 31.12.2021 задолженность Главы КФХ перед Обществом за период с 04.02.2020 по 31.12.2021 в рамках актов о  

согласовании расходов, произведённых сторонами, по акту сдачи-приёмки зерна (общего) от 28.10.2021 по данным эксперта составит в общей сумме 11 745 732 руб. 32 коп.; 2) по состоянию на 31.12.2021 задолженность Главы КФХ перед Обществом за период с 04.02.2020 по 31.12.2021, при условии расходов на общую сумму 96 080 180 руб. 45 коп. составит в общей сумме 14 015 747 руб. 62 коп. По состоянию на 31.12.2021 задолженность Главы КФХ перед Обществом за период с 04.02.2020 по 31.12.2021 при условии расходов, подтвержденных и согласованных, подтвержденных и не согласованных, на общую сумму 96 080 180 руб. 45 коп., по акту сдачи-приёмки зерна (общего) от 28.10.2021 по данным эксперта, составят в общей сумме 16 154 438 руб. 27 коп.; 3) по состоянию на 31.12.2022 доля прибыли Общества от урожая, полученного Главой КФХ за 2022 год по данным журнала весовщиков составляет 14 892 846 руб. 06 коп.; 4) по состоянию на 31.12.2022 доля прибыли Общества от урожая, полученного Главой КФХ за 2022 год по сведениям акта экспертного исследования от 24.10.2022 № 42 составляет 27 925 585 руб. 25 коп.  

Допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО6 были подтверждены выводы, и даны ответы на поставленные вопросы сторон и суда.  

Заключение судебной экспертизы признано судами в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, обоснованным, не содержит противоречивых выводов, подготовлено компетентными экспертами, давшими по нему необходимые пояснения и ответившими на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле.  

С учётом результатов проведённой по делу экспертизы судебные инстанции пришли к выводу, что общая сумма прибыли, подлежащая выплате в пользу Общества от урожая, полученного Главой КФХ за 2021 - 2022 годы в рамках договора от 04.02.2020 № 003/20 в денежном выражении составит 21 166 502 руб. 16. коп.  

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств судебными инстанциями не была установлена задолженность Общества перед Главой КФХ ни по сальдо, ни по распределению прибыли, ни по урожаю в натуре, ни в денежном эквиваленте требования Главы КФХ по встречному иску в части взыскания с Общества задолженности правомерно оставлены без удовлетворения.  

Доводы кассационной жалобы Главы КФХ не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.  

Указание в кассационной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права при выделении и объединении дел не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.  

Частями 2 и 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделение и объединение дел отнесено к праву суда, рассматривающего дела.  

При этом из кассационной жалобы усматривается, что Глава КФХ сам указывает на взаимосвязь объединённых в последующем судом первой инстанции арбитражных дел.  

Соответственно, суд первой инстанции в последующем приняв решение об объединении дел не допустил нарушения норм процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного признания судами заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу подлежат отклонению в силу следующего.  

Судом первой инстанции дан надлежащий анализ заключению судебной экспертизы с учётом данных экспертом пояснений.  

Апелляционный суд, рассмотрев доводы Главы КФХ о ненадлежащем характере принятой судами в качестве доказательства судебной экспертизы, так же не нашёл оснований для назначения по делу повторной экспертизы.  

Не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов доводы кассационной жалобы Главы КФХ об отсутствии оценки судами  

раздела сторонами сельскохозяйственной техники, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.  

Как обоснованно указал апелляционный суд, в случае наличия у Главы КФХ каких-либо иных претензий (требований), вытекающих из рассматриваемого договора либо иных сделок, и не относящихся к рассмотренному в рамках настоящего дела спору, он вправе обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством с отдельными исковыми требованиями.  

Кроме того, как следует из материалов дела, техника подлежит разделу после прекращения сторонами договорных отношений. Доказательства расторжения договора в установленном порядке не представлены.  

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учитывались понесённые Главой КФХ затраты подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. При определении сальдо взаимоотношений между сторонами судами принято во внимание заключение судебной экспертизы, учитывавшей документально подтверждённые затраты сторон по делу.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ООО «Урожайный год» так же были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно, со ссылкой на положения статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены.  

Так же судом округа признаны ошибочными доводы кассационной жалобы о необоснованном признании судами заключённого между сторонами по делу договора инвестирования договором простого товарищества.  

Судами, с учётом предмета договора, предусмотренных договором обязанностей сторон и его исполнения правомерно установлено, что по своей правовой природе заключённый между сторонами по делу договор является договором простого товарищества.  

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, направлены на иную оценку доказательств по  

делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А49-13261/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров  

Судьи М.З. Желаева  

 М.А. Савкина