АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-12710/2023 

Дата изготовления решения в полном объеме 03 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части –  28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (20.07.2023), помощником судьи Зиннатовой Д.И. (25.07.2023, 28.07.2023), рассмотрев 20.07.2023, 25.07.2023, 28.07.2023 в открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "Спецремонт", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Ремдизель", г.  Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2023, после перерыва 25.07.2023, 28.07.2023 не явился,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, после перерыва 25.07.2023, 28.07.2023 ФИО4, доверенность от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецремонт", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к Акционерному обществу "Ремдизель", г.  Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании.

Представитель истца дал пояснения, заявление подержал, представил письменные возражения на заявление ответчика, письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2023 на 15 час. 15 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет помощник судьи Зиннатова Д.И.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

Истец не явился, извещен.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.07.2023 на 10 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет помощник судьи Зиннатова Д.И.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

Истец не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 г. между АО «Спецремонт» (Исполнитель) и АО «Ремдизель» (Соисполнитель) был заключен контракт № 08/03/12-12 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Контракт).

АО «Спецремонт» (платежными поручениями № 281 от 16.03.2012, № 769 от 18.06.2012 перечислило на расчетный счет АО «Ремдизель» денежные средства в размере 1 092 917 034,00 руб.

Согласно п. 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения « 6 от 25.11.2013) сумма Контракта составляет 143 700 968,39 руб.

Платежными поручениями № 564 от 25.12.2013, № 621 от 26.12.2013, № 702 от 30.12.2013, № 298 от 03.02.2014 АО «Ремдизель» осуществило возврат средств в сумме 949 216 065,61 рублей.

В соответствии с условиями Контракта Соисполнитель взял на себя обязательства: своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями Контракта (пункты 2.1, 3.2.1 Контракта); сдать результаты работы Получателю (п. 7.2 Контракта); предоставить Исполнителю документы для оплаты выполненных работ (пункты 7.1, 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.5, раздел 8 Контракта).

Согласно п. 13.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.09.2012) работы должны быть выполнены в срок до 25 ноября 2012 г.

Вместе с тем, к установленному в Контракте сроку АО «Ремдизель» своих обязательств по сделке не выполнило, что не освобождает его от исполнения договорных обязательств по истечении срока Контракта (пункты 10.6, 13.4 Контракта).

Пунктом 5.26 Контракта определено, что датой выполнения работ является дата подписания Получателем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленным истцом актам выполненных работ ответчиком выполнены работы на сумму 141 586 826,29 руб.

Таким образом, в период действия Контракта АО «Ремдизель» своих обязательств по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники не исполнило.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 114 142,10 руб.

Задолженность в указанном размере также подтверждена сторонами путем подписания акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела истцом представлены первичные документы, подписанные сторонами, которые не были опровергнуты ответчиком.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 114 142,10 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 545 237,24 руб. за период с 27.09.2019 по 26.09.2022 в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 8.3 Контракта в случае неисполнения Соисполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в срок, установленный пунктом 13.2 Контракта (25.11.2014), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом. Днем получения аванса считается день списания денежных средств со счета исполнителя.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по спорному контракту, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 545 237,24 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан не противоречащим нормам законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 545 237,24 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 591 149,37 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 10.2 Контракта, в случае несвоевременного исполнения Соисполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом в срок, установленный пунктом 13.2 Контракта (25.11.2014), Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 591 149,37 руб. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается, так как в деле имеется акт сверки взаимных расчетов сторон, подписанный представителями сторон и скрепленный оттиском печати сторон, которым подтверждена задолженность в заявленном размере. 

Подпись заместителя главного бухгалтера АО «Ремдизель» ФИО5 на акте сверки заверена печатью ответчика, чем признаны ее полномочия на подписание документа. 

В обоснование своих возражений истец указал, что иное толкование свидетельствует о заведомой недобросовестности ответчика, так как контрагент (в данном случае АО «Спецремонт»), получив акт сверки, вправе рассчитывать на то, что данный документ действительно подтверждает наличие указанной в нем задолженности и признание ее ответчиком, вместо этого ответчиком заявлено о порочности данного акта сверки, что влечет, по его мнению, непризнание задолженности и невозможность ее взыскания в судебном порядке в связи с пропуском срока исковой давности.

Данное утверждение не является обоснованным, так как сам ответчик пояснил, что подписание акта сверки указанным сотрудником относится к выполнению им своих обычных функций, при этом акт сверки является документом, которым подтверждается наличие или отсутствие задолженности контрагента. В частности, в нем указано, что по данным Акционерного общества «Ремдизель» на 31.12.2020 задолженность в пользу Акционерного общества «Спецремонт» 2 114 142,10 руб. Акт сверки составлен и подписан ответчиком, после чего прислан истцу. По данным истца задолженность подтверждена в том же размере.

Акт сверки за 2020 год подписан заместителем главного бухгалтера ФИО5, которая является работником АО «Ремдизель».

Доказательства выбытия печати от ответчика суду не представлены.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочия лица, подписавшего акт сверки, подтверждены путем проставления на его подписи оттиска печати ответчика.

Указанная позиция суда соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 по делу № А40-98690/2015, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу № А51-4411/2016.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Ремдизель", г.  Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Спецремонт", г.Москва, (ОГРН , ИНН 

<

***>) 3405034.85 руб., 40 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов