﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1462/2018

20 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя прокурора Республики Тыва Чадамба Д.О. (служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2019, паспорт), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» Оюна С.В., представителей указанного общества Конвиза С.С. (доверенность от 23.11.2019, паспорт), Пелешукова В.Ф. (доверенность от 23.11.2019, удостоверение), Шереметьевой М.А. (доверенность от 23.11.2019, паспорт, диплом), представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. (приказ от 07.09.2015 № 1545-к),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва и Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 августа 2019 года) по делу № А69-1462/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

прокурор Республики Тыва в интересах Республики Тыва (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (ОГРН: 1171719000870, ИНН: 171701001, Республика Тыва, пгт Каа-Хем; далее – общество), министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ОГРН: 1021700513570, ИНН: 1700000424, г. Кызыл; далее – министерство) о признании соглашения о предоставлении субсидии недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в бюджет субъекта 31 708 690 рублей субсидии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Тыва, министерство финансов Республики Тыва.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 октября 2018 года управление привлечено в качество соистца по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 августа 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 3, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для признания соглашения о предоставлении субсидий недействительной сделкой в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судами не учтено, что цели предоставления субсидии достигнуты, принцип адресности бюджетных средств соблюден, решение министерства о предоставлении субсидии законно и обоснованно. 

В отзывах на кассационную жалобу управление, прокуратура Республики Тыва доводы заявителя кассационной жалобы отклонили, указав на их несостоятельность. 

Дополнения к кассационной жалобе судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку направлены за пределами установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители прокурора Республики Тыва, управления против доводов заявителя кассационной жалобы возразили, поддержали возражения, приведенные в отзывах на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о возврате в республиканский бюджет Республики Тыва денежных средств, предоставленных в качестве субсидии по недействительному соглашению от 01.06.2017, заключенному между министерством и обществом (далее – соглашение) во исполнение государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Тыва на 2014 - 2020 годы» (утверждена постановлением Правительства Республики Тыва от 30.10.2013 № 633, далее – Программа № 633).

Обосновывая свое право требования, истцы сослались на невыполнение обществом условий Порядка предоставления государственной поддержки на развитие птицеводства в Республике Тыва, утвержденного постановлением правительства Республики Тыва от 17.05.2017 № 222 (далее – Порядок № 222), нарушение требований статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о противоречии соглашения действующему бюджетному законодательству и наличии оснований для признания сделки недействительной.

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Признавая недействительным заключенное между ответчиками соглашение на получение бюджетных средств в качестве субсидии на развитие птицеводства в Республике Тыва в рамках Программы № 633, суды исходили из несоответствия его получателя требованиям, определяемым Порядком № 222, нарушения требований статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при его заключении.

Вместе с тем с учетом положений названных норм права несоответствие заключенного соглашения может быть связано лишь с предоставлением бюджетных средств в качестве субсидии с нарушением требований об адресном и целевом характере.

Следовательно, при рассмотрении требований в предмет судебного исследования подлежали включению вопросы, связанные с установлением наличия нарушений норм бюджетного законодательства с учетом целей, для которых представлялась субсидия и заключалось соглашение.

Вывод судов о том, что субсидия должна предоставляться для возмещения расходов на развитие птицеводства вступает в противоречие с содержанием условий, определенных Порядком № 222.

Согласно пунктам 3, 12, 13 Порядка № 222, пунктам 1.1, 2.2 соглашения субсидии предоставляются предприятиям птицеводства на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, в том числе, на приобретение инкубационных яиц, суточных цыплят, молодок кур-несушек, кормов. Для предоставления субсидии получатели представляют в министерство: заявление в произвольной форме; справку-расчет субсидии; копии документов, подтверждающих приобретение и доставку кормов, инкубационных яиц, суточных цыплят (договор, счет-фактура), заверенные получателем субсидии.

В этой связи субсидии на приобретение птиц, кормов предоставляются как на возмещение, так и на обеспечение затрат получателя при представлении необходимых документов.

Вывод судов о несоответствии получателя субсидии критериям, определенным пунктом 7 Порядка № 222, основан на отсутствии в момент заключения спорного соглашения доказательств, подтверждающих наличие у общества необходимого поголовья птиц. Представленные в материалы дела доказательства в подтверждение факта соответствия получателя субсидии критериям, определенным Порядком, судом не приняты, поскольку в акте проверки от 08.06.2017 не содержится сведений о проведении министерством проверки данных обстоятельств.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимая доказательства, представленные в качестве подтверждения факта соответствия получателя субсидии критериям, определенным нормативными актами субъекта, суды не указали мотивы, по которым они не могут с достоверностью подтверждать (отрицать) обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Удовлетворяя исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, суды не учли следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявленные прокурором требования о возврате денежных средств в сумме 31 708 690 рублей, полученных в качестве субсидий, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности спорного договора.

Вопрос о необходимости возврата в бюджет денежных средств, полученных в качестве субсидии, регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), поскольку требует установления факта нецелевого использования денежных средств, их размер, основания использования конкретными исполнителями, объемы финансирования и так далее.

Поскольку судами при рассмотрении спора не были включены в предмет судебного исследования вопросы, связанные с обстоятельствами, являющимися основанием для возврата денежных средств, полученных в качестве субсидии, выводы судов о правомерности заявленных исковых требований в указанной части являются недостаточно обоснованными.

При принятии судебных актов обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, определены судами неполно, судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, которые привели к принятию неправильного решения по спору. В этой связи решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года с учетом определения об исправлении опечатки от 22 августа 2019 года) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года на пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 августа 2019 года) по делу № А69-1462/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина