787/2023-201377(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-36510/2023

Дело № А40-266648/22

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Гажур О.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Центр Управления Ресурсами» Цысс Александра\ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-266648/22  о признании ООО «Центр Управления Ресурсами» банкротом,  

об открытии в отношении ООО «Центр Управления Ресурсами» конкурсного производства  сроком на шесть месяцев,  

об утверждении конкурсным управляющим должника ООО «Центр Управления Ресурсами»  ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих  «Синергия»,  

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Центр Управления Ресурсами»  требования ООО «ДОРА» в размере 28 974 865 руб. - в третью очередь,  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр Управления  Ресурсами»  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. принято к  производству заявление ООО "ДОРА" о признании ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ  РЕСУРСАМИ" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40266648/22-74-469 Б.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 признано ООО "ЦЕНТР  УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЦЕНТР  УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Утвержден конкурсным управляющим должника ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ  РЕСУРСАМИ" ФИО2  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, учредитель ООО  «Центр Управления Ресурсами» ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, ввести  процедуру наблюдения.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  

рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из  судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых  названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением  Арбитражного уда г. Москвы от 12.04.2022г. по делу № А40- 62493/21-77-384 с ООО "ЦЕНТР  УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДОРА" взысканы убытки  в виде реального ущерба в размере 28 974 865 руб. 00 коп.  

С ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" (ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина по иску в размере 167 874 руб. 00 коп.  

При наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлен состав и  размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в  процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу,  вновь не проверяет установленные вступившим в законную силу судебным актом  обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.  

Статьей 227 Закона о банкротстве установлены особенности подачи заявления о  признании отсутствующего должника банкротом.  

Согласно пункту 1 названной статьи в случаях, если гражданин - должник или  руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность,  отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о  признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

Положения, предусмотренные § 2 "Банкротство отсутствующего должника",  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  

последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не  проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника  (статья 230 Закона о банкротстве).  

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего  должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть  установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие  руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт  отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с  делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты  подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам  должника.  

При этом обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы  XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего  возложена на заявителя.  

При рассмотрении заявления конкурсного кредитора судом первой инстанции  представителем должника в двух заседаниях подтверждено отсутствие у него имущества для  расчёта с кредитором, отсутствие других кредиторов, а также отсутствие расчётных счетов.  

Следовательно, имелись основания для введения процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего. 

Представитель должника и представитель конкурсного кредитора согласились с  принятием такого решения.  

Суд первой инстанции, согласившись с доводами должника и кредитора, признал  обоснованным объяснение о нецелесообразности введения иной процедуры, кроме  конкурсного производства, в силу отсутствия имущества у должника.  

Поскольку из материалов дела следует, что восстановление платежеспособности  должника невозможно, а заявитель выразил согласие на финансирование процедуры  банкротства, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл  конкурсное производство.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-266648/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский 

 О.В. Гажур