АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-16107/2022

13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

общества с ограниченной ответственностью Карьероуправление «Лесное»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по делу № А82-16107/2022

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

 

о признании незаконным разрешения Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Карьероуправление «Лесное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным разрешения Департамента лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент), выданного обществу с ограниченной ответственностью Карьероуправление «Лесное» (далее – Общество, ООО  Карьероуправление «Лесное»), на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр, расположенного в 0,8 километра северо-восточнее поселка Лесное Ростовского района Ярославской области, в Петровском участковом лесничестве ГКУ ЯО «Ростовское лесничество», на срок до 31.12.2022. 

Заявление предъявлено на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 24, 25, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что выданным разрешением нарушаются права и законные интересы Предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, признал недействительным выданное Департаментом разрешение на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр в части земельных участков, переданных в аренду Предпринимателю. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что спорный лесной участок не может быть предоставлен нескольким лесопользователям, поскольку их деятельность является взаимоисключающей и допускает рубку лесных насаждений. Апелляционный суд поддержал сделанные выводы.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению Общества, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким субъектам для осуществления разных видов деятельности. Кассатор считает, что в рассматриваемом случае деятельность лесопользователей не является взаимоисключающей. Общество обращает внимание суда на то, что Департамент уведомил Предпринимателя о выдаче разрешения с целью предоставления ему возможности скорректировать план осуществления лесозаготовительных работ.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 25.04.2024. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2011 Предприниматель (арендатор) и Департамент (арендодатель) заключили договор аренды лесного участка № 26, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 8132 гектара, расположенный в ГУ ЯО «Ростовское лесничество» Петровское участковое лесничество в кварталах № 1013 – 1019, 1026 – 1029, 1031 – 1035, 1040, 1041, 1044 – 1046, 1048, 1050, 1052 – 1106, для цели – «заготовка древесины», сроком на 49 лет.

Стороны 30.08.2021 заключили дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 которого арендодатель имеет право предоставлять арендованный лесной участок или его часть третьим лицам для иных видов использования лесов, за исключением случаев, когда одновременное многоцелевое использование лесного участка невозможно. Арендодатель обязан проинформировать арендатора в письменной форме в течение 7 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (подпункт «б» пункта 9 дополнительного соглашения).

Письмом от 26.09.2022 № 02-31/1375 ответчик известил заявителя о том, что выдал Обществу разрешение на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр, расположенного в 0,8 км северовосточнее поселка Лесное Ростовского района Ярославской области, в Петровском участковом лесничестве ГКУ ЯО «Ростовское лесничество», в лесном квартале № 75, лесотаксационных выделах № 24, 25, 26, 28, 30, 31, 38, 39, частях лесотаксационных выделов № 13, 14, 19, 23, 27, 29, 35, лесном квартале № 1017, лесотаксационных выделах № 33, 35, 36, 37, 39, 40, 46, частях лесотаксационных выделов № 18, 20, 21, 44, 31, 32, лесном квартале № 1018, лесотаксационных выделах № 1018, лесотаксационных выделах № 8 – 17, 19, частях лесотаксационных выделов № 4 – 7, лесном квартале № 1019, лесном квартале № 1031, лесотаксационных выделах № 6, 7, частях лесотаксационных выделов № 3, 4, частях лесотаксационных выделов № 17, 19, 20, лесном квартале № 2103, частях лесотаксационных выделов № 1, 2, площадью 250,21 гектара, без предоставления участка с проведением рубок лесных насаждений (за исключением проведении рубок лесных насаждений на особо защитных участках лесов в лесном квартале № 2103, лесотаксационном выделе № 2) на срок до 31.12.2022.

Решение о выдаче разрешения изложено в приказе Департамента от 21.09.2022 № 792.

Предприниматель посчитал, что данным приказом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута. Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 названного кодекса. Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. 

В пункте 7 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» указано, что в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31.12.2022 допускается проведение работ по проектной документации, предусмотренной статьей 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах», с проведением выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута на основании разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда. 

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, и ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10).

С учетом названных норм и сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции суды двух инстанций посчитали, что в рассматриваемом случае спорный лесной участок не может быть предоставлен нескольким лесопользователям, поскольку их деятельность является взаимоисключающей и допускает рубку лесных насаждений. Предоставление лесного участка Обществу с целью геологического изучения недр, в то время как Предприниматель не осуществил на нем рубки, признается нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, в том числе наступление для него неблагоприятных последствий, а именно отсутствие возможности осуществления заготовки древесины во время ведения третьим лицом геологического изучения недр.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О, земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Общество использует часть арендованного ИП ФИО1 лесного участка с согласия лица, уполномоченного распоряжаться им (Департамента), для отличной от Предпринимателя цели – геологического изучения недр, в соответствии с установленными статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации видами использования, в силу чего такое владение не может быть признано незаконным.

Само по себе проведение рубки на спорных лесных участках для геологического изучения недр не нарушает прав Предпринимателя, поскольку согласно части 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 – 46 названного кодекса, принадлежит Российской Федерации (даже если указанный лесной участок обременен правами третьих лиц).

Более того в рассматриваемом случае Предприниматель может использовать для заготовки древесины не только спорную часть лесного участка, но и другие кварталы, имеющиеся на лесном участке, в ежегодно допустимом объеме. Заявитель вправе осуществлять заготовку древесины в эксплуатационных лесах в границах лесного участка во всех кварталах и выделах в пределах ежегодно допустимого объема, установленного договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что в связи с передачей Обществу спорного участка объем вырубки древесины уменьшился настолько, что не позволил истцу вырубить годовой допустимый объем, в материалы дела истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод судов нижестоящих инстанций о недопустимости использования части спорного лесного участка несколькими лесопользователями, ввиду нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, является неправомерным.

Согласно статье 288 (частям 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Под неправильным применением норм материального права понимается, в том числе неправильное истолкование закона.

В абзаце пятом пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 названного кодекса.

Суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании незаконным разрешения Департамента, выданного Обществу, на использование лесного участка для осуществления геологического изучения недр.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отменой обжалованных судебных актов и отказом в удовлетворении заявления Предпринимателя, с ИП ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в размере 4500 рублей. 

По правилам статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости Арбитражному суду Ярославской области следует рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1, пункт 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А82-16107/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Арбитражному суду Ярославской области при необходимости решить вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Карьероуправление «Лесное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов