ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-4524/2021

28.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, при участии в судебном заседании представителя администрации: ФИО2 по доверенности от 27.10.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2023 по делу № А20-4524/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» (далее - должник, ООО «Одеон Плюс») конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее по тексту -                   ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайствами о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и о завершении процедуры конкурсного производства. 

Определением от 11.08.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Одеон Плюс» судом завершена.

Местная администрация Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – администрация) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просила отменить судебный акт, принять новый. Апелляционная жалоба мотивирована преждевременным завершением процедуры конкурсного производства; по мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не приняты меры по розыску имущества должника, апеллянт указывает на наличие у должника  в аренде земельных участков, которые используются  должником, в целях засевания урожая.; арендаторы местной администрации ежегодно направляют информацию о собранном урожае, вместе с тем, конкурсным управляющим не проведены мероприятия по определению судьбы собранного урожая.

Определением суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению жалобы назначено на 21.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий  ФИО3 просит прекратить производство по апелляционной жалобе, со ссылкой на пропуск срока апелляционного обжалования.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апеллянта, просил определение суда отменить, указав на аффилированность арбитражного управляющего и должником.

В судебном заседании представитель администрации озвучил свою позицию.

Ссылка арбитражного управляющего о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению, поскольку данная жалоба подана до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2021 принято к производству заявление  ликвидатора ООО «Одеон Плюс» ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) должника и возбуждено производство по делу.

Решением суда от 14.02.2022 ООО «Одеон Плюс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника и другие документы, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Одеон Плюс», обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 2 496 843,18 руб. Конкурсным управляющим приняты меры по розыску имущества должника – направлены в регистрирующие органы соответствующие запросы. Получены ответы от указанных органов об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества. Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности невозможно. 

Из заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок от 07.06.2023, конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника сделок. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 07.06.2023 признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. 07.06.2023 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (протокол собрания кредиторов от 07.06.2023 № 2).

Суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо реального имущества, денежных средств и окончания проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по ликвидации предприятия, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

Уполномоченные и контролирующие органы уведомлены о введении процедуры конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

На собрании кредиторов, состоявшемся 07.06.2023, конкурсные кредиторы приняли решение об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не осуществлены необходимые и достаточные действия по выявлению и учету имущества должника, не обеспечено выявление полного перечня имущества и осуществления его надлежащей оценки, опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должника провел мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, наличие реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения кредитора отклоняются судом, поскольку кредитором не приведены доводы, препятствующие завершению конкурсного производства, в частности не указано, какие конкретно меры в целях формирования конкурсной массы и погашения требований конкурсных кредиторов не провел управляющий, как не представлено и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества (активов) и его местонахождение, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы о том,  что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по определению судьбы собранного урожая, отклоняются апелляционным судом, поскольку исходя из данных отчета арбитражного управляющего движимое или недвижимое имущество, в ходе конкурсного производства не обнаружено.

Уполномоченный орган, ссылаясь на аффилированность арбитражного управляющего и должником, в суде первой инстанции соответствующие доводы не привел.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.

Ссылки уполномоченного органа об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства, не соответствуют материалам дела, поскольку с учетом фактического отсутствия перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Одеон Плюс» вследствие отсутствия у должника какого-либо имущества, дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, влекущим необоснованное увеличение дополнительных расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Более того, согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве.

В то же время Закон о банкротстве предусматривает возможность обращения конкурсного кредитора с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц после завершения процедуры конкурсного производства (пункты 3 и 4 статьи 61.14, статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Учитывая, что из представленных отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, иных материалов дела следует, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, конкурсное производство в отношении ООО «Одеон Плюс»  завершено правомерно. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2023 по делу № А20-4524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                Н.Н. Годило

Судьи           З.А. Бейтуганов  

 

                                                                                                                                С.И. Джамбулатов